【新唐人2010年8月18日訊】（新唐人記者松風綜合報導）日前，據媒體報導，“8月12日上午，備受矚目的長春9•29搶劫郵政儲蓄銀行案罪犯李廣慶被執行注射死刑”。毫無疑問，這位窮兇極惡、不但持槍搶劫現金且還殺害見義勇為市民的兇犯，受此極刑，罪有應得。但聯繫到有關銀行業最近以來的多條新聞，卻使人不能不想到另一個問題。
搶劫銀行的罪犯，依法被判處死刑；可直到目前還仍在發生的銀行“搶劫”儲戶，又該當如何呢？
據中共《人民日報》報導，“近日，北京市民齊清向記者講述了存款‘縮水’的苦惱：‘我1999年開通帳戶，存了10元。到2000年2月29日，我帳戶上存款數額正好是100元，後來就一直沒動’，2009年8月2日，去銀行銷戶時，存款明細列印出來卻讓她傻了眼：一直沒動的100元只剩下60多元”、“記者在齊清被登出存摺上看到，從2006年3月21日起，銀行每季度扣3元錢。到2009年8月2日止，共扣除14筆共42元。而整個存款期間只產生6元多利息，遠低於扣除的數額”。同樣，“在深圳打工的黃先生也碰到類似的事。2005年他在深圳一家股份制銀行存了600元，2009年12月21日取錢時發現只有523.05元，這麼多年了，不僅利息沒撈著，還貼錢進去。查詢後才知，銀行這幾年一直在收取小額帳戶管理費”……那麼，所謂“小額帳戶管理費”究竟是怎麼回事呢？據瞭解，“中國銀行北京分行2005年12月發佈公告稱，從2006年3月20日開始，中國銀行北京分行開始對日均存款餘額不足500元（不含）的人民幣普通活期存款帳戶以及活期一本通帳戶，每季度收取一次帳戶管理費，每次3元人民幣”。銀行方面對此的解釋是，“他們收取小額帳戶管理費主要是出於兩個原因：一是從個人帳戶的現狀看，很多閒置幾年不動的‘睡眠帳戶’，對銀行帳戶資源形成巨大浪費。二是通過收取帳戶管理費，銀行希望現有閒置帳戶客戶能對自身銀行帳戶進行有效合併，積極爭取客戶能歸併在各家銀行間的資產，選擇一家銀行作為自己的金融資產管理行”。那麼，這種貌似“合理”、但壓根就不考慮儲戶一方權益的規定及其“剛性執行”，到底有沒有與現行法律相悖呢？上述提到的儲戶齊清說，“9年多來，這筆存款沒動過，也就是說銀行沒提供過任何服務和勞動，那為何要扣客戶的錢？”而廣東群立弘律師事務所律師謝子奇則更為嚴謹地指出，“銀行在儲戶開戶的合同中並沒有小額帳戶要收取管理費的說明，銀行以公告的形式收取儲戶錢款，要看開戶協議是否約定銀行有單方面變更的權利。部分銀行在與儲戶沒有約定的情況下收取管理費，違反了合同法”。顯然，儲戶與律師從兩個方面的質疑與解釋，都足以說明，如此“小額帳戶管理費”的“悄默默”硬性扣除，雖不是明火執仗地持槍搶劫，但本質上同樣都觸犯了法律。問題是，持槍搶劫犯因侵害公體、且影響巨大，可被迅速抓捕歸案、公訴判刑，而銀行業這種“小刀子割人”、憑“積土成山”式劫掠儲戶的“作案”，在人們多以數額過小而不願勞神費力的情況下，卻不僅受不到應有制裁，且能夠一招接一招的，不斷地進行下去。
不久前，因部分銀行調高同城ATM跨行取款手續費，引輿論聲討，隨即有消息稱，“銀監會正加大力度對各家銀行3000多項收費進行檢查”、“‘零鈔清點費’首當其衝，目前已被嚴令叫停”；又道，“銀監會叫停7項收費”，雲雲。對“叫停7項收費”的消息，當即有《齊魯晚報》的報導稱，“7項遭叫停的收費，有6項原本就不收，還有一項仍在照收不誤，這不是明擺著忽悠消費者嗎”、“不少市民認為，此次叫停的收費是在避重就輕。有市民說，對銀行收費意見最大的主要是跨行取款、同行異地取款等，而像同城同行存款、取款、轉賬業務等本來就不收費，叫停也沒啥意義，這次整改仍沒觸及消費者關心的核心問題”。而對嚴令叫停的“零鈔清點費”，以及像《人民日報》報導中所涉及明顯違反《合同法》的“小額帳戶管理費”等，則不禁要問：既然被“嚴令叫停”，既然已明顯違法，那麼，僅只以“叫停”了事，此前所侵吞之不義之財，以及其已明顯觸犯法律的行徑，又該當如何呢？
摘自——（大陸論壇）
搶劫銀行的罪犯，依法被判處死刑；可直到目前還仍在發生的銀行“搶劫”儲戶，又該當如何呢？
據中共《人民日報》報導，“近日，北京市民齊清向記者講述了存款‘縮水’的苦惱：‘我1999年開通帳戶，存了10元。到2000年2月29日，我帳戶上存款數額正好是100元，後來就一直沒動’，2009年8月2日，去銀行銷戶時，存款明細列印出來卻讓她傻了眼：一直沒動的100元只剩下60多元”、“記者在齊清被登出存摺上看到，從2006年3月21日起，銀行每季度扣3元錢。到2009年8月2日止，共扣除14筆共42元。而整個存款期間只產生6元多利息，遠低於扣除的數額”。同樣，“在深圳打工的黃先生也碰到類似的事。2005年他在深圳一家股份制銀行存了600元，2009年12月21日取錢時發現只有523.05元，這麼多年了，不僅利息沒撈著，還貼錢進去。查詢後才知，銀行這幾年一直在收取小額帳戶管理費”……那麼，所謂“小額帳戶管理費”究竟是怎麼回事呢？據瞭解，“中國銀行北京分行2005年12月發佈公告稱，從2006年3月20日開始，中國銀行北京分行開始對日均存款餘額不足500元（不含）的人民幣普通活期存款帳戶以及活期一本通帳戶，每季度收取一次帳戶管理費，每次3元人民幣”。銀行方面對此的解釋是，“他們收取小額帳戶管理費主要是出於兩個原因：一是從個人帳戶的現狀看，很多閒置幾年不動的‘睡眠帳戶’，對銀行帳戶資源形成巨大浪費。二是通過收取帳戶管理費，銀行希望現有閒置帳戶客戶能對自身銀行帳戶進行有效合併，積極爭取客戶能歸併在各家銀行間的資產，選擇一家銀行作為自己的金融資產管理行”。那麼，這種貌似“合理”、但壓根就不考慮儲戶一方權益的規定及其“剛性執行”，到底有沒有與現行法律相悖呢？上述提到的儲戶齊清說，“9年多來，這筆存款沒動過，也就是說銀行沒提供過任何服務和勞動，那為何要扣客戶的錢？”而廣東群立弘律師事務所律師謝子奇則更為嚴謹地指出，“銀行在儲戶開戶的合同中並沒有小額帳戶要收取管理費的說明，銀行以公告的形式收取儲戶錢款，要看開戶協議是否約定銀行有單方面變更的權利。部分銀行在與儲戶沒有約定的情況下收取管理費，違反了合同法”。顯然，儲戶與律師從兩個方面的質疑與解釋，都足以說明，如此“小額帳戶管理費”的“悄默默”硬性扣除，雖不是明火執仗地持槍搶劫，但本質上同樣都觸犯了法律。問題是，持槍搶劫犯因侵害公體、且影響巨大，可被迅速抓捕歸案、公訴判刑，而銀行業這種“小刀子割人”、憑“積土成山”式劫掠儲戶的“作案”，在人們多以數額過小而不願勞神費力的情況下，卻不僅受不到應有制裁，且能夠一招接一招的，不斷地進行下去。
不久前，因部分銀行調高同城ATM跨行取款手續費，引輿論聲討，隨即有消息稱，“銀監會正加大力度對各家銀行3000多項收費進行檢查”、“‘零鈔清點費’首當其衝，目前已被嚴令叫停”；又道，“銀監會叫停7項收費”，雲雲。對“叫停7項收費”的消息，當即有《齊魯晚報》的報導稱，“7項遭叫停的收費，有6項原本就不收，還有一項仍在照收不誤，這不是明擺著忽悠消費者嗎”、“不少市民認為，此次叫停的收費是在避重就輕。有市民說，對銀行收費意見最大的主要是跨行取款、同行異地取款等，而像同城同行存款、取款、轉賬業務等本來就不收費，叫停也沒啥意義，這次整改仍沒觸及消費者關心的核心問題”。而對嚴令叫停的“零鈔清點費”，以及像《人民日報》報導中所涉及明顯違反《合同法》的“小額帳戶管理費”等，則不禁要問：既然被“嚴令叫停”，既然已明顯違法，那麼，僅只以“叫停”了事，此前所侵吞之不義之財，以及其已明顯觸犯法律的行徑，又該當如何呢？
摘自——（大陸論壇）
