【新唐人2010年10月6日訊】近日，連續出現兩則登上平面媒體頭版的「拾金」事件。前一則是一位大學女生撿到學妹的現金4萬元註冊費，主動地聯絡失主明言收取30%賞金（新台幣1萬元）。後一則是一位國小五年級學童撿到5萬元，卻聽從母親平時教誨「不是自己的金錢不能拿」，將撿到的錢全數送交警局處理，歸還失主。
雖然這兩個案例，最終結局都是讓失主「失而復得」，但過程卻迥異。小學生撿到錢是立即送交警局歸還失主，乾淨俐落；更值得強調的是，該生父親罹癌，家中經濟支柱全靠母親作家庭代工，只賺取微薄收入，卻也婉拒學校的營養午餐補助，因為媽媽認為別人比他們更需要幫助。相對地，大學生還錢卻是經過一番波折，看來熟悉法律的學姊第一時間是要求「依法留三成賞金」，在失主陳情立委而將事情公諸媒體後，才因懼怕網友「人肉搜尋」而悉數歸還學妹；不過，學姊和學妹有約定，一旦學姊被網友搜尋到身分，一定會向學妹索取三成賞金。大家應該希望事件到此落幕，網友們就不要再去搜尋了，否則窮苦的學妹還得辛苦掙錢呢！
對照這兩起事件，不免讓人感慨良深，雖說是個案，但小學生和大學生的道德良知有著大差異，卻令人印象深刻。我們知道，小學生才開始接受學校教育，而大學生已領受12年以上的各級學校教育，其結果是，小學生還存有「無形的道德規範」，但大學生已被「有形的法律制約」。
在人的成長過程中，早期被教誨「拾金不昧」，不能有貪念、日常生活有良知、道德的無形約束，也被叮囑「舉頭三尺有神明」、冥冥中相信有神在監看。可是，後天的教育，尤其在功利主義盛行後，逐漸一切「向錢看」，道德良知漸漸被拋棄，就曾有學校老師在課堂公開讚美「有辦法將偽鈔用掉」的學生，於是人間也就逐漸由人所訂定的「法律」作為行為準繩。
其實，人際間不外「情、理、法」，「情」行不通，才用「理」，理講不清就用「法」，也可見大家也知道法律是低層次的「強制性」規範。看來人間每況愈下，已是普遍用有形法令來治理，借著拾回「拾金不昧是美德」，何不返本歸真回走道德之路呢？
本文只代表作者的觀點和陳述。
—— 轉自《大紀元》
雖然這兩個案例，最終結局都是讓失主「失而復得」，但過程卻迥異。小學生撿到錢是立即送交警局歸還失主，乾淨俐落；更值得強調的是，該生父親罹癌，家中經濟支柱全靠母親作家庭代工，只賺取微薄收入，卻也婉拒學校的營養午餐補助，因為媽媽認為別人比他們更需要幫助。相對地，大學生還錢卻是經過一番波折，看來熟悉法律的學姊第一時間是要求「依法留三成賞金」，在失主陳情立委而將事情公諸媒體後，才因懼怕網友「人肉搜尋」而悉數歸還學妹；不過，學姊和學妹有約定，一旦學姊被網友搜尋到身分，一定會向學妹索取三成賞金。大家應該希望事件到此落幕，網友們就不要再去搜尋了，否則窮苦的學妹還得辛苦掙錢呢！
對照這兩起事件，不免讓人感慨良深，雖說是個案，但小學生和大學生的道德良知有著大差異，卻令人印象深刻。我們知道，小學生才開始接受學校教育，而大學生已領受12年以上的各級學校教育，其結果是，小學生還存有「無形的道德規範」，但大學生已被「有形的法律制約」。
在人的成長過程中，早期被教誨「拾金不昧」，不能有貪念、日常生活有良知、道德的無形約束，也被叮囑「舉頭三尺有神明」、冥冥中相信有神在監看。可是，後天的教育，尤其在功利主義盛行後，逐漸一切「向錢看」，道德良知漸漸被拋棄，就曾有學校老師在課堂公開讚美「有辦法將偽鈔用掉」的學生，於是人間也就逐漸由人所訂定的「法律」作為行為準繩。
其實，人際間不外「情、理、法」，「情」行不通，才用「理」，理講不清就用「法」，也可見大家也知道法律是低層次的「強制性」規範。看來人間每況愈下，已是普遍用有形法令來治理，借著拾回「拾金不昧是美德」，何不返本歸真回走道德之路呢？
本文只代表作者的觀點和陳述。
—— 轉自《大紀元》
