【新唐人2010年10月29日訊】（新唐人記者常春綜合報導）備受關注的車船稅徵收成為中國大陸近期輿論關注的焦點。車船稅會不會調整？調整方向又會是怎樣的呢？車船稅法草案議案28日首次提請了全國人大常委會審議，其明顯的漲價和加稅取向不僅激起一般民眾反對，也遭到人大常委們的批評。溫孚江委員就直言不諱地說，立法的出發點不要總想從老百姓腰包裡掏錢。這部法律草案給人的惟一印象，就是以立法的名義變相加稅。
《中新網》報導，中國人大網28日公佈了車船稅法草案徵求意見，乘用車根據排量劃定七檔徵稅。
草案規定，車輛適用稅額由省區市政府按照規定，在車船稅稅目稅額表規定的稅額幅度內確定。同時公佈的車船稅法草案說明解釋，豪華車和普通車按相同稅額繳稅，未充分體現車船稅的財產稅性質和應有的調節功能。
目前車船稅的依據為2006年由國務院制定的車船稅暫行條例，對於乘用車，無論排量和價值大小，統一徵收60－660元的稅額。
排量車船稅，1.0升（含）以下60－360元1.0升－1.6升（含）360－660元；1.6升以上－2.0升（含）660－960元；2.0升以上－2.5升（含）960－1620元；2.5升以上－3.0升（含）1620－2460元；3.0升以上－4.0升（含）2460－3600元；4.0升以上3600－5400元。
《北京晚報》10月28日報導，十一屆人大常委會組成人員對車船稅法草案進行分組審議，溫孚江委員認為稅額偏高、差別過大，建議調整。“老百姓納稅夠多了，我想我們立法的出發點不要總想從老百姓腰包裡掏錢，怎麼鼓勵消費、拉動內需，又給老百姓減稅，這是我們首先應該考慮的問題。”
車船稅法草案各方爭議：變相漲價
今天（29日），《中國青年報》署名曹林的文章對車船稅草案提出了八個質疑：
1.起草前為什麼不徵求廣大車主船主的意見？
2.為什麼只有排量1.0L以下的才有降稅，而以上的都普遍漲價？
3.為什麼不以車船價格為標準，而籠統地以不靠譜的排量為準？
4. 為什麼不以更合理的燃油稅去節能減排，而以這種沒有調節功能的車船稅？
5. 這樣收車船稅，是不是對車主的一種重複徵稅？
6. 總口口聲聲將“節能減排”掛在嘴上，可為什麼不考慮公車這個最大的排放源？
7．車船稅為什麼不考慮車的使用年限和折舊？
8. 車船稅將會怎麼用？這是一個關於中國稅收正當性的永恆命題。
此前，中國人民大學財政金融學院教授安體富在接受新華社記者採訪時曾經表示，車船稅的從量計徵方式以及較低的納稅數額，對於限制機動車數量、進而達到節能環保目標的作用並不明顯。
目前大部分乘用車的徵收標準為每年420元，而按照新政策，除了1.0升以下車型的費用有所減少之外，其餘級別的徵稅上限都將大幅上調，其中1.0-1.6L這個區間最高將上調到1080元，而4.0L以上的豪車將達到每年上萬元。因此有許多人質疑有關部門是在以節能減排之名行變相漲價之實。
資深媒體人楊浪濤楊浪濤在接受中國廣播網採訪時說，車船稅不同於燃油稅，對於有車一族來說，每年是一個固定支出，不會因為你少用了車就會減少，因此如果說要達到節能減排效果的話，實際上是要影響新車的銷量。
他認為，如果實行這樣的新政策，並不能達到節能減排的明顯效果，只會增加大部分車主的負擔，影響汽車產業的發展。
《中國青年報》評論說，這個增加稅負的車船稅方案，顯然是一群官僚們制訂的。這些人每天車用得比哪個平民都多，可從來無須為用車付什麼稅費，一切都是納稅人埋單，甚至還能拿到額外的車補。無論車船稅提高到什麼水平，他們是一分錢都不用付。
評論指出，官員們為什麼傾向於讓車船稅大漲特漲呢？因為漲，既增加了政府收入，又多了可支配的小金庫。評論說，如果讓官僚們付車船稅，他們還會不會這麼立法？再高的車船稅，海量的公車利益絲毫不被觸動，其實這個稅，就完全都加到了平民頭上。
評論認為，增稅成為政府調控的主要手段，股市虛火，調高印花稅；樓市有病，增加契稅，甚至準備出台房產稅或物業稅。在財稅不透明的語境下，這些增收的錢將會用於節能減排，還是像養路費那樣變成“養人費”。
從發達國家的經驗看，“車頭稅”應當壓縮或者被合併到燃油稅中。例如，美英等發達國家也非常重視私車使用環節的稅收，但都不是固定稅額，而主要通過燃油稅來實現“多開多交、少開少交”的調節功能。這種做法將直接導致百姓的錢包與汽車的節能特性和用車頻度、裡程掛鉤，會比“車頭稅”發揮出更大、更科學的作用。
《中新網》報導，中國人大網28日公佈了車船稅法草案徵求意見，乘用車根據排量劃定七檔徵稅。
草案規定，車輛適用稅額由省區市政府按照規定，在車船稅稅目稅額表規定的稅額幅度內確定。同時公佈的車船稅法草案說明解釋，豪華車和普通車按相同稅額繳稅，未充分體現車船稅的財產稅性質和應有的調節功能。
目前車船稅的依據為2006年由國務院制定的車船稅暫行條例，對於乘用車，無論排量和價值大小，統一徵收60－660元的稅額。
排量車船稅，1.0升（含）以下60－360元1.0升－1.6升（含）360－660元；1.6升以上－2.0升（含）660－960元；2.0升以上－2.5升（含）960－1620元；2.5升以上－3.0升（含）1620－2460元；3.0升以上－4.0升（含）2460－3600元；4.0升以上3600－5400元。
《北京晚報》10月28日報導，十一屆人大常委會組成人員對車船稅法草案進行分組審議，溫孚江委員認為稅額偏高、差別過大，建議調整。“老百姓納稅夠多了，我想我們立法的出發點不要總想從老百姓腰包裡掏錢，怎麼鼓勵消費、拉動內需，又給老百姓減稅，這是我們首先應該考慮的問題。”
車船稅法草案各方爭議：變相漲價
今天（29日），《中國青年報》署名曹林的文章對車船稅草案提出了八個質疑：
1.起草前為什麼不徵求廣大車主船主的意見？
2.為什麼只有排量1.0L以下的才有降稅，而以上的都普遍漲價？
3.為什麼不以車船價格為標準，而籠統地以不靠譜的排量為準？
4. 為什麼不以更合理的燃油稅去節能減排，而以這種沒有調節功能的車船稅？
5. 這樣收車船稅，是不是對車主的一種重複徵稅？
6. 總口口聲聲將“節能減排”掛在嘴上，可為什麼不考慮公車這個最大的排放源？
7．車船稅為什麼不考慮車的使用年限和折舊？
8. 車船稅將會怎麼用？這是一個關於中國稅收正當性的永恆命題。
此前，中國人民大學財政金融學院教授安體富在接受新華社記者採訪時曾經表示，車船稅的從量計徵方式以及較低的納稅數額，對於限制機動車數量、進而達到節能環保目標的作用並不明顯。
目前大部分乘用車的徵收標準為每年420元，而按照新政策，除了1.0升以下車型的費用有所減少之外，其餘級別的徵稅上限都將大幅上調，其中1.0-1.6L這個區間最高將上調到1080元，而4.0L以上的豪車將達到每年上萬元。因此有許多人質疑有關部門是在以節能減排之名行變相漲價之實。
資深媒體人楊浪濤楊浪濤在接受中國廣播網採訪時說，車船稅不同於燃油稅，對於有車一族來說，每年是一個固定支出，不會因為你少用了車就會減少，因此如果說要達到節能減排效果的話，實際上是要影響新車的銷量。
他認為，如果實行這樣的新政策，並不能達到節能減排的明顯效果，只會增加大部分車主的負擔，影響汽車產業的發展。
《中國青年報》評論說，這個增加稅負的車船稅方案，顯然是一群官僚們制訂的。這些人每天車用得比哪個平民都多，可從來無須為用車付什麼稅費，一切都是納稅人埋單，甚至還能拿到額外的車補。無論車船稅提高到什麼水平，他們是一分錢都不用付。
評論指出，官員們為什麼傾向於讓車船稅大漲特漲呢？因為漲，既增加了政府收入，又多了可支配的小金庫。評論說，如果讓官僚們付車船稅，他們還會不會這麼立法？再高的車船稅，海量的公車利益絲毫不被觸動，其實這個稅，就完全都加到了平民頭上。
評論認為，增稅成為政府調控的主要手段，股市虛火，調高印花稅；樓市有病，增加契稅，甚至準備出台房產稅或物業稅。在財稅不透明的語境下，這些增收的錢將會用於節能減排，還是像養路費那樣變成“養人費”。
從發達國家的經驗看，“車頭稅”應當壓縮或者被合併到燃油稅中。例如，美英等發達國家也非常重視私車使用環節的稅收，但都不是固定稅額，而主要通過燃油稅來實現“多開多交、少開少交”的調節功能。這種做法將直接導致百姓的錢包與汽車的節能特性和用車頻度、裡程掛鉤，會比“車頭稅”發揮出更大、更科學的作用。
