【新唐人2010年11月9日訊】前兩天，《法治日報》報導了一起環境污染大案，引起關注。因為這個案件有好幾個“第一”：全國首例污泥污染環境案；北京市司法機關首次介入污泥污染環境案；北京環保第一大案；北京最大一起地下水保護區污染案。
10月22號上午，北京市門頭溝區人民法院作出一審判決，認定何濤等五人傾倒大量污泥的行為構成了重大環境污染罪，除對首犯判處有期徒刑3年6個月、並處罰金3萬元之外，另外四名涉案人都被判處緩刑或免予刑事處罰。
宣判以後，五名被告人均當庭表示服從判決。
根據公訴機關的指控，2002年至2005年間，何濤違反規定，在門頭溝永定鎮的3個砂石坑裡頭傾倒了6500噸的污泥。這些污泥含有重金屬和大量的污染物，散發出奇臭無比的有害氣體，對該地區環境造成重大污染。
中國氣象研究院專家指出，這些污泥中部分污染物超標150至200倍以上。砂石坑內也沒有做任何防滲處理，污泥所產生的高濃度滲濾液，極易滲入地下含水層，而砂石坑離永定河只有500來米，若不及時切斷污染源，後果極為嚴重
《法制日報》的記者還了解到，根據中國氣象科學研究院所做出的評估報告，僅上岸村砂石坑的治理費用至少是8000多萬元，如果加上遠期的環境污染損失費，總金額將大大超過1億元。
因此，門頭溝檢察院在此案辦理過程中以公訴機關身份，還對何濤等人提出了高達8000萬元的刑事附帶民事賠償要求。檢察機關提出數額如此之高的附帶民事賠償，這在北京也尚屬首次。
對這個案件，我有四點評論。
首先，對法院嚴格執法表示肯定。這相對於和犯罪分子勾結、有法不依，是一個很大的進步。其次，在這之前，隨意傾倒污泥造成環境污染的違法事件，一般都是行政處罰、罰錢了事。何濤等人在傾倒污泥的5年中，也曾經多次受到處罰。這一次依法判處徒刑，值得鼓勵。
第三，檢察機關還提出了高達8000多萬元的刑事附帶民事賠償要求，這也是值得肯定的。造成瞭如此嚴重的污染，也不能說判3年半徒刑加上罰款3萬，就算了事，污染的後果還得由全社會來承受。
第四，有意思的是主犯何濤在法庭上作了一個並非毫無道理的申述。他說，整個污泥處理行業都沒有具體的標準，污水處理廠付給他們的費用實際上只夠運輸費，根本沒有做所謂無害化處理和防滲漏處理的可能性。
我想他說的是實情。那麼接下來的問題就是外包傾倒高污染度污泥的單位，也就是污水處理廠，應該承擔什麼法律責任？
為什麼不明文規定無害化處理的具體標準？再笨的人也能想明白，污水處理廠外包傾倒污泥的價錢只是個運輸費，你真讓人家把污泥再處理一遍，錢從哪裡來？
可以這樣說，如果說傾倒污泥的這些人犯了罪，那麼污水處理廠明知人家沒有處理的能力和經費，明知人家會犯罪，還把污泥交他們去傾倒，是不是也有犯罪嫌疑？
如果污水處理廠也說錢不夠，那麼錢到哪裡去了？是不是污水處理廠的上家，也就是那些產生污水、污泥的企業省下了錢，而把污染轉嫁給了整個社會？
我想，如果所有排放污水、污泥的企業都是如此行事，那就不再是一個司法機構能夠解決的問題，而是一個體制改革的問題了。
本文只代表作者的觀點和陳述。
── 轉自《自由亞洲電台》
10月22號上午，北京市門頭溝區人民法院作出一審判決，認定何濤等五人傾倒大量污泥的行為構成了重大環境污染罪，除對首犯判處有期徒刑3年6個月、並處罰金3萬元之外，另外四名涉案人都被判處緩刑或免予刑事處罰。
宣判以後，五名被告人均當庭表示服從判決。
根據公訴機關的指控，2002年至2005年間，何濤違反規定，在門頭溝永定鎮的3個砂石坑裡頭傾倒了6500噸的污泥。這些污泥含有重金屬和大量的污染物，散發出奇臭無比的有害氣體，對該地區環境造成重大污染。
中國氣象研究院專家指出，這些污泥中部分污染物超標150至200倍以上。砂石坑內也沒有做任何防滲處理，污泥所產生的高濃度滲濾液，極易滲入地下含水層，而砂石坑離永定河只有500來米，若不及時切斷污染源，後果極為嚴重
《法制日報》的記者還了解到，根據中國氣象科學研究院所做出的評估報告，僅上岸村砂石坑的治理費用至少是8000多萬元，如果加上遠期的環境污染損失費，總金額將大大超過1億元。
因此，門頭溝檢察院在此案辦理過程中以公訴機關身份，還對何濤等人提出了高達8000萬元的刑事附帶民事賠償要求。檢察機關提出數額如此之高的附帶民事賠償，這在北京也尚屬首次。
對這個案件，我有四點評論。
首先，對法院嚴格執法表示肯定。這相對於和犯罪分子勾結、有法不依，是一個很大的進步。其次，在這之前，隨意傾倒污泥造成環境污染的違法事件，一般都是行政處罰、罰錢了事。何濤等人在傾倒污泥的5年中，也曾經多次受到處罰。這一次依法判處徒刑，值得鼓勵。
第三，檢察機關還提出了高達8000多萬元的刑事附帶民事賠償要求，這也是值得肯定的。造成瞭如此嚴重的污染，也不能說判3年半徒刑加上罰款3萬，就算了事，污染的後果還得由全社會來承受。
第四，有意思的是主犯何濤在法庭上作了一個並非毫無道理的申述。他說，整個污泥處理行業都沒有具體的標準，污水處理廠付給他們的費用實際上只夠運輸費，根本沒有做所謂無害化處理和防滲漏處理的可能性。
我想他說的是實情。那麼接下來的問題就是外包傾倒高污染度污泥的單位，也就是污水處理廠，應該承擔什麼法律責任？
為什麼不明文規定無害化處理的具體標準？再笨的人也能想明白，污水處理廠外包傾倒污泥的價錢只是個運輸費，你真讓人家把污泥再處理一遍，錢從哪裡來？
可以這樣說，如果說傾倒污泥的這些人犯了罪，那麼污水處理廠明知人家沒有處理的能力和經費，明知人家會犯罪，還把污泥交他們去傾倒，是不是也有犯罪嫌疑？
如果污水處理廠也說錢不夠，那麼錢到哪裡去了？是不是污水處理廠的上家，也就是那些產生污水、污泥的企業省下了錢，而把污染轉嫁給了整個社會？
我想，如果所有排放污水、污泥的企業都是如此行事，那就不再是一個司法機構能夠解決的問題，而是一個體制改革的問題了。
本文只代表作者的觀點和陳述。
── 轉自《自由亞洲電台》
