【新唐人2011年7月9日訊】中國的政治走向什麽方向？中國到底是如何看待西方的？什麽是中共最害怕的？近日，《丹麥每日消息》披露大量從中共高層領導處泄露的機密文件。這些文件共同提供了一個極爲罕見的機會，可以一窺這個大國的中央權力高層的思想和計劃。本文由“譯者”志願者翻譯幷校對。
在中國，這是極不尋常的舉動，這些文件瞭解權力機構幷掀開了前所未見的簾幕一角，將這些資料提供給《丹麥每日消息》的爆料人自稱"不認同中國目前的政治方向"。
這些文件傳遞出的是中共最高領導人本人的聲音。泄漏的文件共有60頁，來自黨的最高權力機構中央委員會。根據新加坡國立大學教授薄智躍的說法，這些文件要經過政治局常委的審批，而它們的成員就是中國最有權力的九人，包括國家主席胡錦濤和總理溫家寶。
其他文件來自於大權在握的中共中央宣傳部和北京市領導。
時不時會有來自中國地方政府的零星文件被泄露到互聯網上，但是一家外國媒體能夠獲取被嚴格控制的體系中流傳出來的這樣一批文件則很不尋常。
“這種類型的泄密極其罕見”，香港大學的從事中國傳媒和中共宣傳研究的學者班志遠（David Bandurski）如是說。
證據確鑿
泄露文件的時間段是今年一月下旬到三月中旬，文件曝光了中共當局想要在國內影響公衆觀點的企圖，幷深刻地體現出這是一種故意爲之的中國式的“兩面派”做法。整體的印象是北京現在的政治寒風正一陣緊似一陣，而領導人似乎著力於加緊對人民的控制。
香港的一位出版人鮑樸因爲近來喜歡出版揭露中共的權力鬥爭的書而爲人所知，他將這些文件描述爲“確鑿的證據”。他認爲，這種信息曝光將很難再令人信服地將黨想在外保持的體面堅持下去、很難否認其口是心非和對公民自由的侵犯的指控。
“長期以來，我們已經見證了中國政府如何采取對抗其本國公民和海外[輿論]的行動，但這些是黨自己的未經過濾的文件，它們證明了一切，”他說。"這些文件的內容對許多中國人來說都是非常有意思的，因爲它證實了他們已有的懷疑。”
然而，鮑樸也表達了一些疑問，比如說中共當局是否會對這些泄密文件做出公開的回應，雖然它非常可能"妥協"於這些文件內容被公開。他說，"如果會有什麽反應的話，可能會是譴責這種泄密行爲，幷稱這些文件都是僞造的。同時，他們會力圖找到泄密的源頭，懲罰爆料人。更不用說它會采取多種審查手段，確保這些文件的 內容不會在網上流傳，讓中國人讀到。”
文件可信
這樣的泄密在中國會導致被判長期徒刑，泄密者當然會匿名行事。爆料人擔保所有文件的真實性，本報也盡了最大的可能來確認這些文件的真實性。這些資料提交給了一名中國專家和幾名外國專家，他們對文件做出了不同程度 的解讀，幷分別表示，要麽他們對文件的真實性"有信心"，要麽認爲這些文件看起來是"可信的”。
這些文件都有獨一無二的編碼和條碼，還有其他可用於追查泄密源的特徵。每份文件都被標有"機密"——在中國，這一概念的適用範圍是"國家機密通常即'資料的披露可能導致危害國家安全和國家利益。'"
這些文件通常是在有限的中共高層人員內部按需要進行傳閱。他們的任務是向下面各級傳達文件中的政策精神，提供必要的指令，確保黨領導的要求能被執行。
該文件還表明，在中共的體制內有多高的職位才能有權閱讀這些文件。一些文件僅有1450人可見，另外一些7000人可見——不到近八千萬中共黨員的0.1%。
與之相比，去年維基泄密披露的美國外交電報在未被泄露之前可以讓250萬美國官員自由獲取，甚至被列爲"最高機密"的電報也可以讓850,000人閱讀。
鮑樸說，“在中國，從這麽高的層級泄露出文件是非常不尋常的。在這一層面，所有人都非常善於保守祕密。“
破壞力量
對黨內精英來說，有一種普遍的緊張，怕普通公民能獲得黨的機密，對體制不忠的人應當從黨的內部圈子中剔除，使之無法泄露機密材料。對中共來說，信息控制是關 系到政權生死存亡的大事。信息的自由傳播和言論自由會導致“國家崩潰”，去年，黨的內部刊物《求是》上有一篇文章這麽說。
當美國的外交電報被維基泄密披露的時候，中國的宣傳機器的反應是封鎖維基泄密網站。同時，中國媒體還接到指示，不許報道電報內容，特別是那些與中國相關的。
這體現出，只是一個旨在揭露政府內部通訊的網上項目就能讓中國領導坐立不安，他們已經習慣了信息只在封閉的小圈子裡進行流通。
鮑樸說：“他們擔心這可能會削弱黨對權力的掌控，因此他們嚴厲打擊和懲治所有的泄密者”。
的確，懲罰可能是非常嚴厲。涉及機密文件泄露最臭名昭著的案例是在2005對中國記者師濤的判決，他向一家國外人權組織發送了一封郵件，概述了政府禁止媒體報道敏感的政治事件。他被判10年徒刑。
次年，《紐約時報》的研究員趙岩被判處三年徒刑，他被指控泄露國家祕密，也就是前總統江澤民的退休計劃。
文章來源：《丹麥每日消息》《譯者》
在中國，這是極不尋常的舉動，這些文件瞭解權力機構幷掀開了前所未見的簾幕一角，將這些資料提供給《丹麥每日消息》的爆料人自稱"不認同中國目前的政治方向"。
這些文件傳遞出的是中共最高領導人本人的聲音。泄漏的文件共有60頁，來自黨的最高權力機構中央委員會。根據新加坡國立大學教授薄智躍的說法，這些文件要經過政治局常委的審批，而它們的成員就是中國最有權力的九人，包括國家主席胡錦濤和總理溫家寶。
其他文件來自於大權在握的中共中央宣傳部和北京市領導。
時不時會有來自中國地方政府的零星文件被泄露到互聯網上，但是一家外國媒體能夠獲取被嚴格控制的體系中流傳出來的這樣一批文件則很不尋常。
“這種類型的泄密極其罕見”，香港大學的從事中國傳媒和中共宣傳研究的學者班志遠（David Bandurski）如是說。
證據確鑿
泄露文件的時間段是今年一月下旬到三月中旬，文件曝光了中共當局想要在國內影響公衆觀點的企圖，幷深刻地體現出這是一種故意爲之的中國式的“兩面派”做法。整體的印象是北京現在的政治寒風正一陣緊似一陣，而領導人似乎著力於加緊對人民的控制。
香港的一位出版人鮑樸因爲近來喜歡出版揭露中共的權力鬥爭的書而爲人所知，他將這些文件描述爲“確鑿的證據”。他認爲，這種信息曝光將很難再令人信服地將黨想在外保持的體面堅持下去、很難否認其口是心非和對公民自由的侵犯的指控。
“長期以來，我們已經見證了中國政府如何采取對抗其本國公民和海外[輿論]的行動，但這些是黨自己的未經過濾的文件，它們證明了一切，”他說。"這些文件的內容對許多中國人來說都是非常有意思的，因爲它證實了他們已有的懷疑。”
然而，鮑樸也表達了一些疑問，比如說中共當局是否會對這些泄密文件做出公開的回應，雖然它非常可能"妥協"於這些文件內容被公開。他說，"如果會有什麽反應的話，可能會是譴責這種泄密行爲，幷稱這些文件都是僞造的。同時，他們會力圖找到泄密的源頭，懲罰爆料人。更不用說它會采取多種審查手段，確保這些文件的 內容不會在網上流傳，讓中國人讀到。”
文件可信
這樣的泄密在中國會導致被判長期徒刑，泄密者當然會匿名行事。爆料人擔保所有文件的真實性，本報也盡了最大的可能來確認這些文件的真實性。這些資料提交給了一名中國專家和幾名外國專家，他們對文件做出了不同程度 的解讀，幷分別表示，要麽他們對文件的真實性"有信心"，要麽認爲這些文件看起來是"可信的”。
這些文件都有獨一無二的編碼和條碼，還有其他可用於追查泄密源的特徵。每份文件都被標有"機密"——在中國，這一概念的適用範圍是"國家機密通常即'資料的披露可能導致危害國家安全和國家利益。'"
這些文件通常是在有限的中共高層人員內部按需要進行傳閱。他們的任務是向下面各級傳達文件中的政策精神，提供必要的指令，確保黨領導的要求能被執行。
該文件還表明，在中共的體制內有多高的職位才能有權閱讀這些文件。一些文件僅有1450人可見，另外一些7000人可見——不到近八千萬中共黨員的0.1%。
與之相比，去年維基泄密披露的美國外交電報在未被泄露之前可以讓250萬美國官員自由獲取，甚至被列爲"最高機密"的電報也可以讓850,000人閱讀。
鮑樸說，“在中國，從這麽高的層級泄露出文件是非常不尋常的。在這一層面，所有人都非常善於保守祕密。“
破壞力量
對黨內精英來說，有一種普遍的緊張，怕普通公民能獲得黨的機密，對體制不忠的人應當從黨的內部圈子中剔除，使之無法泄露機密材料。對中共來說，信息控制是關 系到政權生死存亡的大事。信息的自由傳播和言論自由會導致“國家崩潰”，去年，黨的內部刊物《求是》上有一篇文章這麽說。
當美國的外交電報被維基泄密披露的時候，中國的宣傳機器的反應是封鎖維基泄密網站。同時，中國媒體還接到指示，不許報道電報內容，特別是那些與中國相關的。
這體現出，只是一個旨在揭露政府內部通訊的網上項目就能讓中國領導坐立不安，他們已經習慣了信息只在封閉的小圈子裡進行流通。
鮑樸說：“他們擔心這可能會削弱黨對權力的掌控，因此他們嚴厲打擊和懲治所有的泄密者”。
的確，懲罰可能是非常嚴厲。涉及機密文件泄露最臭名昭著的案例是在2005對中國記者師濤的判決，他向一家國外人權組織發送了一封郵件，概述了政府禁止媒體報道敏感的政治事件。他被判10年徒刑。
次年，《紐約時報》的研究員趙岩被判處三年徒刑，他被指控泄露國家祕密，也就是前總統江澤民的退休計劃。
文章來源：《丹麥每日消息》《譯者》
