【新唐人2011年11月7日訊】最近幾天，一段題為「楊金德講述刑訊逼供」的視頻在網上流傳。這位已癱瘓不起近1年的罪犯躺在看守所，講述自己被警方刑訊逼供致殘的經過。楊金德是河南南陽一家汽車銷售公司老闆，同時是一起「衝擊法院」涉黑案主犯，一審被以6項罪名判入獄20年。記者調查發現，不但楊金德因所在公司「抗議法院違法執行」獲重刑的情節在當地飽受爭議；其接受的刑訊逼供手段之離奇，更是讓眾多法律界人士感慨「大開眼界」。（《新快報》10月10日）
如何稱之為「大開眼界」，從楊金德講述的刑訊逼供的兩種 「特色」的方法可見一斑：一種是把人關到特製的籠子裡，露出頭部，讓警犬來舔臉，命名為「鬼洗臉」；另一種，是把人戴上腳鐐手銬後，和狗關在一起，這被稱為「與狼共舞」。在「依法治國」提出十多年後的今天，居然還會出現這樣的事情，這還是人乾的事嗎？
而這一切，都是在「打黑」名義之下而為。將楊金德指控為涉黑主犯，警方一下就站在了道德的制高點，一方面警方可以獲得來自上級的支持，得到各種榮譽和獎勵，甚至對違法行為睜一隻眼、閉一隻眼;另一方面，又能得到底層民眾的支持，人們在對黑社會的深惡痛絕之時漠視了警方自身的違法。然而，問題在於，所謂的「打黑」，又有多少是「黑打」呢？
拿楊金德本身經歷來說，報道說，去年9月27日，其公司存款8.6萬元被南陽市卧龍區法院劃走。員工先去銀行抗議，繼而去往法院。當晚，楊金德帶著員工連夜進京上訪。在被一位副區長帶人勸回後，南陽市警方將楊金德等抓捕。如果報道屬實，那這些行為明顯屬於正當的申訴、抗議行為，楊金德怎麼是「黑社會」了呢？
即使楊金德及其所在公司確有違法行為，那也不能簡單地將他的公司等同於「黑社會」，將他等同於涉黑主犯。著名刑法學家趙長青在為重慶涉黑案件辯護時說的清清楚楚，根據刑法第294條規定，「黑社會是有組織的犯罪，而不是犯罪的組織。不能說這個公司犯了罪，把這些行為加起來，他就是黑社會。」楊金德的二審辯護律師朱明勇也說 「楊金德案即便一審認定的所有事實都是真實，甚至罪升一級，將在法院討說法的行為認定聚眾衝擊國家機關罪，那麼他也不是黑社會。」將某人或者某公司的違法行為上綱上線，稱之為「黑社會」，先塗黑再「黑打」是一些地方警方慣用的做法。
再退一萬步來說，即便是楊金德是涉黑主犯，他也不能受到如此酷刑對待：毆打、罰跪、灌辣椒水、針扎、坐火箭(把啤酒瓶塞進肛門雙腳需騰空)等，包括「鬼洗臉」與「與狼共舞」，令人慘不忍睹。要知道，警察可以拋棄法律來對待所謂的黑社會，明天他就可能用酷刑來對待善良的公民;其次，在一個法治社會，即便是罪犯，也應當享有基本的權利，他也不應當被非人對待。因此，從這個意義上講，警察的「黑打」，那怕是對待真正「黑社會」的「黑打」，那也是法治社會的不可承受之重，「黑打」本身比黑社會更恐怖。
然而，「黑打」現象卻無處不在，在重慶「打黑」中，就有過「黑打」爭議，在貴陽，36歲的黎慶洪被貴陽司法機關認定為開陽縣涉黑組織「花梨幫」的龍頭老大，但其律師周澤多次稱「這完全是一個錯案」。如果我們不對各種假「打黑」之名的「黑打」有清醒的認識，如果我們不將「打黑」引導到法治的軌道上，如果我們仍然無法將警察的權力關進籠子裡面，楊金德的悲劇將會再重演，我們將遭受比黑社會更可怕的恐怖！
文章來源：《公民》月刊
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
如何稱之為「大開眼界」，從楊金德講述的刑訊逼供的兩種 「特色」的方法可見一斑：一種是把人關到特製的籠子裡，露出頭部，讓警犬來舔臉，命名為「鬼洗臉」；另一種，是把人戴上腳鐐手銬後，和狗關在一起，這被稱為「與狼共舞」。在「依法治國」提出十多年後的今天，居然還會出現這樣的事情，這還是人乾的事嗎？
而這一切，都是在「打黑」名義之下而為。將楊金德指控為涉黑主犯，警方一下就站在了道德的制高點，一方面警方可以獲得來自上級的支持，得到各種榮譽和獎勵，甚至對違法行為睜一隻眼、閉一隻眼;另一方面，又能得到底層民眾的支持，人們在對黑社會的深惡痛絕之時漠視了警方自身的違法。然而，問題在於，所謂的「打黑」，又有多少是「黑打」呢？
拿楊金德本身經歷來說，報道說，去年9月27日，其公司存款8.6萬元被南陽市卧龍區法院劃走。員工先去銀行抗議，繼而去往法院。當晚，楊金德帶著員工連夜進京上訪。在被一位副區長帶人勸回後，南陽市警方將楊金德等抓捕。如果報道屬實，那這些行為明顯屬於正當的申訴、抗議行為，楊金德怎麼是「黑社會」了呢？
即使楊金德及其所在公司確有違法行為，那也不能簡單地將他的公司等同於「黑社會」，將他等同於涉黑主犯。著名刑法學家趙長青在為重慶涉黑案件辯護時說的清清楚楚，根據刑法第294條規定，「黑社會是有組織的犯罪，而不是犯罪的組織。不能說這個公司犯了罪，把這些行為加起來，他就是黑社會。」楊金德的二審辯護律師朱明勇也說 「楊金德案即便一審認定的所有事實都是真實，甚至罪升一級，將在法院討說法的行為認定聚眾衝擊國家機關罪，那麼他也不是黑社會。」將某人或者某公司的違法行為上綱上線，稱之為「黑社會」，先塗黑再「黑打」是一些地方警方慣用的做法。
再退一萬步來說，即便是楊金德是涉黑主犯，他也不能受到如此酷刑對待：毆打、罰跪、灌辣椒水、針扎、坐火箭(把啤酒瓶塞進肛門雙腳需騰空)等，包括「鬼洗臉」與「與狼共舞」，令人慘不忍睹。要知道，警察可以拋棄法律來對待所謂的黑社會，明天他就可能用酷刑來對待善良的公民;其次，在一個法治社會，即便是罪犯，也應當享有基本的權利，他也不應當被非人對待。因此，從這個意義上講，警察的「黑打」，那怕是對待真正「黑社會」的「黑打」，那也是法治社會的不可承受之重，「黑打」本身比黑社會更恐怖。
然而，「黑打」現象卻無處不在，在重慶「打黑」中，就有過「黑打」爭議，在貴陽，36歲的黎慶洪被貴陽司法機關認定為開陽縣涉黑組織「花梨幫」的龍頭老大，但其律師周澤多次稱「這完全是一個錯案」。如果我們不對各種假「打黑」之名的「黑打」有清醒的認識，如果我們不將「打黑」引導到法治的軌道上，如果我們仍然無法將警察的權力關進籠子裡面，楊金德的悲劇將會再重演，我們將遭受比黑社會更可怕的恐怖！
文章來源：《公民》月刊
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
