【新唐人2011年11月23日訊】（新唐人記者朱智善綜合報導）151年前，圓明園遭英法聯軍劫掠並被付之一炬，成為中國人內心永遠的傷痛。時代幾經變幻，大水法等劫後廢墟依然矗立園中，而圍繞圓明園是否應該重建的爭論，從未停止。近日，北京市人大教科文衛體委員會提出「恢復重建圓明園」的建議頗為引人注目。究竟是勿忘國恥還是再造假古董？網友熱議紛紛。有網友甚至發文斥責，當局別再干這種斂財自肥的蠢事了。
《北京晚報》11月17日刊登北京市人大教科文衛體委員會主任孫世超提出關於「圓明園恢復重建」的建議。此言一出，立刻引爆輿論，並遭到多數網民的強烈反對。
在國內一著名大型門戶網站的網路調查上，在「你是否同意重建圓明園？」一項問題中，投反對票的有5212張，投贊成票的僅有361張。反對重建圓明園的投票均佔到九成以上。
圓明園 （網絡圖片）
不少網友表示，「別再造假古董了！現代人不再需要什麼皇家園林」；老百姓過日子不容易，他們需要的是「雪中送炭」，不要「錦上添花」；「別再瞎折騰了！有錢給幼兒園買點校車，也比修這個皇帝花園強」！
有網友質疑說：針對此次北京市人大提出的重建理由，也就是「要把對有形遺產的保護，最終歸結到對城市文化的保護上」，既然如此，北京的城市文化究竟是什麼呢？
《南方都市報》上作者莫楓的文章說，北京市人大的這個重建計劃，還不是準備大力拆遷，蓋上那麼一批仿古贗品建築，在商店門前掛上幾個老字號招牌，門口再站兩個打扮成清朝格格的女士。這樣的偽劣旅遊樣式，難道就是他們心目中的文化保護和復興了嗎？
《大眾網-齊魯晚報》評論員王封在「重建圓明園能撫平歷史的創傷嗎」一文中談到，重建的圓明園能否達到100多年前的盛景姑且不論，屆時面對一片人造景觀，國人心中就能恢復民族榮光嗎？靠在傷疤處貼個「創可貼」即可撫平那段屈辱歷史的創傷，也純屬臆想。
不過，文章也質疑，在重建圓明園的呼聲背後,是否隱藏著一些人的利益訴求呢?在上個世紀80年代,曾有專家估算重修圓明園需1.6億元、耗時10年。擱到現在,需要花費的金額將不可想象。
北京圓明園遺址管理處處長張恩萌認為，即使再造一個圓明園，也是一個新的圓明園，它和歷史上的圓明園完全不能同日而語。用現代的手法來複制過去的歷史，其歷史的價值就會打折扣。
中選網上專欄作者高人的文章說，真正需要重建的，首先就是官德，是吏治，是良好的社會風氣。別再藉著什麼「推進全國文化中心建設」的名義，巧立名目，干那些大興土木，勞民傷財，點綴昇平的面子工程和形象工程，乃至趁機斂財自肥的蠢事了。
《北京晚報》11月17日刊登北京市人大教科文衛體委員會主任孫世超提出關於「圓明園恢復重建」的建議。此言一出，立刻引爆輿論，並遭到多數網民的強烈反對。
在國內一著名大型門戶網站的網路調查上，在「你是否同意重建圓明園？」一項問題中，投反對票的有5212張，投贊成票的僅有361張。反對重建圓明園的投票均佔到九成以上。
圓明園 （網絡圖片）
不少網友表示，「別再造假古董了！現代人不再需要什麼皇家園林」；老百姓過日子不容易，他們需要的是「雪中送炭」，不要「錦上添花」；「別再瞎折騰了！有錢給幼兒園買點校車，也比修這個皇帝花園強」！
有網友質疑說：針對此次北京市人大提出的重建理由，也就是「要把對有形遺產的保護，最終歸結到對城市文化的保護上」，既然如此，北京的城市文化究竟是什麼呢？
《南方都市報》上作者莫楓的文章說，北京市人大的這個重建計劃，還不是準備大力拆遷，蓋上那麼一批仿古贗品建築，在商店門前掛上幾個老字號招牌，門口再站兩個打扮成清朝格格的女士。這樣的偽劣旅遊樣式，難道就是他們心目中的文化保護和復興了嗎？
《大眾網-齊魯晚報》評論員王封在「重建圓明園能撫平歷史的創傷嗎」一文中談到，重建的圓明園能否達到100多年前的盛景姑且不論，屆時面對一片人造景觀，國人心中就能恢復民族榮光嗎？靠在傷疤處貼個「創可貼」即可撫平那段屈辱歷史的創傷，也純屬臆想。
不過，文章也質疑，在重建圓明園的呼聲背後,是否隱藏著一些人的利益訴求呢?在上個世紀80年代,曾有專家估算重修圓明園需1.6億元、耗時10年。擱到現在,需要花費的金額將不可想象。
北京圓明園遺址管理處處長張恩萌認為，即使再造一個圓明園，也是一個新的圓明園，它和歷史上的圓明園完全不能同日而語。用現代的手法來複制過去的歷史，其歷史的價值就會打折扣。
中選網上專欄作者高人的文章說，真正需要重建的，首先就是官德，是吏治，是良好的社會風氣。別再藉著什麼「推進全國文化中心建設」的名義，巧立名目，干那些大興土木，勞民傷財，點綴昇平的面子工程和形象工程，乃至趁機斂財自肥的蠢事了。
