【新唐人2012年1月31日訊】廣西的鎘污染事件，似乎事態緊急，但又似乎是無足多慮。
說事態緊急，是因為柳州市開始「打響柳江保衛戰」，並啟動地下水源。但無足多慮的表現，也是充分的，如「尚在控制範圍」，「不影響下游水質」，污染「已降解60%左右」等等。
以我們的經歷來說，任何緊急事件，當它被說給我們聽的時候，都是如此，既麻煩又在控，既緊急又無足為慮。因為麻煩和緊急，於是高度重視就顯得極其值得感戴；然而「已經得到控制」、「尚在可控範圍」或者「影響有限」，則以此喚起人們對處置力量的信心，並嘲笑自己那種愚民式或「不明真相的群眾」式的擔憂和驚慌。
這樣，緊急事態的出現雖非處置力量之所預料，但必然要呈現一種「壞事變好事」的邏輯。「壞事變好事」，不只是出事以後要大力表彰英雄，更深層的含義，是顯示處置力量是何其顛撲不破、堅強有力，哪怕是發生了不可逆料的事情，處置力量仍能信步安然，一切在控，並且迅速戰而勝之。
這是傳播過程的結構設計，總體上具有隱喻特性。它在不知不覺之中，傳遞著處置者的有力形象，不僅使你習慣於接受這力量的決定，而且使你無可想像另外的生活。因此，平平安安，你會頌揚國泰民安；遭遇大變，你仍會讚誦柱石堅強。嚴重的鎘污染事件以緊急而又不足為慮的面目出現，是傳播結構的一次效果體現而已。
其實，這次鎘污染事件演變到「柳江保衛戰」的程度，已是意外之意外。
這次污染事件是1月15日發現的，河池市下屬宜州市環保部門從龍江河死魚檢測到了重金屬超標。這就是說，是魚而非環保部門，首先報告了污染的意外發生。3天後，柳州市接到了河池市通報。而5天後，公眾才獲悉宜州市發生了鎘污染，但報導表示「水質正逐步好轉」。報導延遲5天，是否在等待「水質正逐步好轉」？我們不作妄測，但「報導出，萬民安」的老套子呼之慾出，鎘污染事件應當完結了。此後數日，不斷傳出的正是水質逐步改善，未影響下游柳江水質等消息。
然而，1月27日，突然又傳污染逼近柳州市區。該死的鎘污染，未能如願「逐步好轉」，這是新的意外。所謂「龍江河鎘污染未影響下游柳江水質」，不過是污染尚未流到柳江罷了。這個新的意外，應是對所謂「水質正逐步好轉」的掌嘴，只是傳播機構以及自我神化的處置力量，哪怕有幾絲被掌嘴的感覺，羞恥感也是微不足道的，「事態緊急但完全在控」的傳播模式又要繼續。於是，我們看到了一邊進行「柳江保衛戰」，一邊再次聲稱「不影響下游水質」的循環故事。
從龍江河鎘污染「水質正逐步好轉」，終於發展到了「柳江保衛戰」，人們是否應該再次相信「不影響下游水質」呢？哼，這是個疑問。不過，我們還聽到了「介紹」，表示鎘超標雖然會對人的腎臟帶來影響，但它比砷、鉻等其他重金屬的毒性小許多。這個介紹科學不科學是其次的，也是不重要的，重要的是暗示即使受了鎘污染，也不要驚慌，要「科學對待」。
一個最為奇怪的現象是，污染發生已經半個月了，污染源何在，仍沒得到清晰的認定。1月25日，也就是污染髮生10天後，河池市稱污染源是廣西金河礦業股份有限公司。蹊蹺的是此後金河礦業沒有被追問，有關污染源的說法也不再談及這家公司了。1月29日上午新華網報導稱污染來源地是宜州市拉浪水庫，同日下午新華網報導稱就「污染源為何遲遲無法查清」等進行了調查走訪，但通篇未寫到污染源究竟在哪裡。
一個污染源尚未找到的事件，何以能確信污染已經被控制，而不是在繼續發展？何況就算你能供應安全飲水，「柳江保衛戰」能算成功？這不單是飲水危機，而是環境事件。飲水可能幾天就安全了，但土壤、農作物、水產等遭受的污染，是不是幾天就好了呢？呵呵，這些是沒有人在意的，好像鎘污染事件就是一次飲水危機而已，從而可以表示事件緊急又影響有限，而處置力量偉大堅強。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
說事態緊急，是因為柳州市開始「打響柳江保衛戰」，並啟動地下水源。但無足多慮的表現，也是充分的，如「尚在控制範圍」，「不影響下游水質」，污染「已降解60%左右」等等。
以我們的經歷來說，任何緊急事件，當它被說給我們聽的時候，都是如此，既麻煩又在控，既緊急又無足為慮。因為麻煩和緊急，於是高度重視就顯得極其值得感戴；然而「已經得到控制」、「尚在可控範圍」或者「影響有限」，則以此喚起人們對處置力量的信心，並嘲笑自己那種愚民式或「不明真相的群眾」式的擔憂和驚慌。
這樣，緊急事態的出現雖非處置力量之所預料，但必然要呈現一種「壞事變好事」的邏輯。「壞事變好事」，不只是出事以後要大力表彰英雄，更深層的含義，是顯示處置力量是何其顛撲不破、堅強有力，哪怕是發生了不可逆料的事情，處置力量仍能信步安然，一切在控，並且迅速戰而勝之。
這是傳播過程的結構設計，總體上具有隱喻特性。它在不知不覺之中，傳遞著處置者的有力形象，不僅使你習慣於接受這力量的決定，而且使你無可想像另外的生活。因此，平平安安，你會頌揚國泰民安；遭遇大變，你仍會讚誦柱石堅強。嚴重的鎘污染事件以緊急而又不足為慮的面目出現，是傳播結構的一次效果體現而已。
其實，這次鎘污染事件演變到「柳江保衛戰」的程度，已是意外之意外。
這次污染事件是1月15日發現的，河池市下屬宜州市環保部門從龍江河死魚檢測到了重金屬超標。這就是說，是魚而非環保部門，首先報告了污染的意外發生。3天後，柳州市接到了河池市通報。而5天後，公眾才獲悉宜州市發生了鎘污染，但報導表示「水質正逐步好轉」。報導延遲5天，是否在等待「水質正逐步好轉」？我們不作妄測，但「報導出，萬民安」的老套子呼之慾出，鎘污染事件應當完結了。此後數日，不斷傳出的正是水質逐步改善，未影響下游柳江水質等消息。
然而，1月27日，突然又傳污染逼近柳州市區。該死的鎘污染，未能如願「逐步好轉」，這是新的意外。所謂「龍江河鎘污染未影響下游柳江水質」，不過是污染尚未流到柳江罷了。這個新的意外，應是對所謂「水質正逐步好轉」的掌嘴，只是傳播機構以及自我神化的處置力量，哪怕有幾絲被掌嘴的感覺，羞恥感也是微不足道的，「事態緊急但完全在控」的傳播模式又要繼續。於是，我們看到了一邊進行「柳江保衛戰」，一邊再次聲稱「不影響下游水質」的循環故事。
從龍江河鎘污染「水質正逐步好轉」，終於發展到了「柳江保衛戰」，人們是否應該再次相信「不影響下游水質」呢？哼，這是個疑問。不過，我們還聽到了「介紹」，表示鎘超標雖然會對人的腎臟帶來影響，但它比砷、鉻等其他重金屬的毒性小許多。這個介紹科學不科學是其次的，也是不重要的，重要的是暗示即使受了鎘污染，也不要驚慌，要「科學對待」。
一個最為奇怪的現象是，污染發生已經半個月了，污染源何在，仍沒得到清晰的認定。1月25日，也就是污染髮生10天後，河池市稱污染源是廣西金河礦業股份有限公司。蹊蹺的是此後金河礦業沒有被追問，有關污染源的說法也不再談及這家公司了。1月29日上午新華網報導稱污染來源地是宜州市拉浪水庫，同日下午新華網報導稱就「污染源為何遲遲無法查清」等進行了調查走訪，但通篇未寫到污染源究竟在哪裡。
一個污染源尚未找到的事件，何以能確信污染已經被控制，而不是在繼續發展？何況就算你能供應安全飲水，「柳江保衛戰」能算成功？這不單是飲水危機，而是環境事件。飲水可能幾天就安全了，但土壤、農作物、水產等遭受的污染，是不是幾天就好了呢？呵呵，這些是沒有人在意的，好像鎘污染事件就是一次飲水危機而已，從而可以表示事件緊急又影響有限，而處置力量偉大堅強。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
