【新唐人2012年4月8日訊】（中央社記者黃意涵台北8日電）繆姓男子指控胞姊經常對母親施以言語侮辱，還自行更換家中門鎖，使母親不得進入等，向法院請求確認單獨繼承權；台灣高等法院日前判繆女喪失對母親的繼承權。全案可上訴。
判決書指出，繆男指控身為家中長女的胞姊不僅對母親施以言語侮辱、肢體暴力，導致母親不願與她同住而搬出在台北市四維路的家，住進老人養護中心。
繆男主張，繆女從民國89年間起就不願前往安養中心探視母親，甚至在母親想搬回住處時，一再拒絕，還刻意換鎖阻止母親進入，母親傷心之餘，於96年間寄發存證信函給繆女，以受有重大虐待及侮辱為由，向繆女表示她喪失繼承權。
繆母於97年間死亡，繆男因此向法院請求確認繆女對母親的繼承權不存在。
繆女主張自己並未對母親有重大虐待或侮辱的情事，也從未拒絕母親搬回同住，又母親住在老人養護中心時，有手抓排洩物的失智行為，寫的存證信函應屬無效。
法院調查發現，繆女自89年起至97年，皆未曾單獨前往探視母親，長期漠視母親存在，也未曾負擔母親的安養費用。法院依繆母的存證信函上記載「迫我離家，無償強占住宅堆放雜物」等語，認定繆女確實自行更換門鎖，占用房屋。
此外，法院依老人養護中心的評估資料，認為繆母入住後精神狀況正常，她並非在失智情況下，書寫存證信函。
法院一審判繆女敗訴；高院審理認為，繆女為人子女，不能晨昏定省，不盡奉養孝道，在母親最需子女關切時，對母親不理不睬，毫無情義，違反倫理道德，因此維持一審判決，判繆女喪失對母親的繼承權。全案還可上訴。
判決書指出，繆男指控身為家中長女的胞姊不僅對母親施以言語侮辱、肢體暴力，導致母親不願與她同住而搬出在台北市四維路的家，住進老人養護中心。
繆男主張，繆女從民國89年間起就不願前往安養中心探視母親，甚至在母親想搬回住處時，一再拒絕，還刻意換鎖阻止母親進入，母親傷心之餘，於96年間寄發存證信函給繆女，以受有重大虐待及侮辱為由，向繆女表示她喪失繼承權。
繆母於97年間死亡，繆男因此向法院請求確認繆女對母親的繼承權不存在。
繆女主張自己並未對母親有重大虐待或侮辱的情事，也從未拒絕母親搬回同住，又母親住在老人養護中心時，有手抓排洩物的失智行為，寫的存證信函應屬無效。
法院調查發現，繆女自89年起至97年，皆未曾單獨前往探視母親，長期漠視母親存在，也未曾負擔母親的安養費用。法院依繆母的存證信函上記載「迫我離家，無償強占住宅堆放雜物」等語，認定繆女確實自行更換門鎖，占用房屋。
此外，法院依老人養護中心的評估資料，認為繆母入住後精神狀況正常，她並非在失智情況下，書寫存證信函。
法院一審判繆女敗訴；高院審理認為，繆女為人子女，不能晨昏定省，不盡奉養孝道，在母親最需子女關切時，對母親不理不睬，毫無情義，違反倫理道德，因此維持一審判決，判繆女喪失對母親的繼承權。全案還可上訴。
