【新唐人2012年5月27日訊】1966年8月24日，中國著名作家、藝術家老捨因不堪迫害投北京太平湖自殺，享年67歲。他曾任中國文聯副主席、中國作協副主席，代表作有《駱駝祥子》、《茶館》、《龍鬚溝》、《四世同堂》、《正紅旗下》等。
中國著名作家老捨（網路圖片）
血衣殘片入葬
舒乙、舒濟、舒雨、舒立打開了父親的骨灰盒，裡面沒有骨灰。1966年8月24日老捨投太平湖自盡後，火葬場將他的骨灰遺棄。當時北京市文聯出具的證明函稱:「我舒捨予自絕於人民，特此證明。」
「文革」結束後老捨獲得平反，人們臨時在八寶山革命公墓安排了一個靈堂，桌上放了兩個骨灰盒，其中一個盒前有一張老捨的畫像，盒裡有老捨用過的兩支筆和一副眼鏡，還有一兩朵小花。
這一情形與老捨之父相似。1900年，老捨之父——守護北京城的小卒，死於與八國聯軍之戰，遺體未得保存，衣冠冢裡只有他臨死前脫下的一雙襪子。
舒乙往父親的骨灰盒裡放入一塊木牌，上書「老捨先生生辰八字和血跡」，再將生辰八字牌放入，上書「舒慶春字捨予筆名老捨生於戊戌年臘月二十三日申時」。然後，他舉起了老捨受難時的血衣殘片，那是1966年8月23日老捨在北京孔廟遭毒打後留下的遺物，家人保存了39年。舒乙將血衣殘片放入骨灰盒，以替代父親的肉身。同時放入的還有老捨生前用過的毛筆和他最喜歡的香片茶。最後，親人們往骨灰盒裡撒入干菊花。
墓室培土之後，舒乙面對來到這裡的各界人士，有的是老捨夫婦的生前友好、所在單位的代表，有的是老捨研究會、老捨紀念館的工作人員，還有專程從日本趕來的友人，朗讀了老捨寫於1938年的《入會誓詞》。
老捨當年入的是全國文藝界抗敵協會，他以最高票當選為協會理事，在《入會誓詞》中說:「我是文藝界的一名小卒，十幾年日日夜夜操勞在書桌上和小凳之間，筆是槍，把熱血灑在紙上。可以自傲的地方，只是我的勤勞；小卒心中沒有大將的韜略，可是小卒該作的一切，我確是作到了。以前如是，現在如是，希望將來也如是。在我入墓的那一天，我願有人贈我一塊短碑，刻上:文藝界盡責的小卒，睡在這裡。」
舒乙對《瞭望新聞周刊》說，讓父親的願望成真，是兒女們的一大心事。4年前，母親胡絜青去世，骨灰一直暫放家中。兒女們從去年開始籌劃將父母合葬，得到八寶山革命公墓的支持。老捨的骨灰盒從骨灰堂遷出入土，可為人們提供一個公開憑吊的場所，這也免去了以往的遺憾。
安葬老捨夫婦的「革命」公墓一區，長眠著許多近現代名士，包括任弼時、瞿秋白、歐陽予倩、李可染、侯寶林等。他們有的生前與老捨相識，有的還是至交。
研究老捨之死的困惑
中國現代文學館研究員傅光明來到八寶山參加老捨夫婦葬禮。在「老捨之死」的研究中，他是一位著名人物。他剛剛完成博士論文《老捨之死與口述歷史》，並通過答辯，中國第一篇研究老捨之死的博士論文從此問世。
傅光明傾十余年之力完成了這項研究，走訪了幾十位老捨之死的見證人。「最初的動機就是想為歷史留下痕跡，做歷史的書記員。」傅光明對《瞭望新聞周刊》說，「只有記錄歷史、研究歷史，才能反思歷史。」
傅光明說，在這項研究中他面臨巨大困惑:「不同的人有著不同的敘事，有的人明明是在說謊，你又很難去質疑他。有的可能就是道聽途說，沒有真實性可言。這樣的話，哲學意義上的思考將像紙一樣不堪一擊。而我所做的就是尋找並對照不同的版本，得出自己的敘事。」
舒乙是傅光明的博士生導師，也是老捨之死的重要見證人。舒乙曾寫了一篇文章，追憶父親逝世前的情況:「病愈出院，醫生囑他在家多休養些日子，他卻急著上班。命運無情地嘲弄了他的獻身精神，著急啊，著急，事與願違，他竟以最快的速度直接奔向了生命的終點。」
1966年8月23日是老捨病愈後上班的第一天，紅衛兵在成賢街孔廟焚燒京戲戲裝，老捨被從單位拉去陪斗。「在孔廟，父親受傷最重，頭破血流，白襯衫上淌滿了鮮血。」舒乙寫道:「他的頭被胡亂地纏上了戲裝上的白水袖，血竟浸透而出，樣子甚可怕。聞訊趕來的北京市副市長，透過人山人海的包圍圈，遠遠地看見了這場駭人聽聞的狂虐。他為自己無力保護這位北京市最知名的作家而暗暗叫苦」，「父親使足了最後的微弱的力量，將手中的牌子憤然朝地下扔去，牌子碰到了他面前的紅衛兵的身上落到地上。他立即被吞沒……是的，被吞沒了……」
次日，不堪凌辱的老捨從家中離開。舒乙身披父親的血衣，奔國務院接待站呈遞冤情，周恩來設法尋找老捨，沒想到等來的竟是死訊。「父親死後，我一個人曾在太平湖畔陪伴他度過一個漆黑的夜晚，我摸了他的臉，拉了他的手，把淚灑在他滿是傷痕的身上，我把人間的一點熱氣當作愛回報給他。」
2001年1月9日，傅光明和夫人鄭實找到了一位當年參與孔廟事件的北京女八中紅衛兵頭目，這個50多歲的婦女1966年才17歲。她說:「打老捨的是個老初三的學生。我沒讓打老捨，我只讓打了蕭軍」，「我沒有碰過老捨一個指頭……當時沒考慮到會出人命什麼的。」
傅光明問:「您是什麼時候知道老捨自殺的？」她答:「後來過了很長時間才知道老捨自殺了，聽說就是在被我們批鬥之後。我很內疚。後來又聽說還有另一個學校也斗老捨了，心裡覺得好受一點了。」
傅光明問:「文革結束後，有沒有想過去給老捨的家人道歉？」她答:「想過，但不知道該怎麼說。」接著，她就哭了。
傅光明問:「您有沒有想過要改名字？」她答:「沒有，沒有那麼嚴重。我還不是千古罪人，因為我覺得當時對老捨的態度還是同情的。但我有沉重的感覺，也覺得有責任把當時的情況說出來。有機會，希望能向蕭軍和老捨的家人道歉。」
傅光明和鄭實在採訪日記中寫道，「2001年的除夕，我們打電話給『她』拜年。並告訴『她』，傅光明已替『她』向老捨和蕭軍的家人道歉了。『她』十分感激。」
墓座上的波瀾
老捨一周年忌日時，太平湖畔出現一截小碑，上刻「人民藝術家老捨先生辭世處」，署「許林邨敬立」。許林邨是一位畫家，住在距太平湖不遠的一條衚衕裡。後來他回憶道，由於老街坊們暗中保護，「文革」中他未因此闖禍。刻碑時，「每天深夜干。背著家裡人，更不能讓外人知道，所以不敢出大響動」。
1967年8月24日凌晨，許林邨扛著碑來到太平湖畔，與一位朋友將它立下，然後默哀，「只當是給老捨先生開了個有兩個人出席的追悼會」。
老捨之友、日本作家井上靖1970年寫了一篇題為《壺》的文章懷念老捨，說他終於領悟了老捨曾講給他們聽的中國人寧肯把價值連城的寶壺摔得粉碎也不肯給富人去保存的故事。日本作家開高健以老捨之死為題材寫了一篇題為《玉碎》的小說，獲1979年川端康成獎。
1970年，地鐵要修車輛段，北京西北城牆外的太平湖就勢被城牆的灰土填平。在「文革」中，許多人步老捨後塵，投太平湖自盡。
一次舒乙和冰心聊天，冰心說:「我知道你爸，一定是跳河而死！」舒乙問:「您怎麼知道？」她不假思索地說:「他的作品裡全寫著呢，好人自殺的多，跳河的多。」
一位作家的命運，與他作品中的人物命運相連，引起研究者的關注。舒乙在父親逝世20周年之際寫了一篇文章:「由老捨先生投湖自盡時算起，整整20年過去了，湖面上激起的波瀾，竟會越來越大，至今，只見那波瀾還在一圈一圈地擴展，君不見描寫老捨之死的作品最近不是又出了好幾部嗎？這——由一個人的死所引發的延綿不斷的愈演愈烈的波瀾，說明的卻完全是另一回事:生命，的確是永不停息的。」
舒乙就把這一圈圈波瀾刻在了父親的墓座上。去年3月6日在荷蘭上演的歌劇《太平湖的記憶》，是這波瀾中的一環，劇作家曾力與傅光明聯手，與旅法作曲家許舒亞合作，將「老捨之死」搬上歐洲舞台。荷蘭歌唱家以中文完成演出，觀眾被劇中情節感動落淚。
關於老捨之死，舒乙說：浩然在說謊
《天津日報》刊登了宋安娜等三人對老捨先生之子舒乙的訪談錄——《關於老捨之死》。說是「文革」初期擔任北京文聯革委會主任的浩然如是說:「老捨夫人聽到老捨自殺的消息後，反應冷淡，說死了就死了唄！」
舒乙說:浩然在說謊！實際上是浩然心裡有鬼！想掩飾他個人的責任。老捨在投湖的前一天受到紅衛兵的摧殘和侮辱，當晚是我母親把他從派出所接回家的，為他脫下了血跡斑斑的上衣。投湖辭世，事也是母親和我操辦的。老捨失蹤，母親讓我去找周總理。儘管天氣炎熱，我還是把父親的血衣穿在裡面，連夜趕到國務院，一位接待我的軍官看了血衣。回家後，就接到總理辦公室的電話，說總理已知道了此事，他非常著急，將派人儘力尋找先生。家屬對先生焦急的程度，絕不像浩然所講的那樣。另外，浩然還提到草明說老捨把《駱駝祥子》的版稅賣給美國人，得了美金。於是導致了紅衛兵對老捨的迫害。當時年輕的中學生，以為拿了差不多就是接受了美帝的骯髒錢。
舒乙認為對老捨之死，可以採取兩種態度，一是沉默，二是懺悔。作為「革委會」主任，浩然的責任，他怎麼一點兒也不談？反說家屬麻木；我們要控訴他，甚至要起訴他！他用造謠的方式，無恥地攻擊95歲的老捨夫人。作為家屬，我們很寬容，我現在原諒草明，她已經老了。但浩然和浩然們（這個複數詞——「們」，舒乙用得好，真切而傳神），沒有任何自譴的能力，他們對這場民族大劫難，一筆帶過，輕描淡寫，向上一推了事；這已成了一個可悲的通病。
舒乙在1988年初曾經贈我一部由他主編的《老捨之死》。這是一部飽含著血淚、懷念和反思的沉重的書。最早寫紀念老捨之死文章的不是中國人，而是1967年由日本作家水上勉先生寫的《蟋蟀葫蘆》(文潔若譯)。中國最早寫懷念老捨文章的是在12年之後的1979年底，巴金在香港《大公報》上發表的《隨想錄》。巴金說:「日本朋友和日本作家，似乎比我們更重視老捨的悲劇式的死亡，他們比我們更痛惜這個巨大的損失。為老捨昭雪平反的骨灰安放儀式一直拖到1978年6月才舉行，而且骨灰盒裡也沒有骨灰。甚至在1977年上半年還不見誰出來公開替死者鳴冤叫屈。」巴老還在《老捨之死》的代序中說，老捨的死是值得尊敬的行為！也可以說這是「士可殺不可辱」，是中國知識分子有骨氣的表現！
《蟋蟀葫蘆》中有一段話講得耐人尋味，水上勉說:「中國封建貴族設專人飼養蟋蟀，並且以蟋蟀之間互相殘忍的惡鬥死咬，來解悶取樂。」
中國作家裡，有沒有靠別人的鮮血和生命，或解悶取樂，或博得虛名，或保存自己，從而進行政治賭博的偽幣犯呢？我不敢妄斷。因為歷史檔案，尚未解密。但像康生、姚文元那樣的職業殺手和金棍子梁效、羅思鼎那樣被江青豢養的御用文人，中國知識分子是以家破人亡的血和淚來領教其殘忍和獸性的。江青的寵臣和給他寫效忠信和勸進表的人，早已解密，其尊姓大名，白紙黑字，賴是賴不掉的。不過這些人的作品，幾乎都是馬尾穿豆腐——提不起來。為什麼呢？因為他們的那點小聰明，都在誣隱、投機、告密和整人的心術中用得乾乾淨淨，等到動手創作時，江郎才盡了。他們還沒有一邊出傑作，一邊充當劊子手那個本領。
我個人不能代表任何一個讀者表示對哪一個作家的好惡。我只知道我自己。中學時代就看過《駱駝祥子》、《離婚》……老捨的若干代表作。他的良知、幽默、情趣、京味兒、語言和勤奮……特別是那可親可愛的平民骨氣(例如丁二爺、常四爺、老趙……他筆下的警察，也多是穿官家衣服的善良的平民)，令人由衷嘆服！他一再叮囑新鳳霞給發配到北大荒的吳祖光寫信，充滿了豪俠氣和人情味。風格即人。像《茶館》那樣的經典，浩然們有幾人能寫得出來？
誰是批鬥老捨的幕後元兇？
浩然和楊沫曾分別發表文章，明確指認侯文正在「8.23」那天打電話調紅衛兵到文聯造反；把老捨從人群中揪出來；親自批鬥老捨，問他掙多少錢；老捨被從孔廟拉迴文聯以後，已是晚7點多鍾，但侯文正依然不讓大家走，對老捨進行了新一輪的批鬥。侯文正則鄭重聲明，他們所指責的這些活動都是不存在的。而且，三個他都不認識的證人所提供的證詞，也是相互矛盾的。因此，侯文正始終覺得，在「老捨之死」這件事上，他一直蒙受著不白之冤。在1984年到1985年整黨和核查「三種人」的過程中，中共山西省委辦公廳調查了17個月之久，「四次赴京，一次赴長治，歷時一年零五個月，到過35個單位，走訪了67位同志，證明材料30件，有關文件、複印件7件，基本查清了侯文正同志的問題」。最後，在做出的審查結論材料中，認為「8.23」事件不是一起有組織、有預謀的事件，而是幾件極「左」行動偶然發生在一天的巧合。「通過調查了解未發現一個總的負責人」。可以說，對侯文正的揭發最後是以組織結論的形式被否定了。而「8.23」事件的當事人和受害者之一的蕭軍的女兒蕭耘，從父親留下的兩份彌足珍貴的資料《「文革」中蕭軍致中共中央有關領導信件(摘錄)》和《「文革」中「專政組」指令蕭軍寫出的〈我的再一次檢查和自我批判〉(摘錄)》分析判斷，「認為『8.23』事件是有組織、有計劃、有預謀的。」
(摘自《口述歷史下的老捨之死》，傅光明著，山東畫報出版社出版)
文章來源：《文匯讀書周報》
相關視頻：歷史回顧 - 老捨的悲哀
歷史回顧 - 老捨的悲哀
中國著名作家老捨（網路圖片）
血衣殘片入葬
舒乙、舒濟、舒雨、舒立打開了父親的骨灰盒，裡面沒有骨灰。1966年8月24日老捨投太平湖自盡後，火葬場將他的骨灰遺棄。當時北京市文聯出具的證明函稱:「我舒捨予自絕於人民，特此證明。」
「文革」結束後老捨獲得平反，人們臨時在八寶山革命公墓安排了一個靈堂，桌上放了兩個骨灰盒，其中一個盒前有一張老捨的畫像，盒裡有老捨用過的兩支筆和一副眼鏡，還有一兩朵小花。
這一情形與老捨之父相似。1900年，老捨之父——守護北京城的小卒，死於與八國聯軍之戰，遺體未得保存，衣冠冢裡只有他臨死前脫下的一雙襪子。
舒乙往父親的骨灰盒裡放入一塊木牌，上書「老捨先生生辰八字和血跡」，再將生辰八字牌放入，上書「舒慶春字捨予筆名老捨生於戊戌年臘月二十三日申時」。然後，他舉起了老捨受難時的血衣殘片，那是1966年8月23日老捨在北京孔廟遭毒打後留下的遺物，家人保存了39年。舒乙將血衣殘片放入骨灰盒，以替代父親的肉身。同時放入的還有老捨生前用過的毛筆和他最喜歡的香片茶。最後，親人們往骨灰盒裡撒入干菊花。
墓室培土之後，舒乙面對來到這裡的各界人士，有的是老捨夫婦的生前友好、所在單位的代表，有的是老捨研究會、老捨紀念館的工作人員，還有專程從日本趕來的友人，朗讀了老捨寫於1938年的《入會誓詞》。
老捨當年入的是全國文藝界抗敵協會，他以最高票當選為協會理事，在《入會誓詞》中說:「我是文藝界的一名小卒，十幾年日日夜夜操勞在書桌上和小凳之間，筆是槍，把熱血灑在紙上。可以自傲的地方，只是我的勤勞；小卒心中沒有大將的韜略，可是小卒該作的一切，我確是作到了。以前如是，現在如是，希望將來也如是。在我入墓的那一天，我願有人贈我一塊短碑，刻上:文藝界盡責的小卒，睡在這裡。」
舒乙對《瞭望新聞周刊》說，讓父親的願望成真，是兒女們的一大心事。4年前，母親胡絜青去世，骨灰一直暫放家中。兒女們從去年開始籌劃將父母合葬，得到八寶山革命公墓的支持。老捨的骨灰盒從骨灰堂遷出入土，可為人們提供一個公開憑吊的場所，這也免去了以往的遺憾。
安葬老捨夫婦的「革命」公墓一區，長眠著許多近現代名士，包括任弼時、瞿秋白、歐陽予倩、李可染、侯寶林等。他們有的生前與老捨相識，有的還是至交。
研究老捨之死的困惑
中國現代文學館研究員傅光明來到八寶山參加老捨夫婦葬禮。在「老捨之死」的研究中，他是一位著名人物。他剛剛完成博士論文《老捨之死與口述歷史》，並通過答辯，中國第一篇研究老捨之死的博士論文從此問世。
傅光明傾十余年之力完成了這項研究，走訪了幾十位老捨之死的見證人。「最初的動機就是想為歷史留下痕跡，做歷史的書記員。」傅光明對《瞭望新聞周刊》說，「只有記錄歷史、研究歷史，才能反思歷史。」
傅光明說，在這項研究中他面臨巨大困惑:「不同的人有著不同的敘事，有的人明明是在說謊，你又很難去質疑他。有的可能就是道聽途說，沒有真實性可言。這樣的話，哲學意義上的思考將像紙一樣不堪一擊。而我所做的就是尋找並對照不同的版本，得出自己的敘事。」
舒乙是傅光明的博士生導師，也是老捨之死的重要見證人。舒乙曾寫了一篇文章，追憶父親逝世前的情況:「病愈出院，醫生囑他在家多休養些日子，他卻急著上班。命運無情地嘲弄了他的獻身精神，著急啊，著急，事與願違，他竟以最快的速度直接奔向了生命的終點。」
1966年8月23日是老捨病愈後上班的第一天，紅衛兵在成賢街孔廟焚燒京戲戲裝，老捨被從單位拉去陪斗。「在孔廟，父親受傷最重，頭破血流，白襯衫上淌滿了鮮血。」舒乙寫道:「他的頭被胡亂地纏上了戲裝上的白水袖，血竟浸透而出，樣子甚可怕。聞訊趕來的北京市副市長，透過人山人海的包圍圈，遠遠地看見了這場駭人聽聞的狂虐。他為自己無力保護這位北京市最知名的作家而暗暗叫苦」，「父親使足了最後的微弱的力量，將手中的牌子憤然朝地下扔去，牌子碰到了他面前的紅衛兵的身上落到地上。他立即被吞沒……是的，被吞沒了……」
次日，不堪凌辱的老捨從家中離開。舒乙身披父親的血衣，奔國務院接待站呈遞冤情，周恩來設法尋找老捨，沒想到等來的竟是死訊。「父親死後，我一個人曾在太平湖畔陪伴他度過一個漆黑的夜晚，我摸了他的臉，拉了他的手，把淚灑在他滿是傷痕的身上，我把人間的一點熱氣當作愛回報給他。」
2001年1月9日，傅光明和夫人鄭實找到了一位當年參與孔廟事件的北京女八中紅衛兵頭目，這個50多歲的婦女1966年才17歲。她說:「打老捨的是個老初三的學生。我沒讓打老捨，我只讓打了蕭軍」，「我沒有碰過老捨一個指頭……當時沒考慮到會出人命什麼的。」
傅光明問:「您是什麼時候知道老捨自殺的？」她答:「後來過了很長時間才知道老捨自殺了，聽說就是在被我們批鬥之後。我很內疚。後來又聽說還有另一個學校也斗老捨了，心裡覺得好受一點了。」
傅光明問:「文革結束後，有沒有想過去給老捨的家人道歉？」她答:「想過，但不知道該怎麼說。」接著，她就哭了。
傅光明問:「您有沒有想過要改名字？」她答:「沒有，沒有那麼嚴重。我還不是千古罪人，因為我覺得當時對老捨的態度還是同情的。但我有沉重的感覺，也覺得有責任把當時的情況說出來。有機會，希望能向蕭軍和老捨的家人道歉。」
傅光明和鄭實在採訪日記中寫道，「2001年的除夕，我們打電話給『她』拜年。並告訴『她』，傅光明已替『她』向老捨和蕭軍的家人道歉了。『她』十分感激。」
墓座上的波瀾
老捨一周年忌日時，太平湖畔出現一截小碑，上刻「人民藝術家老捨先生辭世處」，署「許林邨敬立」。許林邨是一位畫家，住在距太平湖不遠的一條衚衕裡。後來他回憶道，由於老街坊們暗中保護，「文革」中他未因此闖禍。刻碑時，「每天深夜干。背著家裡人，更不能讓外人知道，所以不敢出大響動」。
1967年8月24日凌晨，許林邨扛著碑來到太平湖畔，與一位朋友將它立下，然後默哀，「只當是給老捨先生開了個有兩個人出席的追悼會」。
老捨之友、日本作家井上靖1970年寫了一篇題為《壺》的文章懷念老捨，說他終於領悟了老捨曾講給他們聽的中國人寧肯把價值連城的寶壺摔得粉碎也不肯給富人去保存的故事。日本作家開高健以老捨之死為題材寫了一篇題為《玉碎》的小說，獲1979年川端康成獎。
1970年，地鐵要修車輛段，北京西北城牆外的太平湖就勢被城牆的灰土填平。在「文革」中，許多人步老捨後塵，投太平湖自盡。
一次舒乙和冰心聊天，冰心說:「我知道你爸，一定是跳河而死！」舒乙問:「您怎麼知道？」她不假思索地說:「他的作品裡全寫著呢，好人自殺的多，跳河的多。」
一位作家的命運，與他作品中的人物命運相連，引起研究者的關注。舒乙在父親逝世20周年之際寫了一篇文章:「由老捨先生投湖自盡時算起，整整20年過去了，湖面上激起的波瀾，竟會越來越大，至今，只見那波瀾還在一圈一圈地擴展，君不見描寫老捨之死的作品最近不是又出了好幾部嗎？這——由一個人的死所引發的延綿不斷的愈演愈烈的波瀾，說明的卻完全是另一回事:生命，的確是永不停息的。」
舒乙就把這一圈圈波瀾刻在了父親的墓座上。去年3月6日在荷蘭上演的歌劇《太平湖的記憶》，是這波瀾中的一環，劇作家曾力與傅光明聯手，與旅法作曲家許舒亞合作，將「老捨之死」搬上歐洲舞台。荷蘭歌唱家以中文完成演出，觀眾被劇中情節感動落淚。
關於老捨之死，舒乙說：浩然在說謊
《天津日報》刊登了宋安娜等三人對老捨先生之子舒乙的訪談錄——《關於老捨之死》。說是「文革」初期擔任北京文聯革委會主任的浩然如是說:「老捨夫人聽到老捨自殺的消息後，反應冷淡，說死了就死了唄！」
舒乙說:浩然在說謊！實際上是浩然心裡有鬼！想掩飾他個人的責任。老捨在投湖的前一天受到紅衛兵的摧殘和侮辱，當晚是我母親把他從派出所接回家的，為他脫下了血跡斑斑的上衣。投湖辭世，事也是母親和我操辦的。老捨失蹤，母親讓我去找周總理。儘管天氣炎熱，我還是把父親的血衣穿在裡面，連夜趕到國務院，一位接待我的軍官看了血衣。回家後，就接到總理辦公室的電話，說總理已知道了此事，他非常著急，將派人儘力尋找先生。家屬對先生焦急的程度，絕不像浩然所講的那樣。另外，浩然還提到草明說老捨把《駱駝祥子》的版稅賣給美國人，得了美金。於是導致了紅衛兵對老捨的迫害。當時年輕的中學生，以為拿了差不多就是接受了美帝的骯髒錢。
舒乙認為對老捨之死，可以採取兩種態度，一是沉默，二是懺悔。作為「革委會」主任，浩然的責任，他怎麼一點兒也不談？反說家屬麻木；我們要控訴他，甚至要起訴他！他用造謠的方式，無恥地攻擊95歲的老捨夫人。作為家屬，我們很寬容，我現在原諒草明，她已經老了。但浩然和浩然們（這個複數詞——「們」，舒乙用得好，真切而傳神），沒有任何自譴的能力，他們對這場民族大劫難，一筆帶過，輕描淡寫，向上一推了事；這已成了一個可悲的通病。
舒乙在1988年初曾經贈我一部由他主編的《老捨之死》。這是一部飽含著血淚、懷念和反思的沉重的書。最早寫紀念老捨之死文章的不是中國人，而是1967年由日本作家水上勉先生寫的《蟋蟀葫蘆》(文潔若譯)。中國最早寫懷念老捨文章的是在12年之後的1979年底，巴金在香港《大公報》上發表的《隨想錄》。巴金說:「日本朋友和日本作家，似乎比我們更重視老捨的悲劇式的死亡，他們比我們更痛惜這個巨大的損失。為老捨昭雪平反的骨灰安放儀式一直拖到1978年6月才舉行，而且骨灰盒裡也沒有骨灰。甚至在1977年上半年還不見誰出來公開替死者鳴冤叫屈。」巴老還在《老捨之死》的代序中說，老捨的死是值得尊敬的行為！也可以說這是「士可殺不可辱」，是中國知識分子有骨氣的表現！
《蟋蟀葫蘆》中有一段話講得耐人尋味，水上勉說:「中國封建貴族設專人飼養蟋蟀，並且以蟋蟀之間互相殘忍的惡鬥死咬，來解悶取樂。」
中國作家裡，有沒有靠別人的鮮血和生命，或解悶取樂，或博得虛名，或保存自己，從而進行政治賭博的偽幣犯呢？我不敢妄斷。因為歷史檔案，尚未解密。但像康生、姚文元那樣的職業殺手和金棍子梁效、羅思鼎那樣被江青豢養的御用文人，中國知識分子是以家破人亡的血和淚來領教其殘忍和獸性的。江青的寵臣和給他寫效忠信和勸進表的人，早已解密，其尊姓大名，白紙黑字，賴是賴不掉的。不過這些人的作品，幾乎都是馬尾穿豆腐——提不起來。為什麼呢？因為他們的那點小聰明，都在誣隱、投機、告密和整人的心術中用得乾乾淨淨，等到動手創作時，江郎才盡了。他們還沒有一邊出傑作，一邊充當劊子手那個本領。
我個人不能代表任何一個讀者表示對哪一個作家的好惡。我只知道我自己。中學時代就看過《駱駝祥子》、《離婚》……老捨的若干代表作。他的良知、幽默、情趣、京味兒、語言和勤奮……特別是那可親可愛的平民骨氣(例如丁二爺、常四爺、老趙……他筆下的警察，也多是穿官家衣服的善良的平民)，令人由衷嘆服！他一再叮囑新鳳霞給發配到北大荒的吳祖光寫信，充滿了豪俠氣和人情味。風格即人。像《茶館》那樣的經典，浩然們有幾人能寫得出來？
誰是批鬥老捨的幕後元兇？
浩然和楊沫曾分別發表文章，明確指認侯文正在「8.23」那天打電話調紅衛兵到文聯造反；把老捨從人群中揪出來；親自批鬥老捨，問他掙多少錢；老捨被從孔廟拉迴文聯以後，已是晚7點多鍾，但侯文正依然不讓大家走，對老捨進行了新一輪的批鬥。侯文正則鄭重聲明，他們所指責的這些活動都是不存在的。而且，三個他都不認識的證人所提供的證詞，也是相互矛盾的。因此，侯文正始終覺得，在「老捨之死」這件事上，他一直蒙受著不白之冤。在1984年到1985年整黨和核查「三種人」的過程中，中共山西省委辦公廳調查了17個月之久，「四次赴京，一次赴長治，歷時一年零五個月，到過35個單位，走訪了67位同志，證明材料30件，有關文件、複印件7件，基本查清了侯文正同志的問題」。最後，在做出的審查結論材料中，認為「8.23」事件不是一起有組織、有預謀的事件，而是幾件極「左」行動偶然發生在一天的巧合。「通過調查了解未發現一個總的負責人」。可以說，對侯文正的揭發最後是以組織結論的形式被否定了。而「8.23」事件的當事人和受害者之一的蕭軍的女兒蕭耘，從父親留下的兩份彌足珍貴的資料《「文革」中蕭軍致中共中央有關領導信件(摘錄)》和《「文革」中「專政組」指令蕭軍寫出的〈我的再一次檢查和自我批判〉(摘錄)》分析判斷，「認為『8.23』事件是有組織、有計劃、有預謀的。」
(摘自《口述歷史下的老捨之死》，傅光明著，山東畫報出版社出版)
文章來源：《文匯讀書周報》
相關視頻：歷史回顧 - 老捨的悲哀
歷史回顧 - 老捨的悲哀
