【新唐人2012年6月24日訊】（新唐人記者張旖旎綜合報導）三年前，一個七歲孩子被一位七旬老太告上法庭。老人說，她下樓時被小孩撞成七級傷殘。孩子則說，自己是見到老人摔倒去扶她。撞人還是扶人？有關部門在去年甚至還就此推出了長篇大論的“技術規範”予以指導，但或許真正需要指導和提高的是人的倫理道德。
對於此案，長沙雨花區人民法院曾作出一審判決，孩子楊兵（化名）賠償3萬元。被告不服上訴，但因雙方都不能提供足夠證據，時近三年，此案懸而未結。近日，長沙市中級人民法院重審此案，並作出二審判決，推翻原有判決：楊兵一家不用承擔賠償責任。
事件：老太摔傷狀告7齡童
大陸媒體報導，今年11歲的楊兵，讀五年級，家住長沙阿彌嶺社區。三年多前，年紀小小的他捲入了一場持續兩年多的官司，事後他也不得不轉去外地讀書。
楊兵的父親楊偉介紹，2009年2月21日，楊兵放學回家，在樓下路過，看到鄰居張老太摔了一跤，他馬上上前去扶。在其他鄰居的喊叫聲中，楊兵的爺爺跑下樓來，看到的卻是張老太緊抓著大哭的孫子不放的一幕，張老太稱楊兵把她撞倒了，而楊兵則大哭不止，說不出話。楊偉說，他們見狀，趕緊把張老太送到醫院，第二天還墊了1500元醫藥費。張老太後被鑑定為七級傷殘。
“回家後，我仔細問了孩子，他說老太太是自己摔倒的，他想去扶她起來，但是7歲的孩子力氣小，扶不起，所以有身體接觸。”楊偉說。其後一年多，張老太的家人多次上門要求賠償，社區也介入調解，但都沒有結果。
2010年12月16日，張老太向雨花區人民法院起訴，向楊家父子索賠12萬多元。
二審：原審判決欠妥予以撤銷
“一審判決後，我們堅持上訴，小孩子是去幫忙的，為什麼還要我們賠錢呢?”楊偉同時表明，老人的大部分醫藥費已經醫保報銷，而自己與妻子係無業人員，無任何固定財產，“法院一審‘綜合雙方經濟情況’所作的判決也沒道理。”後來，有律師為他們提供法律援助。今年6月初，楊偉收到了長沙市中級人民法院的終審判決書，法院撤銷了一審判決，駁回了張老太的全部訴訟請求。
當陳述句成了疑問句
是撞倒?還是扶起?類似的爭端頻繁見諸報端，而幾乎每一次雙方都各執一詞，真相始終撲朔迷離。道德的淪喪讓人不敢伸手去扶一下不小心跌倒的人。
上例中的紛爭仍是如此，只是雙方一個是七旬高齡的老人，一個是無民事行為能力的7歲小孩。“扶老人”本不是什麼天大的事，但因諸多類似事件的發生，不知何時，伸手扶一把老人卻由一個陳述句換成了疑問句，甚至有關部門還就此推出了長篇大論的“技術規範”予以指導。一個原本作為本能的動作，竟然變得如此“理性”和“遲疑”，讓人不禁心生感慨。
類似案例在中國大陸已不是新鮮事
2011年8月29日，合肥市桃花社區大三景路邊，72歲的老太謝某在路邊行走時被三輪車從背後撞倒，導致其左股骨頸骨折。事後，謝某認為是當時在車邊玩耍的9歲男孩小明(化名)所為，遂起訴至法院要求索賠近4萬元。而小明和其家人卻堅稱並沒推車撞人。
2006年，“彭宇案”曾引起全國嘩然。南京男子彭宇因攙扶摔倒在地的老太反被告上法庭，法庭宣判彭宇支付老太四萬多人民幣。宣判後彭宇說：“再不會這麼衝動了”，此案唯一證人陳先生也大聲對著攝像機說：“以後還有誰敢做好事？”
2011年，一些大陸大學教授成立了“攙扶老人風險基金”，專為攙扶他人反被冤枉的人提供法律援助和基金賠償。隨後中共衛生部公佈《老年人跌倒干預技術指南》指出攙扶老人要分情況處理。民眾則直指，當今大陸道德淪喪，攙扶老人是件平常的事，又成立基金，又是指南，極盡諷刺。
對於此案，長沙雨花區人民法院曾作出一審判決，孩子楊兵（化名）賠償3萬元。被告不服上訴，但因雙方都不能提供足夠證據，時近三年，此案懸而未結。近日，長沙市中級人民法院重審此案，並作出二審判決，推翻原有判決：楊兵一家不用承擔賠償責任。
事件：老太摔傷狀告7齡童
大陸媒體報導，今年11歲的楊兵，讀五年級，家住長沙阿彌嶺社區。三年多前，年紀小小的他捲入了一場持續兩年多的官司，事後他也不得不轉去外地讀書。
楊兵的父親楊偉介紹，2009年2月21日，楊兵放學回家，在樓下路過，看到鄰居張老太摔了一跤，他馬上上前去扶。在其他鄰居的喊叫聲中，楊兵的爺爺跑下樓來，看到的卻是張老太緊抓著大哭的孫子不放的一幕，張老太稱楊兵把她撞倒了，而楊兵則大哭不止，說不出話。楊偉說，他們見狀，趕緊把張老太送到醫院，第二天還墊了1500元醫藥費。張老太後被鑑定為七級傷殘。
“回家後，我仔細問了孩子，他說老太太是自己摔倒的，他想去扶她起來，但是7歲的孩子力氣小，扶不起，所以有身體接觸。”楊偉說。其後一年多，張老太的家人多次上門要求賠償，社區也介入調解，但都沒有結果。
2010年12月16日，張老太向雨花區人民法院起訴，向楊家父子索賠12萬多元。
二審：原審判決欠妥予以撤銷
“一審判決後，我們堅持上訴，小孩子是去幫忙的，為什麼還要我們賠錢呢?”楊偉同時表明，老人的大部分醫藥費已經醫保報銷，而自己與妻子係無業人員，無任何固定財產，“法院一審‘綜合雙方經濟情況’所作的判決也沒道理。”後來，有律師為他們提供法律援助。今年6月初，楊偉收到了長沙市中級人民法院的終審判決書，法院撤銷了一審判決，駁回了張老太的全部訴訟請求。
當陳述句成了疑問句
是撞倒?還是扶起?類似的爭端頻繁見諸報端，而幾乎每一次雙方都各執一詞，真相始終撲朔迷離。道德的淪喪讓人不敢伸手去扶一下不小心跌倒的人。
上例中的紛爭仍是如此，只是雙方一個是七旬高齡的老人，一個是無民事行為能力的7歲小孩。“扶老人”本不是什麼天大的事，但因諸多類似事件的發生，不知何時，伸手扶一把老人卻由一個陳述句換成了疑問句，甚至有關部門還就此推出了長篇大論的“技術規範”予以指導。一個原本作為本能的動作，竟然變得如此“理性”和“遲疑”，讓人不禁心生感慨。
類似案例在中國大陸已不是新鮮事
2011年8月29日，合肥市桃花社區大三景路邊，72歲的老太謝某在路邊行走時被三輪車從背後撞倒，導致其左股骨頸骨折。事後，謝某認為是當時在車邊玩耍的9歲男孩小明(化名)所為，遂起訴至法院要求索賠近4萬元。而小明和其家人卻堅稱並沒推車撞人。
2006年，“彭宇案”曾引起全國嘩然。南京男子彭宇因攙扶摔倒在地的老太反被告上法庭，法庭宣判彭宇支付老太四萬多人民幣。宣判後彭宇說：“再不會這麼衝動了”，此案唯一證人陳先生也大聲對著攝像機說：“以後還有誰敢做好事？”
2011年，一些大陸大學教授成立了“攙扶老人風險基金”，專為攙扶他人反被冤枉的人提供法律援助和基金賠償。隨後中共衛生部公佈《老年人跌倒干預技術指南》指出攙扶老人要分情況處理。民眾則直指，當今大陸道德淪喪，攙扶老人是件平常的事，又成立基金，又是指南，極盡諷刺。
