【新唐人2012年8月23日訊】自本臺披露大連屍體工廠與薄谷開來之間的相關內幕後，「屍體工廠」連日來已經成為中國大陸互聯網的熱門話題，人人都在討論：屍體工廠的屍體來源到底從何而來？中國敢言媒體《南方都市報》採訪了屍體工廠的兩巨頭：大連鴻峰公司總經理隋鴻錦，以及哈根斯公司公關負責人蓋爾，描述兩家公司從親密夥伴變成了「死對頭」。不過，時政評論家橫河指出，兩家公司的恩怨不是關鍵，也不是民眾的關注焦點，真正的屍體來源才是核心。
《南方都市報》8月22號的報導，先提到了美國第一展覽公司(premier)4年前的官方免責聲明。這份聲明是在紐約州總檢察長要求下作出的，聲稱屍體來自中國警方，他們無法獨立核實，屍體不是來自被監禁在中國監獄裡的人。
美國第一展覽公司的合作對像，就是大連鴻峰公司的總經理隋鴻錦，他也是哈根斯的競爭對手。
8月17號、20號、21號，《南都》分別以面對面、電話和郵件等方式，採訪了隋鴻錦與哈根斯公司公關負責人蓋爾。
不過隋鴻錦的回答與「免責聲明」裡說的屍體「來自中國警方」，顯然前後矛盾。隋鴻錦表示，他們使用的是「無主屍體」，也就是沒有親屬認領的屍體。
哈根斯的公關負責人蓋爾則說，他們的屍體多來自德國與北美的捐贈。
時事評論家橫河認為，這篇報導沒有觸及屍體工廠的核心問題。
橫河：「所有爭論的焦點在於做人體標本的屍體是從哪裡來的，但實際上這篇報導並沒有觸及到這個最根本的問題，這篇報導它說了兩家在爭論，而且說了兩家爭論的來源，至於屍體的來源這個最重要的因素卻避開了。」
隋鴻錦在解釋「無主屍體」時，還提到了他們的屍體來源是醫學院校的解剖屍體。
橫河：「如果說是醫學院校解剖的屍體的話，就不能夠做人體標本了，因為解剖做完以後，身體就不完整了，而且很多部分就是被用完了，那就不可能再去使用，所以使用的屍體一定是沒有被醫學院校用過的屍體。」
橫河質疑，如果大連鴻峰的屍源不可能來自醫院的話，那麼屍體工廠的屍源仍舊是個謎。
橫河：「這種公司做這樣的事情，所有人體標本的來源，對於其他人做質疑，是理所當然的，而這些公司本來是有義務進行回答的，這個屍體來源可靠不可靠，合法不合法，這不是質疑人的義務，這是被質疑人的義務。」
目前在微博上，關於大連屍體的話題還持續在熱議著，大家都在求真相：究竟屍源是甚麼？由於當時允許設立屍體工廠的年代，是薄熙來在大連執政期間，有網友說：「大連十萬屍體標本，老Bo(薄)，你悲催了。」
新唐人記者嵐山採訪報導
《南方都市報》8月22號的報導，先提到了美國第一展覽公司(premier)4年前的官方免責聲明。這份聲明是在紐約州總檢察長要求下作出的，聲稱屍體來自中國警方，他們無法獨立核實，屍體不是來自被監禁在中國監獄裡的人。
美國第一展覽公司的合作對像，就是大連鴻峰公司的總經理隋鴻錦，他也是哈根斯的競爭對手。
8月17號、20號、21號，《南都》分別以面對面、電話和郵件等方式，採訪了隋鴻錦與哈根斯公司公關負責人蓋爾。
不過隋鴻錦的回答與「免責聲明」裡說的屍體「來自中國警方」，顯然前後矛盾。隋鴻錦表示，他們使用的是「無主屍體」，也就是沒有親屬認領的屍體。
哈根斯的公關負責人蓋爾則說，他們的屍體多來自德國與北美的捐贈。
時事評論家橫河認為，這篇報導沒有觸及屍體工廠的核心問題。
橫河：「所有爭論的焦點在於做人體標本的屍體是從哪裡來的，但實際上這篇報導並沒有觸及到這個最根本的問題，這篇報導它說了兩家在爭論，而且說了兩家爭論的來源，至於屍體的來源這個最重要的因素卻避開了。」
隋鴻錦在解釋「無主屍體」時，還提到了他們的屍體來源是醫學院校的解剖屍體。
橫河：「如果說是醫學院校解剖的屍體的話，就不能夠做人體標本了，因為解剖做完以後，身體就不完整了，而且很多部分就是被用完了，那就不可能再去使用，所以使用的屍體一定是沒有被醫學院校用過的屍體。」
橫河質疑，如果大連鴻峰的屍源不可能來自醫院的話，那麼屍體工廠的屍源仍舊是個謎。
橫河：「這種公司做這樣的事情，所有人體標本的來源，對於其他人做質疑，是理所當然的，而這些公司本來是有義務進行回答的，這個屍體來源可靠不可靠，合法不合法，這不是質疑人的義務，這是被質疑人的義務。」
目前在微博上，關於大連屍體的話題還持續在熱議著，大家都在求真相：究竟屍源是甚麼？由於當時允許設立屍體工廠的年代，是薄熙來在大連執政期間，有網友說：「大連十萬屍體標本，老Bo(薄)，你悲催了。」
新唐人記者嵐山採訪報導
