【新唐人2012年8月30日訊】（中央社記者蔡沛琪台北30日電）王姓女子委託仲介賣房，仲介洩漏底價還上門騷擾，她反悔不賣反被仲介告。台北地院認定雙方契約違反消保法，判決仲介敗訴。
法院今天公布判決指出，王女想出售位在台北市仁愛路的房子，於是在民國99年12月間與房仲簽定「專任委托銷售契約」，約定底價為新台幣2396萬元。
房仲業者說，後來有客戶願出高於底價價錢買房，付了訂金，並簽定不動產買賣意願書，沒想到王女卻違約反悔拒賣。房仲認為雙方契約約定「買方出價達到委託價時，買賣契約成立生效」，而對王女提告，要求對方仍應依約給付服務報酬95萬餘元。
王女控訴，買家雖拿出不動產買賣意願書，但不代表雙方成立買賣契約，她仍有權決定是否接受。仲介當初低報市價，害她以低價委賣，簽約隔天又有一對男女上門狂敲、按門鈴騷擾2小時說要和她「談房子的事」，她嚇得到警局備案，後來她多次告知房仲不再委賣，雙方銷售契約即終止。
法官審理後，為查明這對男女身分，比對字條筆跡，發現原來竟是房仲業者1名於姓女員工將底價洩露給另家房仲，假扮客戶急著上門搶買房，於女東窗事發後遭開除。
法官審理後認為，王女與房仲契約中規定「買方出價達到委託價格，買賣契約成立生效」違反消保法，並剝奪雙方關於契約的決定權，且賣方應有選擇權不接受買方出價，房仲擔任居間人，在斡旋和委託時無權代理王女與誰簽約。
法官認定，仲介洩漏底價且不當騷擾，破壞王女對仲介專業的信任，王女有權終止委託契約，判決仲介敗訴。全案可上訴。
法院今天公布判決指出，王女想出售位在台北市仁愛路的房子，於是在民國99年12月間與房仲簽定「專任委托銷售契約」，約定底價為新台幣2396萬元。
房仲業者說，後來有客戶願出高於底價價錢買房，付了訂金，並簽定不動產買賣意願書，沒想到王女卻違約反悔拒賣。房仲認為雙方契約約定「買方出價達到委託價時，買賣契約成立生效」，而對王女提告，要求對方仍應依約給付服務報酬95萬餘元。
王女控訴，買家雖拿出不動產買賣意願書，但不代表雙方成立買賣契約，她仍有權決定是否接受。仲介當初低報市價，害她以低價委賣，簽約隔天又有一對男女上門狂敲、按門鈴騷擾2小時說要和她「談房子的事」，她嚇得到警局備案，後來她多次告知房仲不再委賣，雙方銷售契約即終止。
法官審理後，為查明這對男女身分，比對字條筆跡，發現原來竟是房仲業者1名於姓女員工將底價洩露給另家房仲，假扮客戶急著上門搶買房，於女東窗事發後遭開除。
法官審理後認為，王女與房仲契約中規定「買方出價達到委託價格，買賣契約成立生效」違反消保法，並剝奪雙方關於契約的決定權，且賣方應有選擇權不接受買方出價，房仲擔任居間人，在斡旋和委託時無權代理王女與誰簽約。
法官認定，仲介洩漏底價且不當騷擾，破壞王女對仲介專業的信任，王女有權終止委託契約，判決仲介敗訴。全案可上訴。
