【新唐人2012年10月26日訊】10月23日，合肥市老年公寓前後有4撥愛心人士來給老人們獻愛心。重陽前後，獻愛心活動突然井噴，這家養老院有位老人甚至一天被志願者們洗了7次腳。這讓不少老人受不了。（《安徽養老院愛心「井噴」 老人一天被洗7次腳》10月24日《江淮晨報》）
看了這新聞，我不禁想起了曾經讀過的《水滸傳》裡的一個鏡頭：董超、薛霸在押解林沖去滄州的路上，於一客店給林沖洗腳的事。雖然董超、薛霸替林沖洗腳，是出於惡意，而志願者替老人洗腳，是出於獻愛心，其出發點是迥然不同的，但其結果卻是相同的，都是使被洗腳者心情不爽，有一種痛苦感。這難道不值得我們深思嗎？何以獻愛心的做好事，不但收不到良好的效果，反而令人反感了呢？問題究竟出在什麼地方？
楊勝霞說，除了重陽節，每年秋季開學前，養老院還會迎來紮堆式愛心活動，主要是學生，「可能是他們的社會實踐活動內容。」這些活動如同一陣旋風，突然出現在老人面前隨後突然消失。（《被洗7次腳 老人說受不了》2012-10-25《長江日報》)
答案很簡單，看了上面的報導，我們知道問題就出在志願者們的獻愛心，是一陣風式的活動，是學生們的規定動作，「是他們的社會實踐活動內容」。學生完成他們的規定動作，是學校要求的社會實踐內容，這樣的愛心，怎能不是一陣風式的呢？又怎能考慮到受助者的心情感受呢？這樣一陣風式的獻愛心，可能是真正意義上的獻愛心嗎？不，絕不！這樣的「獻愛心」，只能是加上引號的獻愛心，而不是真正的獻愛心。
這也算是一大中國特色了吧。在中國，搞什麼活動都喜歡搞成一陣風式的運動，不管這是大的政治運動，還是雞毛蒜皮的小事，無不都是如此。這樣搞一陣風式的運動，對於壞運動（如大躍進、文革等），是好的，是百姓感到慶倖的，因為這樣的壞運動越早結束越好，誰也不想被壞運動吞噬掉自己的性命。但對於好舉動（如獻愛心等），如此搞一陣風式的運動，卻是大大有害的，其結果是好事也變成了壞事。
在農村，我就經歷過一次改廁進家的衛生運動。我們這兒的農村，家家戶戶一直是沒有抽水馬桶的，那是城市的玩意兒。在農村，只有露天的糞缸，最多是給糞缸搭上茅草棚，以利觀瞻。這本是好事啊，百姓是歡迎的。可在實行中，卻發生了令我驚訝的一幕。村幹部為了加快改廁進家的進度，竟然讓鄰村的人來我村砸糞缸，而我村的人則去鄰村砸糞缸，也就是說讓村民們相互交換著砸糞缸。我真佩服村幹部們的高超智慧，如果讓村民自己砸掉自家的糞缸，肯定有點捨不得，至少會猶豫一會兒，會讓消滅露天糞缸的速度緩慢一些。如此一來，砸的都不是自己的，砸的都是別人的，因此上他們砸得挺爽快，砸得挺堅決，砸得挺神速。而我面對如此之快地被砸的自家糞缸，有一絲說不出的難受滋味。糞缸，也算是一段歷史的見證物吧，有必要如此絕情地毀滅之嗎？留下一些，當作文物，給以後的孩子們看看，不是很好麼？在那一刻，我終於理解了文革的全民瘋狂——文革，就是用這種我村砸糞缸的方式進行的，打的都是別人，哪裡還會考慮到打人對還是不對的問題，哪裡還會考慮到被打者痛苦不痛苦的問題。
一陣風式的改廁進家的衛生運動，本是好事，如此迅雷不及掩耳的結果，是好事大打折扣。慢一點，不是很好麼？農村人用上抽水馬桶，那是遲早的事，何必如此急於求成呢？
回到本文的內容上來，有誰吃得消一天被洗7次腳呢？「這一天，矛奶奶的頭被梳了2次，被剪了2次指甲，被洗了2次腳，被掏了2次耳朵……養老院好幾位老人都享受了同樣的待遇。……老樂福和平老年公寓也遇到了同樣的事情，公寓負責人楊勝霞坦承，連續幾天都是如此，老人就有點招架不住，後來的人想剪指甲，都沒有指甲可以剪了。……老人的一聲歎息，道出了很多居住在養老院老人的失落。「原本就是關愛我們老人的活動，可是我卻感到不開心。」合肥市老年公寓的一位老奶奶搖著頭告訴記者。」 （《被洗7次腳 老人說受不了》2012-10-25《長江日報》)
何止是「不開心」啊，簡直是痛苦不堪。愛心，只能是出於自願，才有可能是真正意義上的愛心。一旦「獻愛心」成為了規定動作，成為了學生不得不完成的「社會實踐活動內容」，那麼其性質的變異，已經是註定的了。除了一陣風式的在短時間內完成外，學生們還有更好的選擇麼？是的，和我們的分數教育（應試教育）一樣，我們的學生是毫無選擇權的，他們都是被動的受害者，而不是主動的積極參與者。只有當我們將教育的選擇權，歸還給我們的孩子們時——孩子有選擇教育的內容權，孩子有選擇教育的時間權，孩子有選擇教育的老師權——我們的教育才是走上正軌之時，才是獻愛心不是一陣風式的假獻愛心之時。
2012-10-25
於笑笑居速朽齋
文章來源：作者博客
看了這新聞，我不禁想起了曾經讀過的《水滸傳》裡的一個鏡頭：董超、薛霸在押解林沖去滄州的路上，於一客店給林沖洗腳的事。雖然董超、薛霸替林沖洗腳，是出於惡意，而志願者替老人洗腳，是出於獻愛心，其出發點是迥然不同的，但其結果卻是相同的，都是使被洗腳者心情不爽，有一種痛苦感。這難道不值得我們深思嗎？何以獻愛心的做好事，不但收不到良好的效果，反而令人反感了呢？問題究竟出在什麼地方？
楊勝霞說，除了重陽節，每年秋季開學前，養老院還會迎來紮堆式愛心活動，主要是學生，「可能是他們的社會實踐活動內容。」這些活動如同一陣旋風，突然出現在老人面前隨後突然消失。（《被洗7次腳 老人說受不了》2012-10-25《長江日報》)
答案很簡單，看了上面的報導，我們知道問題就出在志願者們的獻愛心，是一陣風式的活動，是學生們的規定動作，「是他們的社會實踐活動內容」。學生完成他們的規定動作，是學校要求的社會實踐內容，這樣的愛心，怎能不是一陣風式的呢？又怎能考慮到受助者的心情感受呢？這樣一陣風式的獻愛心，可能是真正意義上的獻愛心嗎？不，絕不！這樣的「獻愛心」，只能是加上引號的獻愛心，而不是真正的獻愛心。
這也算是一大中國特色了吧。在中國，搞什麼活動都喜歡搞成一陣風式的運動，不管這是大的政治運動，還是雞毛蒜皮的小事，無不都是如此。這樣搞一陣風式的運動，對於壞運動（如大躍進、文革等），是好的，是百姓感到慶倖的，因為這樣的壞運動越早結束越好，誰也不想被壞運動吞噬掉自己的性命。但對於好舉動（如獻愛心等），如此搞一陣風式的運動，卻是大大有害的，其結果是好事也變成了壞事。
在農村，我就經歷過一次改廁進家的衛生運動。我們這兒的農村，家家戶戶一直是沒有抽水馬桶的，那是城市的玩意兒。在農村，只有露天的糞缸，最多是給糞缸搭上茅草棚，以利觀瞻。這本是好事啊，百姓是歡迎的。可在實行中，卻發生了令我驚訝的一幕。村幹部為了加快改廁進家的進度，竟然讓鄰村的人來我村砸糞缸，而我村的人則去鄰村砸糞缸，也就是說讓村民們相互交換著砸糞缸。我真佩服村幹部們的高超智慧，如果讓村民自己砸掉自家的糞缸，肯定有點捨不得，至少會猶豫一會兒，會讓消滅露天糞缸的速度緩慢一些。如此一來，砸的都不是自己的，砸的都是別人的，因此上他們砸得挺爽快，砸得挺堅決，砸得挺神速。而我面對如此之快地被砸的自家糞缸，有一絲說不出的難受滋味。糞缸，也算是一段歷史的見證物吧，有必要如此絕情地毀滅之嗎？留下一些，當作文物，給以後的孩子們看看，不是很好麼？在那一刻，我終於理解了文革的全民瘋狂——文革，就是用這種我村砸糞缸的方式進行的，打的都是別人，哪裡還會考慮到打人對還是不對的問題，哪裡還會考慮到被打者痛苦不痛苦的問題。
一陣風式的改廁進家的衛生運動，本是好事，如此迅雷不及掩耳的結果，是好事大打折扣。慢一點，不是很好麼？農村人用上抽水馬桶，那是遲早的事，何必如此急於求成呢？
回到本文的內容上來，有誰吃得消一天被洗7次腳呢？「這一天，矛奶奶的頭被梳了2次，被剪了2次指甲，被洗了2次腳，被掏了2次耳朵……養老院好幾位老人都享受了同樣的待遇。……老樂福和平老年公寓也遇到了同樣的事情，公寓負責人楊勝霞坦承，連續幾天都是如此，老人就有點招架不住，後來的人想剪指甲，都沒有指甲可以剪了。……老人的一聲歎息，道出了很多居住在養老院老人的失落。「原本就是關愛我們老人的活動，可是我卻感到不開心。」合肥市老年公寓的一位老奶奶搖著頭告訴記者。」 （《被洗7次腳 老人說受不了》2012-10-25《長江日報》)
何止是「不開心」啊，簡直是痛苦不堪。愛心，只能是出於自願，才有可能是真正意義上的愛心。一旦「獻愛心」成為了規定動作，成為了學生不得不完成的「社會實踐活動內容」，那麼其性質的變異，已經是註定的了。除了一陣風式的在短時間內完成外，學生們還有更好的選擇麼？是的，和我們的分數教育（應試教育）一樣，我們的學生是毫無選擇權的，他們都是被動的受害者，而不是主動的積極參與者。只有當我們將教育的選擇權，歸還給我們的孩子們時——孩子有選擇教育的內容權，孩子有選擇教育的時間權，孩子有選擇教育的老師權——我們的教育才是走上正軌之時，才是獻愛心不是一陣風式的假獻愛心之時。
2012-10-25
於笑笑居速朽齋
文章來源：作者博客
