【新唐人2012年12月24日訊】（中央社記者蔡沛琪台北24日電）最高法院今天審理吳敏誠殺人案，辯方認為兩公約指任何人生命不得無理剝奪；檢方則指吳敏誠罪大惡極，「求其生而不得」。
最高法院上午開言詞辯論庭，審判長賴忠星，受命法官吳燦及呂丹玉、李嘉興、張惠立組成合議庭；吳敏誠則由法律扶助基金會律師尤柏祥、周漢威、李艾倫辯護。
吳燦指出3爭點，第一，國家「禁反言」、上訴「具體理由」與不利益變更禁止原則的關聯；第二，公民與政治權利國際公約相關條文與死刑判決的連結；第三，刑法第57條量刑因素與死刑的量定。
吳敏誠辯護律師說，前審將吳敏誠在民國82年間犯行納入本次量刑因素，違反一事不二罰原則，且吳男出獄後安分守己，仍有是非、羞惡之心。公約規定任何人生命不得無理剝奪，一但錯判死刑將無可挽回，除非犯罪情節重大才應判處死刑。
檢方表示，兩公約並未禁止死刑，各國共識對故意殺人既遂者皆判處死刑，吳敏誠有殺人前科，僅因女友想分手竟光天化日行兇，行兇前還傳簡訊「等妳死後我送妳一副棺材」，罪無可逭，求其生而不得。
審判長庭末諭知全案辯論終結，訂明年1月10日宣判。
吳敏誠被控在82年間殺死女友服刑出獄後，又不滿黃姓女友想分手，98年在黃女任教的托育中心前當街槍殺對方，一審被依殺人罪判處無期徒刑，台灣高等法院二審到更二審均判處死刑、褫奪公權終身。
最高法院上午開言詞辯論庭，審判長賴忠星，受命法官吳燦及呂丹玉、李嘉興、張惠立組成合議庭；吳敏誠則由法律扶助基金會律師尤柏祥、周漢威、李艾倫辯護。
吳燦指出3爭點，第一，國家「禁反言」、上訴「具體理由」與不利益變更禁止原則的關聯；第二，公民與政治權利國際公約相關條文與死刑判決的連結；第三，刑法第57條量刑因素與死刑的量定。
吳敏誠辯護律師說，前審將吳敏誠在民國82年間犯行納入本次量刑因素，違反一事不二罰原則，且吳男出獄後安分守己，仍有是非、羞惡之心。公約規定任何人生命不得無理剝奪，一但錯判死刑將無可挽回，除非犯罪情節重大才應判處死刑。
檢方表示，兩公約並未禁止死刑，各國共識對故意殺人既遂者皆判處死刑，吳敏誠有殺人前科，僅因女友想分手竟光天化日行兇，行兇前還傳簡訊「等妳死後我送妳一副棺材」，罪無可逭，求其生而不得。
審判長庭末諭知全案辯論終結，訂明年1月10日宣判。
吳敏誠被控在82年間殺死女友服刑出獄後，又不滿黃姓女友想分手，98年在黃女任教的托育中心前當街槍殺對方，一審被依殺人罪判處無期徒刑，台灣高等法院二審到更二審均判處死刑、褫奪公權終身。
