【新唐人2013年03月18日訊】（中央社記者陳朝福高雄18日電）陳姓男子到大陸旅遊被豆漿燙傷申請理賠，雄院判決保險公司理賠新台幣834萬元，保險公司上訴，今天遭高雄高分院駁回。
原告陳男於民國97年5月前往大陸廣東省旅遊，於投宿小木屋當晚端熱豆漿自屋內步出時，因豆漿蒸氣造成眼鏡鏡片模糊，不慎踩空跌倒，腹部和下肢被燙傷面積超過20%，依保險合約請求理賠。
陳男返台向保險公司申請理賠時，因對方認為不是意外拒絕理賠而提告，高雄地方法院於去年3月間審結，認為陳男踩空跌倒，未波及下體並非不可能；陳男出遊前發生四川大地震，向多家保險公司投保也符合常情，認定是意外受傷，判決保險公司理賠834萬元，保險公司不服提起上訴。
保險公司主張，陳男被燙傷面積集中於腹部和下肢，卻未波及下體，且陳男出發前主動向5家保險公司投保旅遊平安險或意外傷害險，質疑燙傷非意外，因此拒絕理賠。
台灣高等法院高雄分院審結，駁回保險公司上訴，全案仍可上訴。
原告陳男於民國97年5月前往大陸廣東省旅遊，於投宿小木屋當晚端熱豆漿自屋內步出時，因豆漿蒸氣造成眼鏡鏡片模糊，不慎踩空跌倒，腹部和下肢被燙傷面積超過20%，依保險合約請求理賠。
陳男返台向保險公司申請理賠時，因對方認為不是意外拒絕理賠而提告，高雄地方法院於去年3月間審結，認為陳男踩空跌倒，未波及下體並非不可能；陳男出遊前發生四川大地震，向多家保險公司投保也符合常情，認定是意外受傷，判決保險公司理賠834萬元，保險公司不服提起上訴。
保險公司主張，陳男被燙傷面積集中於腹部和下肢，卻未波及下體，且陳男出發前主動向5家保險公司投保旅遊平安險或意外傷害險，質疑燙傷非意外，因此拒絕理賠。
台灣高等法院高雄分院審結，駁回保險公司上訴，全案仍可上訴。
