【新唐人2013年04月24日訊】（中央社記者沈如峰宜蘭24日電）潘姓客運駕駛於去年在雪山隧道與王姓駕駛發生行車糾紛，導致王男的車輛受損，王男之後控告潘男殺人未遂，但檢方不起訴。
宜蘭地方法院檢察署今天公布的不起訴處分書指出，葛瑪蘭客運潘姓駕駛於去年8月1日凌晨行駛國道5號雪山隧道南下車道時，見前方王姓駕駛的計程車過慢，先以遠光燈閃燈逼車，要求王姓駕駛加速；王姓駕駛在開出雪隧之後，潘姓駕駛在超車時，涉嫌以蛇行開車方式，導致計程車撞上路邊護欄。王姓駕駛之後控告潘姓駕駛殺人未遂。
潘姓駕駛在偵訊時說，事發當天因為雪隧外車道暫時封閉，所有車輛都只能開在內車道，王姓駕駛當時以時速約每小時50公裡（雪隧速限90公裡），開在大客車之前，造成後方許多車輛回堵，當時他以遠光燈閃燈，要求王姓駕駛加速，但對方不理。
潘姓駕駛表示，大客車出了雪隧之後，車道恢復為兩線道，當時他想要從外車道超車時，計程車也切到外車道並故意減速慢行，之後他又駛回內車道，並認為當時已超越計程車，但那時計程車又突然出現在大客車右側，導致他受到驚嚇，隨即將大客車向左閃，之後繼續往前開，兩車並無擦撞，也沒有預謀殺人之意。
王姓駕駛在偵訊時表示，潘姓駕駛的前後行為，就是要教訓他在雪隧內行車過慢。
檢察官認為，若潘姓駕駛當時有殺人的犯意，就會加速油門將計程車撞翻，但當時潘姓駕駛並沒有這樣舉止，之後只有繼續往前開車。王姓駕駛的控訴只是個人臆測，因此不起訴潘姓駕駛。王姓駕駛若收到不起訴書後，認為不服，可於規定時間內，向台灣高等法院檢察署聲起再議。
宜蘭地方法院檢察署今天公布的不起訴處分書指出，葛瑪蘭客運潘姓駕駛於去年8月1日凌晨行駛國道5號雪山隧道南下車道時，見前方王姓駕駛的計程車過慢，先以遠光燈閃燈逼車，要求王姓駕駛加速；王姓駕駛在開出雪隧之後，潘姓駕駛在超車時，涉嫌以蛇行開車方式，導致計程車撞上路邊護欄。王姓駕駛之後控告潘姓駕駛殺人未遂。
潘姓駕駛在偵訊時說，事發當天因為雪隧外車道暫時封閉，所有車輛都只能開在內車道，王姓駕駛當時以時速約每小時50公裡（雪隧速限90公裡），開在大客車之前，造成後方許多車輛回堵，當時他以遠光燈閃燈，要求王姓駕駛加速，但對方不理。
潘姓駕駛表示，大客車出了雪隧之後，車道恢復為兩線道，當時他想要從外車道超車時，計程車也切到外車道並故意減速慢行，之後他又駛回內車道，並認為當時已超越計程車，但那時計程車又突然出現在大客車右側，導致他受到驚嚇，隨即將大客車向左閃，之後繼續往前開，兩車並無擦撞，也沒有預謀殺人之意。
王姓駕駛在偵訊時表示，潘姓駕駛的前後行為，就是要教訓他在雪隧內行車過慢。
檢察官認為，若潘姓駕駛當時有殺人的犯意，就會加速油門將計程車撞翻，但當時潘姓駕駛並沒有這樣舉止，之後只有繼續往前開車。王姓駕駛的控訴只是個人臆測，因此不起訴潘姓駕駛。王姓駕駛若收到不起訴書後，認為不服，可於規定時間內，向台灣高等法院檢察署聲起再議。
