【新唐人2013年5月13日訊】（新唐人記者劍彤綜合報導）日前，美國《華爾街日報》中文版刊發文章，探討了「中國發展超大型城市會有政治風險嗎？」這一話題。文章引述美國俄亥俄州立大學(Ohio State University)的政治學者華萊士(Jeremy Wallace)的觀點認為，中共領導人對於發展超大型城市持有謹慎態度，除了擔心出現貧民窟，最主要的還是其中所蘊藏的重大政治風險。
文章開頭提到，從毛澤東以來的中共歷任領導人，對於讓中國最大的那些城市發展成特大城市一直持謹慎態度。他們用來支持自己觀點的理由通常是，擔心這會讓北京、上海和中國其他類似城市出現貧民窟。
但華萊士指出，中共領導人在這方面可能還有另外一個理由，那就是政權的生存。他研究1946年至2004年期間存在的獨裁政權後發現，在那些國內城市人口高度集中在大都市的獨裁國家，其政權的垮台速度會比平均水平快四年，這些政權垮台的幾率會比平均水平高60%。
那麼，中共領導人很擔心農村人口湧向城市也是擔心政權的生存會受到威脅嗎？華萊士在回復記者提問的電子郵件中說，他傾向於認為超大型城市對中國社會更具穩定作用，因為中國這類城市的性質是，這裡充斥著改革時代的贏家。華萊士說，其他發展中國家的超大城市通常充斥著貧民窟，從政治意義上說，貧民窟是政權無法全面控制的地區。
華萊士認為，超大型城市之所以在政治上如此危險，是因為它們將大量民眾聚集在一起，並使得民眾能夠更容易地組織起來以及舉行抗議活動。
華萊士在他的論文中寫道：如果一個國家的大多數人口都居住在為數不多的幾座大城市裡，特別是居住在首都，這種局面既有好處也有壞處，它會增加這個國家隨著經濟的發展而出現動蕩的風險。
華萊士指出，中共通過其戶籍制度保持著對移民人口的控制。但他確實認為中共領導人擔心，城市失業問題會影響社會穩定，因為失業有可能破壞經濟增長並最終危及政權生存。
中國社會科學院在2009年6月中旬舉行「《城市藍皮書》發布會」上介紹，截至2008年末，中國城鎮化率達到45.7%，擁有6.07億城鎮人口，形成建制城市655座，其中百萬人口以上特大城市118座，超大城市39座。
不同觀點
就在《華爾街日報》這篇文章的下面，一些跟帖評論者則持有不同觀點。
pkou101：其實中國大城市裡也有貧民窯，只不過規模比較小罷了，去那些天橋底就能發現。
政治風險不在於大城市化：城鎮化必然要發展各類大城市，政治風險自然增加，但危機並非城市化，關鍵在經濟發展，民生保障，民主自由和法制，規範。若發生政治危機，天安門事件，上海起義，武昌起義，南昌起義，西安事變等；但，農村更危險，陳勝，吳廣大澤鄉起義，太平天古國金田村，毛澤東井崗山，水滸梁山，陳橋兵變，等……關鍵在政治，經濟，社會開明穩定，而不在於城市化。管理髮展現代化大城市，更需要先進，文明，科學民主的政策和方法，而不在於控制戶籍，社會管理嚴密。上海，北京，廣州，重慶，成千萬的流動，外來人口已經佔據半壁江山，戶口有否，關係並不重
Xiaokeai：太小看共黨的「維穩」能力了，這個可是看家本領。
文章開頭提到，從毛澤東以來的中共歷任領導人，對於讓中國最大的那些城市發展成特大城市一直持謹慎態度。他們用來支持自己觀點的理由通常是，擔心這會讓北京、上海和中國其他類似城市出現貧民窟。
但華萊士指出，中共領導人在這方面可能還有另外一個理由，那就是政權的生存。他研究1946年至2004年期間存在的獨裁政權後發現，在那些國內城市人口高度集中在大都市的獨裁國家，其政權的垮台速度會比平均水平快四年，這些政權垮台的幾率會比平均水平高60%。
那麼，中共領導人很擔心農村人口湧向城市也是擔心政權的生存會受到威脅嗎？華萊士在回復記者提問的電子郵件中說，他傾向於認為超大型城市對中國社會更具穩定作用，因為中國這類城市的性質是，這裡充斥著改革時代的贏家。華萊士說，其他發展中國家的超大城市通常充斥著貧民窟，從政治意義上說，貧民窟是政權無法全面控制的地區。
華萊士認為，超大型城市之所以在政治上如此危險，是因為它們將大量民眾聚集在一起，並使得民眾能夠更容易地組織起來以及舉行抗議活動。
華萊士在他的論文中寫道：如果一個國家的大多數人口都居住在為數不多的幾座大城市裡，特別是居住在首都，這種局面既有好處也有壞處，它會增加這個國家隨著經濟的發展而出現動蕩的風險。
華萊士指出，中共通過其戶籍制度保持著對移民人口的控制。但他確實認為中共領導人擔心，城市失業問題會影響社會穩定，因為失業有可能破壞經濟增長並最終危及政權生存。
中國社會科學院在2009年6月中旬舉行「《城市藍皮書》發布會」上介紹，截至2008年末，中國城鎮化率達到45.7%，擁有6.07億城鎮人口，形成建制城市655座，其中百萬人口以上特大城市118座，超大城市39座。
不同觀點
就在《華爾街日報》這篇文章的下面，一些跟帖評論者則持有不同觀點。
pkou101：其實中國大城市裡也有貧民窯，只不過規模比較小罷了，去那些天橋底就能發現。
政治風險不在於大城市化：城鎮化必然要發展各類大城市，政治風險自然增加，但危機並非城市化，關鍵在經濟發展，民生保障，民主自由和法制，規範。若發生政治危機，天安門事件，上海起義，武昌起義，南昌起義，西安事變等；但，農村更危險，陳勝，吳廣大澤鄉起義，太平天古國金田村，毛澤東井崗山，水滸梁山，陳橋兵變，等……關鍵在政治，經濟，社會開明穩定，而不在於城市化。管理髮展現代化大城市，更需要先進，文明，科學民主的政策和方法，而不在於控制戶籍，社會管理嚴密。上海，北京，廣州，重慶，成千萬的流動，外來人口已經佔據半壁江山，戶口有否，關係並不重
Xiaokeai：太小看共黨的「維穩」能力了，這個可是看家本領。
