【新唐人2013年6月8日訊】（新唐人記者天一在線報導）如果說上個月爆出的國稅局醜聞和司法部醜聞還不足以讓奧巴馬總統和他的幕僚們如坐針氈的話，在本週接連傳出的美國國家安全局（NSA）監視醜聞則完全有潛力令奧巴馬政府的形象發生翻天覆地的轉變，因為這次惹惱的正是奧巴馬的左翼自由派支持者。
在本輪“醜聞風暴”中，首先傳出的是來自英國《衛報》（The Guardian）的國安局祕密收集威訊公司（Verizon）用戶通話記錄的報導。僅十幾個小時之後，美國《華盛頓郵報》又傳出了國安局利用“PRISM”系統獲取網絡通訊信息的新聞，涉及公司包括微軟、雅虎、谷歌、臉書、蘋果、Skype、Youtube等。眨眼之間，美國媒體就炸開了鍋。
《紐約時報》撰文稱，奧巴馬政府如今喪失了所有公眾信任。
《政客》新聞（Politico）的頭版標題是——《這其實是小布什總統的第四任期》。
長期報導國安局新聞的電台主持人邁克·帕潘多尼奧（Mike Papantonio）說，這簡直是打了興奮劑（”Steroids”）的小布什監視系統。
前美國副總統、2000年總統大選民主黨候選人阿爾·戈爾（Al Gore）在推特上寫道：“在數字時代，隱私必須是頭等保障。這種祕密的、空頭的監視系統難道不是一種可憎的瘋狂嗎（”Obscenely Outrageous”）？”
其實，從另一個角度來說，這似乎又印證了美國總統第二任期必出醜聞的政壇奇怪定律。
小布什政府在911事件後的所作所為在此已不需累述，因為類似監視、監聽系統確有付諸實行，只是不及如今覆蓋之廣，涉及之深。這本週的兩件醜聞中，真正令人震驚的是奧巴馬本人發生的轉變。
2007年8月，時任伊利諾伊州聯邦參議員、民主黨總統候選人的貝拉克·奧巴馬在華盛頓威爾遜國際中心（Woodrow Wilson International Center）發表講話，向美國人民勾畫出了他的外交計劃，並表達了對美國憲法和公民自由的尊重。
“小布什政府製造出了一種錯誤的衝突，讓我們在引以為榮的自由和安全之間必選其一。我會給於情報和執法部門合理的工具，使他們在追蹤和逮捕恐怖分子時不會侵犯到我們的憲法權益和自由，”年輕的奧巴馬說，“這意味著不會有對美國公民的非法監聽，不會有對守法公民的監視，也不會在不方便的時候忽略美國法律。”
“那些系統都不代表我們，也不是擊敗恐怖分子的必需品。監視法法庭（FISA Court）是有效的，權力分立是有效的，我們的憲法是有效的。”奧巴馬堅定地說。
奧巴馬總統在年輕時曾教授過美國憲法，對重要法案和憲法精神當然爛熟於心，特別是保護美國公民在沒有合理事實依據的情況下不受無理搜查的《憲法第四修正案》（The Fourth Amendment）。因此，他非常清楚小布什總統施行的監視系統嚴重違憲，也正是他的慷慨陳詞為他拉來了無數自由派選民的選票，讓他最終問鼎白宮。
然而，在本週五（7日）舉行的發布會上，當奧巴馬不得不對他的監視系統做出辯解時，他卻再也沒有引用那本讓每個美國人都引以為傲的美國憲法，而是極為被動地為國安局的做法尋找“現實”理由。
“沒有人在聽你們的電話，”奧巴馬在14分鐘的回答中說，“這不是這個系統的目的。”
奧巴馬說，國安局蒐集電話公司資料的事實，他已經完全通知了國會。相比之下，PRISM系統的機密性較高，但他也通知了相關委員會的國會成員。縱觀整段講話，奧巴馬給出的理論是，只要國會允許我做的我就可以做。
至於國家安全和公民自由之間的衝突，奧巴馬的回答則完全與五年前相反，他承認這兩者之間必須要有所犧牲。
“我們應該看清人不可能擁有100%的安全，同時又擁有100%的隱私和0%的不便。作為一個社會，我們必須做出一些選擇。”
“我認為每個人都應該理解，我認為每個美國人都會理解。”
從五年前的一州議員，到如今的世界領袖，奧巴馬的角色發生了變化，他的觀點自然也有可能發生變化。不過，對美國民眾進行大規模監視真的會保護國土安全嗎？這又真的值得美國人民放棄他們的神聖權益嗎？再者，未來的美國政府又能夠保證這種龐大的系統不會被濫用嗎？
公道，自在人心。
在本輪“醜聞風暴”中，首先傳出的是來自英國《衛報》（The Guardian）的國安局祕密收集威訊公司（Verizon）用戶通話記錄的報導。僅十幾個小時之後，美國《華盛頓郵報》又傳出了國安局利用“PRISM”系統獲取網絡通訊信息的新聞，涉及公司包括微軟、雅虎、谷歌、臉書、蘋果、Skype、Youtube等。眨眼之間，美國媒體就炸開了鍋。
《紐約時報》撰文稱，奧巴馬政府如今喪失了所有公眾信任。
《政客》新聞（Politico）的頭版標題是——《這其實是小布什總統的第四任期》。
長期報導國安局新聞的電台主持人邁克·帕潘多尼奧（Mike Papantonio）說，這簡直是打了興奮劑（”Steroids”）的小布什監視系統。
前美國副總統、2000年總統大選民主黨候選人阿爾·戈爾（Al Gore）在推特上寫道：“在數字時代，隱私必須是頭等保障。這種祕密的、空頭的監視系統難道不是一種可憎的瘋狂嗎（”Obscenely Outrageous”）？”
其實，從另一個角度來說，這似乎又印證了美國總統第二任期必出醜聞的政壇奇怪定律。
小布什政府在911事件後的所作所為在此已不需累述，因為類似監視、監聽系統確有付諸實行，只是不及如今覆蓋之廣，涉及之深。這本週的兩件醜聞中，真正令人震驚的是奧巴馬本人發生的轉變。
2007年8月，時任伊利諾伊州聯邦參議員、民主黨總統候選人的貝拉克·奧巴馬在華盛頓威爾遜國際中心（Woodrow Wilson International Center）發表講話，向美國人民勾畫出了他的外交計劃，並表達了對美國憲法和公民自由的尊重。
“小布什政府製造出了一種錯誤的衝突，讓我們在引以為榮的自由和安全之間必選其一。我會給於情報和執法部門合理的工具，使他們在追蹤和逮捕恐怖分子時不會侵犯到我們的憲法權益和自由，”年輕的奧巴馬說，“這意味著不會有對美國公民的非法監聽，不會有對守法公民的監視，也不會在不方便的時候忽略美國法律。”
“那些系統都不代表我們，也不是擊敗恐怖分子的必需品。監視法法庭（FISA Court）是有效的，權力分立是有效的，我們的憲法是有效的。”奧巴馬堅定地說。
奧巴馬總統在年輕時曾教授過美國憲法，對重要法案和憲法精神當然爛熟於心，特別是保護美國公民在沒有合理事實依據的情況下不受無理搜查的《憲法第四修正案》（The Fourth Amendment）。因此，他非常清楚小布什總統施行的監視系統嚴重違憲，也正是他的慷慨陳詞為他拉來了無數自由派選民的選票，讓他最終問鼎白宮。
然而，在本週五（7日）舉行的發布會上，當奧巴馬不得不對他的監視系統做出辯解時，他卻再也沒有引用那本讓每個美國人都引以為傲的美國憲法，而是極為被動地為國安局的做法尋找“現實”理由。
“沒有人在聽你們的電話，”奧巴馬在14分鐘的回答中說，“這不是這個系統的目的。”
奧巴馬說，國安局蒐集電話公司資料的事實，他已經完全通知了國會。相比之下，PRISM系統的機密性較高，但他也通知了相關委員會的國會成員。縱觀整段講話，奧巴馬給出的理論是，只要國會允許我做的我就可以做。
至於國家安全和公民自由之間的衝突，奧巴馬的回答則完全與五年前相反，他承認這兩者之間必須要有所犧牲。
“我們應該看清人不可能擁有100%的安全，同時又擁有100%的隱私和0%的不便。作為一個社會，我們必須做出一些選擇。”
“我認為每個人都應該理解，我認為每個美國人都會理解。”
從五年前的一州議員，到如今的世界領袖，奧巴馬的角色發生了變化，他的觀點自然也有可能發生變化。不過，對美國民眾進行大規模監視真的會保護國土安全嗎？這又真的值得美國人民放棄他們的神聖權益嗎？再者，未來的美國政府又能夠保證這種龐大的系統不會被濫用嗎？
公道，自在人心。
