【新唐人2013年6月9日訊】（新唐人記者劉嵩綜合報導）6月8日，大陸官媒宣布造成48人死亡的廈門BRT爆炸縱火案告破，稱經過DNA比對，犯罪嫌疑人陳水總被當場燒死。但網友對此結論提出種種質疑，令廈門公交慘劇真相撲朔迷離。
6月8日10時許，廈門公安局官方微博發布快訊，稱已經鎖定“6•7”案件犯罪嫌疑人，但未公佈嫌疑人身份。後經多家陸媒確認，廈門公交爆炸案嫌犯或為一名年逾60歲的老上訪戶陳水總，數年前因低保被取消而上訪，因年齡變更問題被有關部門來回踢球，多年上訪無果。
《海峽都市報》閩南版刊登了廈門公交車爆炸案疑似犯罪嫌疑人曾發布的自白書：“草民陳水總現年60歲初小文化，住廈門市局口街24號，1970年因家庭生活來源被切斷，草民隨全家下鄉，歷盡艱辛於1983回城，沒有安排住房……”
網上流傳的據稱是陳水總的遺書。（網絡圖片）
另據《南方都市報》報導，當地街道辦工作人員向記者證實，家住廈門市思明區局口街24號的陳水總，已被警方列為犯罪嫌疑人。陳的二哥陳士龍證實，陳水總確曾多次上訪，最後一次見弟弟是7日下午。8日早大批警察進入陳家搜查，並拎出一個塑料桶和一袋東西。
8日晚，警方公佈了陳水總的殺人動機，稱陳水總因自感生活不如意，悲觀厭世，而洩憤縱火。還稱在其家中查獲遺書。
《福建新聞台》消息稱，廈門公車爆炸事件嫌犯已鎖定：陳水總，54年生，住廈門思明區局口街24號，老上訪戶。據說，他上BRT後來回幾趟，坐到集美大橋下車又坐回來，然後挑了一趟滿員的車。
微博上一段疑似犯罪嫌疑人陳水總的騰訊微博截圖被網友瘋傳，但搜索原微博時，顯示已被刪除。網友對事情的真相提出質疑。
騰訊微博上被刪除的陳水總微博記錄。（網絡圖片）
網友LZY683523：究竟是不是陳水總是個疑問，案子破得太快了，他是不是替罪羊呢？
@廈門校花: #廈門brt爆炸# 這是"陳水總"的騰訊微博截圖。有幾個疑問一：60歲的貧困老人會上微博發上訪日誌？還懂用長微博？文字應該有人代發吧？二：裡面好幾條的發佈時間只隔了幾秒鐘，兩秒20個字？怎麼做到的？複製黏貼也沒這麼快把？三：我早上還可以看那個騰訊微博，現在突然被封了，為什麼封號？
@ke8792835: 疑問重重，視頻頭像年齡沒那麼老，把視頻公開不然難服群眾的眼睛，每個站點都有視頻。
@joy: 首先，這份遺書就有疑問，絕望中冒昧向您秋季，給條活路，這裡的您是誰？我覺得調查的不夠，很多疑問吶。
@清月入水: 感覺有疑問，一個生活都顧及不了的人還有心思上網發微博？更何況 一個初小文化啊！
@劉傑: 無圖無真相，就因為陳水總一份3月7日的自白書？因為上下車來回數次就判斷他是縱火犯？有監控拍攝到他作案麼？有確鑿證據麼？從他家取出一個塑料桶和一袋東西，那一定是汽油麼？哪個加油站賣汽油敢用塑料桶裝？他的汽油哪裡買的？疑問多多。我看呀 又是一個替死鬼而已。
@汪桂雄: 我有個疑問：一輛擠了90個人的brt有點火的空間嗎？
@金城桀：廈門政府是在學習09年成都政府處理公交車爆炸案，都是人為的，犯罪嫌疑人都燒死了，死無對證，你相信這是結果麼？
@Mr-Minus：感覺輿論導向已被控掌控，全部對焦於陳水總，一個死無對證的人，其他政府相關部門責任推卸一光？ BRT安全隱患以及交通主管部門管理制度漏洞，該車自救系統檢查結果？燃燒20多分鐘，應急響應系統問責？如果定性為刑事案件，是否轉移了賠償責任？
中國著名律師劉曉原微博留言稱：我幸運的是不在廈門，也沒有坐這趟車，不然，就是被燒死了，也可能會被懷疑是兇手，因為警方會翻看我以前發過的微博，說我這人牢騷怪話太多，厭世自絕於社會。遂案告破，皆大歡喜！
6月8日10時許，廈門公安局官方微博發布快訊，稱已經鎖定“6•7”案件犯罪嫌疑人，但未公佈嫌疑人身份。後經多家陸媒確認，廈門公交爆炸案嫌犯或為一名年逾60歲的老上訪戶陳水總，數年前因低保被取消而上訪，因年齡變更問題被有關部門來回踢球，多年上訪無果。
《海峽都市報》閩南版刊登了廈門公交車爆炸案疑似犯罪嫌疑人曾發布的自白書：“草民陳水總現年60歲初小文化，住廈門市局口街24號，1970年因家庭生活來源被切斷，草民隨全家下鄉，歷盡艱辛於1983回城，沒有安排住房……”
網上流傳的據稱是陳水總的遺書。（網絡圖片）
另據《南方都市報》報導，當地街道辦工作人員向記者證實，家住廈門市思明區局口街24號的陳水總，已被警方列為犯罪嫌疑人。陳的二哥陳士龍證實，陳水總確曾多次上訪，最後一次見弟弟是7日下午。8日早大批警察進入陳家搜查，並拎出一個塑料桶和一袋東西。
8日晚，警方公佈了陳水總的殺人動機，稱陳水總因自感生活不如意，悲觀厭世，而洩憤縱火。還稱在其家中查獲遺書。
《福建新聞台》消息稱，廈門公車爆炸事件嫌犯已鎖定：陳水總，54年生，住廈門思明區局口街24號，老上訪戶。據說，他上BRT後來回幾趟，坐到集美大橋下車又坐回來，然後挑了一趟滿員的車。
微博上一段疑似犯罪嫌疑人陳水總的騰訊微博截圖被網友瘋傳，但搜索原微博時，顯示已被刪除。網友對事情的真相提出質疑。
騰訊微博上被刪除的陳水總微博記錄。（網絡圖片）
網友LZY683523：究竟是不是陳水總是個疑問，案子破得太快了，他是不是替罪羊呢？
@廈門校花: #廈門brt爆炸# 這是"陳水總"的騰訊微博截圖。有幾個疑問一：60歲的貧困老人會上微博發上訪日誌？還懂用長微博？文字應該有人代發吧？二：裡面好幾條的發佈時間只隔了幾秒鐘，兩秒20個字？怎麼做到的？複製黏貼也沒這麼快把？三：我早上還可以看那個騰訊微博，現在突然被封了，為什麼封號？
@ke8792835: 疑問重重，視頻頭像年齡沒那麼老，把視頻公開不然難服群眾的眼睛，每個站點都有視頻。
@joy: 首先，這份遺書就有疑問，絕望中冒昧向您秋季，給條活路，這裡的您是誰？我覺得調查的不夠，很多疑問吶。
@清月入水: 感覺有疑問，一個生活都顧及不了的人還有心思上網發微博？更何況 一個初小文化啊！
@劉傑: 無圖無真相，就因為陳水總一份3月7日的自白書？因為上下車來回數次就判斷他是縱火犯？有監控拍攝到他作案麼？有確鑿證據麼？從他家取出一個塑料桶和一袋東西，那一定是汽油麼？哪個加油站賣汽油敢用塑料桶裝？他的汽油哪裡買的？疑問多多。我看呀 又是一個替死鬼而已。
@汪桂雄: 我有個疑問：一輛擠了90個人的brt有點火的空間嗎？
@金城桀：廈門政府是在學習09年成都政府處理公交車爆炸案，都是人為的，犯罪嫌疑人都燒死了，死無對證，你相信這是結果麼？
@Mr-Minus：感覺輿論導向已被控掌控，全部對焦於陳水總，一個死無對證的人，其他政府相關部門責任推卸一光？ BRT安全隱患以及交通主管部門管理制度漏洞，該車自救系統檢查結果？燃燒20多分鐘，應急響應系統問責？如果定性為刑事案件，是否轉移了賠償責任？
中國著名律師劉曉原微博留言稱：我幸運的是不在廈門，也沒有坐這趟車，不然，就是被燒死了，也可能會被懷疑是兇手，因為警方會翻看我以前發過的微博，說我這人牢騷怪話太多，厭世自絕於社會。遂案告破，皆大歡喜！
