【新唐人2013年8月13日訊】近來，因一篇談如果中國社會發生動盪會比蘇聯更慘的帖子像是背後有組織有預謀地掛在大陸各大門戶網站論壇頭條，引起「轟動效應」，如此一來，「動盪」二字注定要入選2013最搶眼詞彙。不過，這裡想借用作者前半句，改他後半句，題目就成了《中國若動盪，正是缺少民主法治的結果》。本人認為，對中國社會而言，這樣的題目，或許更接近真實。
動盪一詞本身沒什麼難理解的，意思就是來回波動，波瀾起伏，甚至地覆天翻。一般說來，到了現代社會，任何一個國家的政府或人民，都不喜歡動盪，尤其是對於「寧作太平犬，不做亂世人」的絕大多數炎黃子孫而言，更是如此。當然，中國大陸政府就更是忌諱社會動盪了。
可單是忌諱沒用，關鍵是要研究一個社會為什麼會動盪，而且一定要實事求是地研究，一定要勇於面對社會現實，不論這現實多麼令人垂頭喪氣，令人膽顫心驚，也還是不能敷衍，不能自欺欺人。只有勇於面對，才好對症下藥。
可現在的問題是我們恰恰不願意這樣做。政府總想掖著藏著甚至拖著，總不願實事求是，公開承認導致中國社會動盪的根本原因，而把責任推給一些喜歡說真話的人們，甚至連自己都未必相信地把某個地方發生群體事件斥之為「國內外敵對勢力的煽動」，而現在又責怪是「天使、導師、公知們天天造謠傳謠製造社會負面新聞，營造一種中國即將崩潰的末世景象，詆毀現有的社會主義體制，宣揚歐美的資本主義憲政模式」。
其實，生活在中國大陸的人們都知道，別說「天使、導師、公知們天天造謠傳謠」了，就是十二分謹慎而又實事求是地說話，往往都會給自己帶來麻煩，弄不好還有牢獄之災，甚至擔心有一天會不會被「活埋」。在這樣的環境中，我倒是覺得說天使導師公知們天天造謠傳謠的人，更像是在胡說八道，更像在造謠。
別的不說，還說西方。估計連說天使導師公知們造謠傳謠的人也不能不承認西方的言論自由尺度要比我們所生活的這個社會大得多，既如此，為何西方政府就不怕這些人「造謠傳謠」呢？一個社會是什麼「景象」，是依靠造謠傳謠就能做得到的嗎？一種體制如果是先進的，又怎麼會害怕別人「詆毀」呢？至於「歐美的資本主義憲政模式」是好是壞，是客觀存在。如果不好，中國的天使導師公知們再宣揚也沒用；如果好，在互聯網發達的今天，就是不宣揚，廣大網民也心領神會。
尤其讓人想不明白的是，據說在西方，也有人整天宣揚我們這種「社會主義制度」，甚至喜歡中國，鼓吹中國，可西方政府一點都不擔心，一點都不害怕，更不會像我們這樣依靠所謂的「主流媒體」推波助瀾「組織反擊」，甚至說那些人是「造謠傳謠」，是「營造一種即將崩潰的末世景象」。西方政府沒有我們這麼脆弱，也不會像我們有些人那麼無恥。
一個社會的治理模式好不好，這個社會的人們感受最深，造謠傳謠自然沒用；同理，一個社會是否「即將崩潰」或現出「末世景象」，這個社會的人們也能感受得到，誰宣揚誰否認都不算。客觀存在的東西，用不著大肆宣揚，想否認也難。
那麼中國社會現在到底是一個什麼「現狀」呢？互聯網上那篇文章既然把「動盪」提了出來，也就不能說是「空穴來風」，至少表明某些人內心有所觸動。再說，現在每年發生一二十萬起群體事件，似乎也在佐證著那作者的「動盪說」。大約那作者雖然並不承認中國社會大的動盪馬上就會出現，但畢竟也還是有所擔心。
基於防患於未然，我們不妨來分析一下一個社會之所以會發生動盪的根本原因。
古時候不用說，只說現代社會。就像龍永圖最近在一家電視台做節目時所說，我們現在為什麼強調食品安全，是因為人們生活水平的提高，食品安全意識也跟著提高了。幾十年前就沒聽說普通群眾也像今天這樣關注食品質量。
這就像中國兩千多年專制制度，在二十世紀前，中國人幾乎根本就不知道民主為何物，更不會要求統治者實行民主。現在不一樣了。不民主，大家就會覺得難受，就要爭民主。如果政府反對實行民主或無限期拖著，社會動盪也就在所難免。到了今天，一個社會，實不實行民主，是真民主還是假民主，民主是多是少，都直接關係到這個社會的穩定與否，弄不好，甚至就有可能導致出現某人所說的「末世景象」。
有人讀到這裡會說：光有民主是不行的，還要有法治。說得好。沒有法治，不可能真正實行民主。但一定要強調，先有民主，才有法治。法治正是民主的產物。因為人們民主後，從生活實踐中一定明白，如果沒有法治的保護，民主的發展就只能是一句空話。這一點，中國文革給予了最殘忍也是最徹底的詮釋。
那麼，中國社會現在又是一個什麼狀況呢？鑑於自己大半個世紀的親身感受，加之耳濡目染，恕本人直言：中國仍缺少民主，缺少法治。或者說，中國的民主還非常不夠，中國的法治也非常弱化。這些都不需要再專門舉例，單憑允許公開報導出來的，就數不勝數，也就是說，即使用公開報導出來的事例即可證明中國社會缺少民主，缺少法治，甚至完全有理由說：即使現在已經是二十一世紀，中國還不是一個法治國家。
這樣一說，就不難明白，我們所生活的這個社會，不論是「即將崩潰」也好，還是現出「末世景象」也罷，都不可能是有人所說的天使、導師、公知們「營造」出來的。如果一定要說「營造」，也只能是政府部門包括我們這種制度下一些無良的官員和那些喜歡說假話的知識分子們有意無意間所營造的。
這兩日從主流電視節目中又聽到，中國的改革到了攻堅的時候，政府又號召人們要拿出極大的勇氣勇於深化改革。可在一個缺少民主、缺少法治的社會，你要人們如何去攻堅、如何去深化呢？可以斷言，不先解決或改變中國缺少民主、缺少法治的現狀，改革必不能深入下去，也絕不會有什麼人有勇氣去「攻堅」。
如何解決呢？首先就要解決政府總想十三億多中國人都相信政府的問題。政府不要幻想人民相信政府，更要適應人民對政府的不信任。政府官員同樣。還在1789年，美利堅建國元老傑斐遜就說了這麼一段直到今天對政府仍然有警示作用的話：「自由政府是在猜忌中建立起來的，而不是在信任中；是猜忌而不是信任規定著有限的憲法，以約束那些必須賦予其權力的那些人……在關於權力的問題上，不要再說對人的信任，而要由憲法來約束他的不端行為」。
要不怕人民不信任，就只有實行民主，要實行民主，就要緊跟著實行法治。人民服從法律，官員服從法律，整個國家都要服從法律。即使連西方某個著名社會主義法哲學家在其晚年的一部著作中也改變了其早期觀點，並這樣說道：「雖然民主無疑是一個值得稱道的價值，但法治國家就像是每天必需的面包、我們所喝的水和所呼吸的空氣；民主的最大價值就在於只有它能適合維護法治國家。」
而設在日內瓦的海牙國際法官委員會，1955年6月在雅典召開一個會議，會上通過了一個決定，莊嚴宣稱：「1．國家要服從法律。2．政府應該尊重法律統治之下個人的權利，並且為權利的實施提供有效手段。3．法官判決要依據法律，無懼不偏地保護和執行判決，反對來自政府或政黨對他們作為法官的獨立性的侵犯。 4．世界上的律師都應該維護他們職業的獨立性，維護法治之下個人的權利，堅持每個受指控的人應得到一次公平的審判。」
中國社會只要真正實行了民主，就有望做到上面這四點，而只要能做到上面這四點，那麼中國社會的動盪也就庶幾可免，至於什麼「末世景象」、「即將崩潰」也都一定會跟著隨風而散。不信，可以試試。
文章來源：《民主中國》
動盪一詞本身沒什麼難理解的，意思就是來回波動，波瀾起伏，甚至地覆天翻。一般說來，到了現代社會，任何一個國家的政府或人民，都不喜歡動盪，尤其是對於「寧作太平犬，不做亂世人」的絕大多數炎黃子孫而言，更是如此。當然，中國大陸政府就更是忌諱社會動盪了。
可單是忌諱沒用，關鍵是要研究一個社會為什麼會動盪，而且一定要實事求是地研究，一定要勇於面對社會現實，不論這現實多麼令人垂頭喪氣，令人膽顫心驚，也還是不能敷衍，不能自欺欺人。只有勇於面對，才好對症下藥。
可現在的問題是我們恰恰不願意這樣做。政府總想掖著藏著甚至拖著，總不願實事求是，公開承認導致中國社會動盪的根本原因，而把責任推給一些喜歡說真話的人們，甚至連自己都未必相信地把某個地方發生群體事件斥之為「國內外敵對勢力的煽動」，而現在又責怪是「天使、導師、公知們天天造謠傳謠製造社會負面新聞，營造一種中國即將崩潰的末世景象，詆毀現有的社會主義體制，宣揚歐美的資本主義憲政模式」。
其實，生活在中國大陸的人們都知道，別說「天使、導師、公知們天天造謠傳謠」了，就是十二分謹慎而又實事求是地說話，往往都會給自己帶來麻煩，弄不好還有牢獄之災，甚至擔心有一天會不會被「活埋」。在這樣的環境中，我倒是覺得說天使導師公知們天天造謠傳謠的人，更像是在胡說八道，更像在造謠。
別的不說，還說西方。估計連說天使導師公知們造謠傳謠的人也不能不承認西方的言論自由尺度要比我們所生活的這個社會大得多，既如此，為何西方政府就不怕這些人「造謠傳謠」呢？一個社會是什麼「景象」，是依靠造謠傳謠就能做得到的嗎？一種體制如果是先進的，又怎麼會害怕別人「詆毀」呢？至於「歐美的資本主義憲政模式」是好是壞，是客觀存在。如果不好，中國的天使導師公知們再宣揚也沒用；如果好，在互聯網發達的今天，就是不宣揚，廣大網民也心領神會。
尤其讓人想不明白的是，據說在西方，也有人整天宣揚我們這種「社會主義制度」，甚至喜歡中國，鼓吹中國，可西方政府一點都不擔心，一點都不害怕，更不會像我們這樣依靠所謂的「主流媒體」推波助瀾「組織反擊」，甚至說那些人是「造謠傳謠」，是「營造一種即將崩潰的末世景象」。西方政府沒有我們這麼脆弱，也不會像我們有些人那麼無恥。
一個社會的治理模式好不好，這個社會的人們感受最深，造謠傳謠自然沒用；同理，一個社會是否「即將崩潰」或現出「末世景象」，這個社會的人們也能感受得到，誰宣揚誰否認都不算。客觀存在的東西，用不著大肆宣揚，想否認也難。
那麼中國社會現在到底是一個什麼「現狀」呢？互聯網上那篇文章既然把「動盪」提了出來，也就不能說是「空穴來風」，至少表明某些人內心有所觸動。再說，現在每年發生一二十萬起群體事件，似乎也在佐證著那作者的「動盪說」。大約那作者雖然並不承認中國社會大的動盪馬上就會出現，但畢竟也還是有所擔心。
基於防患於未然，我們不妨來分析一下一個社會之所以會發生動盪的根本原因。
古時候不用說，只說現代社會。就像龍永圖最近在一家電視台做節目時所說，我們現在為什麼強調食品安全，是因為人們生活水平的提高，食品安全意識也跟著提高了。幾十年前就沒聽說普通群眾也像今天這樣關注食品質量。
這就像中國兩千多年專制制度，在二十世紀前，中國人幾乎根本就不知道民主為何物，更不會要求統治者實行民主。現在不一樣了。不民主，大家就會覺得難受，就要爭民主。如果政府反對實行民主或無限期拖著，社會動盪也就在所難免。到了今天，一個社會，實不實行民主，是真民主還是假民主，民主是多是少，都直接關係到這個社會的穩定與否，弄不好，甚至就有可能導致出現某人所說的「末世景象」。
有人讀到這裡會說：光有民主是不行的，還要有法治。說得好。沒有法治，不可能真正實行民主。但一定要強調，先有民主，才有法治。法治正是民主的產物。因為人們民主後，從生活實踐中一定明白，如果沒有法治的保護，民主的發展就只能是一句空話。這一點，中國文革給予了最殘忍也是最徹底的詮釋。
那麼，中國社會現在又是一個什麼狀況呢？鑑於自己大半個世紀的親身感受，加之耳濡目染，恕本人直言：中國仍缺少民主，缺少法治。或者說，中國的民主還非常不夠，中國的法治也非常弱化。這些都不需要再專門舉例，單憑允許公開報導出來的，就數不勝數，也就是說，即使用公開報導出來的事例即可證明中國社會缺少民主，缺少法治，甚至完全有理由說：即使現在已經是二十一世紀，中國還不是一個法治國家。
這樣一說，就不難明白，我們所生活的這個社會，不論是「即將崩潰」也好，還是現出「末世景象」也罷，都不可能是有人所說的天使、導師、公知們「營造」出來的。如果一定要說「營造」，也只能是政府部門包括我們這種制度下一些無良的官員和那些喜歡說假話的知識分子們有意無意間所營造的。
這兩日從主流電視節目中又聽到，中國的改革到了攻堅的時候，政府又號召人們要拿出極大的勇氣勇於深化改革。可在一個缺少民主、缺少法治的社會，你要人們如何去攻堅、如何去深化呢？可以斷言，不先解決或改變中國缺少民主、缺少法治的現狀，改革必不能深入下去，也絕不會有什麼人有勇氣去「攻堅」。
如何解決呢？首先就要解決政府總想十三億多中國人都相信政府的問題。政府不要幻想人民相信政府，更要適應人民對政府的不信任。政府官員同樣。還在1789年，美利堅建國元老傑斐遜就說了這麼一段直到今天對政府仍然有警示作用的話：「自由政府是在猜忌中建立起來的，而不是在信任中；是猜忌而不是信任規定著有限的憲法，以約束那些必須賦予其權力的那些人……在關於權力的問題上，不要再說對人的信任，而要由憲法來約束他的不端行為」。
要不怕人民不信任，就只有實行民主，要實行民主，就要緊跟著實行法治。人民服從法律，官員服從法律，整個國家都要服從法律。即使連西方某個著名社會主義法哲學家在其晚年的一部著作中也改變了其早期觀點，並這樣說道：「雖然民主無疑是一個值得稱道的價值，但法治國家就像是每天必需的面包、我們所喝的水和所呼吸的空氣；民主的最大價值就在於只有它能適合維護法治國家。」
而設在日內瓦的海牙國際法官委員會，1955年6月在雅典召開一個會議，會上通過了一個決定，莊嚴宣稱：「1．國家要服從法律。2．政府應該尊重法律統治之下個人的權利，並且為權利的實施提供有效手段。3．法官判決要依據法律，無懼不偏地保護和執行判決，反對來自政府或政黨對他們作為法官的獨立性的侵犯。 4．世界上的律師都應該維護他們職業的獨立性，維護法治之下個人的權利，堅持每個受指控的人應得到一次公平的審判。」
中國社會只要真正實行了民主，就有望做到上面這四點，而只要能做到上面這四點，那麼中國社會的動盪也就庶幾可免，至於什麼「末世景象」、「即將崩潰」也都一定會跟著隨風而散。不信，可以試試。
文章來源：《民主中國》
