【新唐人2013年9月4日訊】（新唐人記者李劍綜合報導）中共當局最近對網路言論，當局所稱的所謂「謠言」，進行了新一輪的打擊，數億普通網民都成了打壓的對象，中國各地因言獲罪者頻頻傳出，引發民間的反彈。法媒質問，如何區別謠言與非謠言？什麼是「官謠」，什麼又是「民謠」？竟然這是一塊什麼樣的土壤，產生這麼多的「謠言」？民謠和官謠誰會「謠翻中國」？
被中共當局所稱作的網路「謠言」中，如鐵道部已向在「7·23」動車事故中意大利遇難者茜茜協議賠償3000萬歐元（摺合人民幣接近兩億）、張海迪擁有日本國籍、李雙江之子並非其親生的……
「雷鋒1959年為自己添置的皮夾克、毛料褲、黑皮鞋等全套高檔行頭，皮夾克、毛料褲、皮鞋加起來當時在90元左右，而當時雷鋒一個月才六塊錢。」等等等等。
目前發布這些消息的網路紅人「秦火火」、「立二拆四」等人，當局以蓄意製造傳播謠言及低俗媚俗信息，惡意侵害他人名譽拘留。網路意見領袖薛蠻子則被北京警方以涉嫌「嫖娼」刑拘。
像雷鋒、黃繼光、董存瑞，狼牙山五壯士這一類屬於對中共在教科書上塑造的英雄形象，如果網民對其解構都可能招來抓捕關押。
最近一個網民發微博說：「狼牙山五壯士實際上是逃到狼牙山一帶的五個土八路，因拿槍欺壓村民招致不滿。村民將其行蹤告訴日軍，然後又引導這5個人向絕路方向逃跑。」
該網民因該貼召來禍端，中共喉舌《新華社》為此發布「廣州一網民造謠污衊 『狼牙山五壯士』被行政拘留」的消息。
如何看待涉及歷史的「謠言」
如何看待這一類涉及歷史的「謠言」？《法國廣播電台》引述學者許紀霖的話說：「狼牙山五壯士的『謠言』很早就在網路上流傳，該網民只是轉發或轉述而已，究竟是否謠言，應由歷史學家判定，而非公安部門武斷。如此隨意抓人，究竟依 據什麼法？按此邏輯，轉發曲解新加坡總理講話、造成重大外交事件的『環球時報』，應該追究刑事責任了！」
有學者認為無論如何對歷史的解讀屬於觀念範疇，即使是錯誤的也不能用國家機器壓制。大陸學者張鶴慈指出， 「在今天當局控制輿論的前提下，網上來的網上對付本來是輕而易舉。過去是不聞不問的縱容，現在是反應過度的抓人。不論是雷鋒或狼牙山五壯士，對醜化編造都可以批，可以刪除，封名，但不需要警察抓人」。
最讓人側目的是，最近在短短一周之內，中國因言獲罪的普通網民達到了近千人，網民們只要稍有不慎，就可能被以「造謠」、「傳謠」、「誹謗」、「尋釁滋事」等各類罪名拘捕，對此媒體人郭光東在微博上暗諷，打擊網路言論「總有一款適合你」。
中共當局這一輪聲勢浩大反所謂的謠言，在網路上激起各界的強烈反彈。不光一般網民，學者，甚至警方也有聲音加入。一個叫「廣州公安」的在微博上寫道：「謠言必須打，打擊須依 法……子產不毀鄉校。打擊造謠要防擴大化，若人人噤若寒蟬，道路以目，顯然是噩夢」。
公安人員引用古訓引髮網民的稱讚，但是，這條微博的作者－－廣州公安局公共關係處副處長張勝春，卻因發布這一微博被停職檢查。
官謠成風，謠翻中國不是笑話
《法廣》指出 「造謠」跟「反造謠」，在某些特殊的歷史階段，有時成了中共與民間對抗的隱喻。因為制度性的缺失，不透明，真實的消息不容易傳播，傳播出來的不一定全部真實，因此，有時「謠言滿天飛」似乎不足為奇。而且往往「民謠」與「官謠」糾纏不清，相剋相生。
在中共發起這場打擊傳謠運動後，民間開始向「官謠」宣戰。說來不可思議，據指向「官謠」挑戰最早的號召令來自新華社。8月29日，新華社發出「看似有隱情，其實真忽悠——盤點那些曾經的『官謠』」的報道，在這篇報道中，「記者梳理出一些中共『先否後肯』的怪現象」：其一，劉鐵男被查 誰為「闢謠者」買單；其二，夜店捧殺「項城田局長」，當地先否認後將其免職；其三，佛山治超辦打人還稱「絕對文明執法」，看到視頻才認錯；其四，重慶一單位面對不雅照稱「仔細辨認」不是該局人員，後被證偽。
報導說，其實，還有更典型的「官謠」新華社並沒有例舉：包括人民日報1958年畝產萬斤的報道、 重慶2012年王立軍『休假式治療』的告示等等。何龍評到：「四個『官 謠』案例的背後都有真相，有的是護主心切，綁架主人所在的機構來掩蓋真相；有的則是害怕『負面新聞』而隱藏真相……」
報導引述《錢江晚報》劉雪松發表「官謠一旦成風，謠翻中國便不是笑話」的文章說，「如果說以網路為犯罪空間的『民謠』給社會帶來了巨大危害，那麼『官謠』的危害絕對是有過之而無不及。『官謠』藉助的不僅是網路，更有著公權支撐的權力機構新聞發布會這樣的特殊 平台……至少到目前為止，還沒有一個『官謠』的製造與發布者，像秦火火們的『民 謠』一樣，有人為之付出犯罪的成本。這也是此次打擊網路謠言留給社會的缺憾。」
文章接著說，「凈化網路勢在必行……，做到蒼蠅老虎一起打，官謠民謠一起治。既要打擊官謠的發布者，更要打擊授意者。既要問責，更要治罪。民眾對『官謠』的深惡痛絕，正是因為『官 謠』背後的權力色彩。『官謠』不僅表現在應對舉報等事件上的罔顧事實，還表現在將『闢謠』本身當作了造謠的過程，並附加著權力的恐嚇與野蠻」。
為什麼謠言會層出不窮 ，報導引述專欄作家徐達內題為「謠言共和國」一文指出：在一個「謠言共和國」裡，有時謠言和真相似乎是一個人的兩張面孔。周志興在「謠言、諍言、媚言和謗言」記述了自己的親歷，1976年，每次路過天安門廣場，都要特地去聽聽「謠言」，「後來證明，那些謠言很多不是空穴來風。」
復旦大學法學學士楊恆均指出：網路不是法外之地，但也不能把法治社會已經拋棄的「嚴打」搬進網路，更不能把現實中早就允許說的話，在網路「嚴打」之時上綱上線，界定為謠言，製造網路恐怖。
他提醒說：「我在這裡善意提醒一些官員，千萬別錯誤估計形勢，利用打擊謠言來對付網路反腐，甚至製造網路恐怖，如果那樣的話，估計下一個該感到恐懼的，就是你了！」
被中共當局所稱作的網路「謠言」中，如鐵道部已向在「7·23」動車事故中意大利遇難者茜茜協議賠償3000萬歐元（摺合人民幣接近兩億）、張海迪擁有日本國籍、李雙江之子並非其親生的……
「雷鋒1959年為自己添置的皮夾克、毛料褲、黑皮鞋等全套高檔行頭，皮夾克、毛料褲、皮鞋加起來當時在90元左右，而當時雷鋒一個月才六塊錢。」等等等等。
目前發布這些消息的網路紅人「秦火火」、「立二拆四」等人，當局以蓄意製造傳播謠言及低俗媚俗信息，惡意侵害他人名譽拘留。網路意見領袖薛蠻子則被北京警方以涉嫌「嫖娼」刑拘。
像雷鋒、黃繼光、董存瑞，狼牙山五壯士這一類屬於對中共在教科書上塑造的英雄形象，如果網民對其解構都可能招來抓捕關押。
最近一個網民發微博說：「狼牙山五壯士實際上是逃到狼牙山一帶的五個土八路，因拿槍欺壓村民招致不滿。村民將其行蹤告訴日軍，然後又引導這5個人向絕路方向逃跑。」
該網民因該貼召來禍端，中共喉舌《新華社》為此發布「廣州一網民造謠污衊 『狼牙山五壯士』被行政拘留」的消息。
如何看待涉及歷史的「謠言」
如何看待這一類涉及歷史的「謠言」？《法國廣播電台》引述學者許紀霖的話說：「狼牙山五壯士的『謠言』很早就在網路上流傳，該網民只是轉發或轉述而已，究竟是否謠言，應由歷史學家判定，而非公安部門武斷。如此隨意抓人，究竟依 據什麼法？按此邏輯，轉發曲解新加坡總理講話、造成重大外交事件的『環球時報』，應該追究刑事責任了！」
有學者認為無論如何對歷史的解讀屬於觀念範疇，即使是錯誤的也不能用國家機器壓制。大陸學者張鶴慈指出， 「在今天當局控制輿論的前提下，網上來的網上對付本來是輕而易舉。過去是不聞不問的縱容，現在是反應過度的抓人。不論是雷鋒或狼牙山五壯士，對醜化編造都可以批，可以刪除，封名，但不需要警察抓人」。
最讓人側目的是，最近在短短一周之內，中國因言獲罪的普通網民達到了近千人，網民們只要稍有不慎，就可能被以「造謠」、「傳謠」、「誹謗」、「尋釁滋事」等各類罪名拘捕，對此媒體人郭光東在微博上暗諷，打擊網路言論「總有一款適合你」。
中共當局這一輪聲勢浩大反所謂的謠言，在網路上激起各界的強烈反彈。不光一般網民，學者，甚至警方也有聲音加入。一個叫「廣州公安」的在微博上寫道：「謠言必須打，打擊須依 法……子產不毀鄉校。打擊造謠要防擴大化，若人人噤若寒蟬，道路以目，顯然是噩夢」。
公安人員引用古訓引髮網民的稱讚，但是，這條微博的作者－－廣州公安局公共關係處副處長張勝春，卻因發布這一微博被停職檢查。
官謠成風，謠翻中國不是笑話
《法廣》指出 「造謠」跟「反造謠」，在某些特殊的歷史階段，有時成了中共與民間對抗的隱喻。因為制度性的缺失，不透明，真實的消息不容易傳播，傳播出來的不一定全部真實，因此，有時「謠言滿天飛」似乎不足為奇。而且往往「民謠」與「官謠」糾纏不清，相剋相生。
在中共發起這場打擊傳謠運動後，民間開始向「官謠」宣戰。說來不可思議，據指向「官謠」挑戰最早的號召令來自新華社。8月29日，新華社發出「看似有隱情，其實真忽悠——盤點那些曾經的『官謠』」的報道，在這篇報道中，「記者梳理出一些中共『先否後肯』的怪現象」：其一，劉鐵男被查 誰為「闢謠者」買單；其二，夜店捧殺「項城田局長」，當地先否認後將其免職；其三，佛山治超辦打人還稱「絕對文明執法」，看到視頻才認錯；其四，重慶一單位面對不雅照稱「仔細辨認」不是該局人員，後被證偽。
報導說，其實，還有更典型的「官謠」新華社並沒有例舉：包括人民日報1958年畝產萬斤的報道、 重慶2012年王立軍『休假式治療』的告示等等。何龍評到：「四個『官 謠』案例的背後都有真相，有的是護主心切，綁架主人所在的機構來掩蓋真相；有的則是害怕『負面新聞』而隱藏真相……」
報導引述《錢江晚報》劉雪松發表「官謠一旦成風，謠翻中國便不是笑話」的文章說，「如果說以網路為犯罪空間的『民謠』給社會帶來了巨大危害，那麼『官謠』的危害絕對是有過之而無不及。『官謠』藉助的不僅是網路，更有著公權支撐的權力機構新聞發布會這樣的特殊 平台……至少到目前為止，還沒有一個『官謠』的製造與發布者，像秦火火們的『民 謠』一樣，有人為之付出犯罪的成本。這也是此次打擊網路謠言留給社會的缺憾。」
文章接著說，「凈化網路勢在必行……，做到蒼蠅老虎一起打，官謠民謠一起治。既要打擊官謠的發布者，更要打擊授意者。既要問責，更要治罪。民眾對『官謠』的深惡痛絕，正是因為『官 謠』背後的權力色彩。『官謠』不僅表現在應對舉報等事件上的罔顧事實，還表現在將『闢謠』本身當作了造謠的過程，並附加著權力的恐嚇與野蠻」。
為什麼謠言會層出不窮 ，報導引述專欄作家徐達內題為「謠言共和國」一文指出：在一個「謠言共和國」裡，有時謠言和真相似乎是一個人的兩張面孔。周志興在「謠言、諍言、媚言和謗言」記述了自己的親歷，1976年，每次路過天安門廣場，都要特地去聽聽「謠言」，「後來證明，那些謠言很多不是空穴來風。」
復旦大學法學學士楊恆均指出：網路不是法外之地，但也不能把法治社會已經拋棄的「嚴打」搬進網路，更不能把現實中早就允許說的話，在網路「嚴打」之時上綱上線，界定為謠言，製造網路恐怖。
他提醒說：「我在這裡善意提醒一些官員，千萬別錯誤估計形勢，利用打擊謠言來對付網路反腐，甚至製造網路恐怖，如果那樣的話，估計下一個該感到恐懼的，就是你了！」
