【新唐人2013年12月17日訊】從朝鮮處決張成澤到中國前政治局常委周永康被捕，都顯示了一點：在獨裁專制及威權體制下，百姓們沒有權利、飽受煎熬只是硬幣的一面，從政者的高度不安全則是另一面。
*威權體制下，從政者缺乏政治安全感*
法國大革命將國王送上了斷頭臺，為消解「君權神授」的天命論開了一個頭。20世紀以來的威權統治失去「天命論」這一保護之後，無論是獲取權力還是維護統治，都高度依賴政治暴力（即對臣屬及平民的傷害能力與控制能力），其脆弱性遠遠超過前代的君王們。
現代威權統治者始終而臨兩類威脅，一是來自人民革命，這種革命不僅使他們的「王冠」落地，有時還得賠上腦袋，如曾經榮耀無比的「喀爾巴阡山的雄鷹」齊奧塞斯庫，還有曾自稱「萬王之王」的格達費。另一類威脅來自內部因相互猜疑與防範而永無休止的權力鬥爭。這種黑箱作業式的政治博弈，與叢林式撕咬無異，失敗者往往身敗名裂。
就以剛發生張成澤事件的朝鮮來説，統治集團內部的大清洗非常頻繁，如果不看《自古伴君如伴虎：盤點朝鮮建國後被清洗高官》一文，中國人可能根本想不到這個社會主義小國從建國初期清洗「朝鮮甘地」曹晚植開始，每隔一段時間就要進行大清洗。僅圍繞一場朝鮮戰爭，金日成就進行了好幾次大清洗：戰爭進行中，清洗蘇聯派首領許嘉誼；停戰時，以「未遂政變」為由清洗延安派首領樸一禹、大將方虎山；戰後，為推卸朝鮮戰爭的責任，清洗其政敵南方國內派大將李承燁。
當外部人被清洗完畢之後，就輪到金家人自個掐了。金日成駕崩，金家內部叔侄爭位，金正日成功當上繼承人，其親叔叔金英柱遭遇離奇「車禍」身亡，反對金正日接班的南日大將亦同樣死於神祕車禍。「駙馬爺」張成澤在幫助金正日清洗文成述、徐潤錫的內鬥中沒少出力，作為回報，金正日讓其做了勞動黨組織指導部第一副部長。但兔死狗烹，2004年金正日將張成澤驅趕出權力中心，張「消失」兩年後再度復出。金正日死後，張作為其「託孤」的顧命大臣風光了一陣，終於在2013年12月12日，被其妻侄金正恩以「從事顛覆國家陰謀活動」判處死刑立即執行。張到底死於何種方式，至今成謎。
看到「同志加兄弟」的朝鮮如此行事，中共統治集團成員也許要額手稱慶。鄧小平垂簾聽政之時，曾兩廢總書記並「拿掉」國家主席楊尚昆，但並未將三人判刑入獄。其中原因，只是因為剛過「文革」，一班被毛澤東修理得七死八活、在牢房裡熬了幾年甚至十幾年留得一命的開國元老們痛定思痛，認為政治鬥爭不能再步毛的後塵，比如陳雲反對判江青死刑的理由就是「黨內鬥爭不能開殺戒」，這才算是結束了統治集團內部成員的「血拼歷史」。
*民主政治既馴化權力，也讓從政者安全*
在英國「光榮革命」之前，人類社會的權力更替主要通過暴力來實現。以中國而言，每次權力更替，基本上都是血腥拚搏，統治者與被統治者一樣難逃死亡命運，「天街踏盡公卿骨，內庫燒為錦繡灰」，就是戰亂的真實寫照。
英國君主立憲制的出現，為人類開創了一種非暴力的權力轉移方式。再經過一兩百年的探索，人類發現，在三權分立體制下的政治遊戲規則，不僅規範著普通平民，更重要的是能夠規範掌權者。雖然分權制衡體制下扯皮的事情多，但是政治透明度高，大大降低社會秩序的緊張程度。除了保證普通公民的權利之外，對從政者來説，至少有幾大好處：
一、民主憲政體製為從政者提供了政治安全保障。
在民主憲政體制下，從政者自參加競選開始直到整個執政過程，政治對手的責難、媒體的批評、公眾的挑剔儘管伴隨始終，但卻不會因為追逐權力而被政治對手投入監獄或送上絞架。無論是參與政治還是想當國家元首，在民主國家都不是什麼「野心」，無須像薄熙來那樣，需要在法庭辯述中澄清自己「沒有取代李克強同志成為總理的意圖」，更不會像張成澤那樣，因「從事顛覆國家陰謀活動」而賠上性命。可以説，對於從政者來説，民主憲政進有道，退有路，是人類歷史上最安全的一種從政方式。
二、民主政治比威權政治付出的社會成本少得多。
獨裁（威權）政權是苛剝天下以奉一人（或一集團），這一基本常識在中國卻被嚴重歪曲。2008年，美國總統大選的競選經費達到創紀錄的24億美元，中國官媒大肆宣傳美國民主政治浪費資源，列舉了從1860年以來的幾輪總統競選經費，論證了「今天，美國總統大選的確成為了一項價格不菲的活動」，以此證明民主政治的無效率與浪費。結果，有人寫了評論，認為「美國大選經費：來得明白，用得清楚，不用納稅人埋單」，還有評論稱「貴，但可以接受：選舉總統的投入與美國人在口香糖上的花費相當」，一邊倒的批評中國專制的浪費，並讚揚美國選舉的清廉。還有網站詳細介紹美國競選籌資的相關規定及美國的選舉常識，介紹美國人自己的看法，如認為大選為美國政治注入了活力，是選出合格領導人的必要花費等等。由此可見，對外開放之後，「愚民宣傳」的效應已逐漸在遞減。
中國維持威權體制的花費昂貴，遠遠超出了美國。以下幾組數據可以證明這點：一是每年付出的鉅額維穩經費驚人，自2011年起，中國的維穩經費已連續3年超過軍費，2012年為7017.63億元，當年的軍費為6702.74億元；2013年維穩費為7690.8億元，國防支出預算為7406.22億元。二是每年的公款吃喝，《人民論壇》（總第398期） 報導，中國的公款吃喝支出，自1994年突破1000億元大關，以後逐年快速上升， 2010年和2011年每年至少1萬億。1萬億是個什麼概念？只要比較同年全國財政收入就知道了：2010年全國財政收入8萬多億，2011年全國財政收入10萬多億元。至於腐敗造成的損失這裡就更不用説了。
*主動轉型比被動轉型更顯高明*
中國的辛亥革命摧毀了君主權威，但由於共和制有名無實，共和的權威即法治也因此始終未能真正建立，「共和」只能墮為掌權者手中揮舞的一塊政治遮羞布。此後百餘年間，中國的國號不管是稱為「民國」，還是冠以「人民共和國」，其實都是威權統治，毛時代更墮變為最壞的極權統治。這種「強人政治」或「偉人政治」，都難脫「人治」窠臼，與共和權威的核心法治相距甚遠。
中共自1978年實施經濟改革以來，由於政府掌握資源分配大權，社會分配嚴重不公，形成了權勢者通吃的利益格局，社會對抗日趨激烈。目前的社會治理模式既不能適應民眾的權利需求，也導致統治集團內部產生高度危機感。因為在一個腐敗氾濫、賄賂公行的社會中，從政者不腐敗，根本無法在官場立足。但腐敗本身就導致腐敗者產生嚴重的政治不安全感，於是官員們拚命尋找政治保護傘，如果説各種資源、利益、特權的分配形成了一條條食物鏈，那麼這些寄生於食物鏈的官員就構成了一個個利益集團。這種內部利益分裂的格局必然導致統治集團內部的權力鬥爭。每次權力鬥爭之後，總有人成為身敗名裂的失敗者，現階段的失敗者就是薄熙來與周永康。
民主憲政於國有益，於民有惠，於從政者有利，如何選擇，只能看統治者是否具有足夠的政治智慧了。
文章來源：美國之音
*威權體制下，從政者缺乏政治安全感*
法國大革命將國王送上了斷頭臺，為消解「君權神授」的天命論開了一個頭。20世紀以來的威權統治失去「天命論」這一保護之後，無論是獲取權力還是維護統治，都高度依賴政治暴力（即對臣屬及平民的傷害能力與控制能力），其脆弱性遠遠超過前代的君王們。
現代威權統治者始終而臨兩類威脅，一是來自人民革命，這種革命不僅使他們的「王冠」落地，有時還得賠上腦袋，如曾經榮耀無比的「喀爾巴阡山的雄鷹」齊奧塞斯庫，還有曾自稱「萬王之王」的格達費。另一類威脅來自內部因相互猜疑與防範而永無休止的權力鬥爭。這種黑箱作業式的政治博弈，與叢林式撕咬無異，失敗者往往身敗名裂。
就以剛發生張成澤事件的朝鮮來説，統治集團內部的大清洗非常頻繁，如果不看《自古伴君如伴虎：盤點朝鮮建國後被清洗高官》一文，中國人可能根本想不到這個社會主義小國從建國初期清洗「朝鮮甘地」曹晚植開始，每隔一段時間就要進行大清洗。僅圍繞一場朝鮮戰爭，金日成就進行了好幾次大清洗：戰爭進行中，清洗蘇聯派首領許嘉誼；停戰時，以「未遂政變」為由清洗延安派首領樸一禹、大將方虎山；戰後，為推卸朝鮮戰爭的責任，清洗其政敵南方國內派大將李承燁。
當外部人被清洗完畢之後，就輪到金家人自個掐了。金日成駕崩，金家內部叔侄爭位，金正日成功當上繼承人，其親叔叔金英柱遭遇離奇「車禍」身亡，反對金正日接班的南日大將亦同樣死於神祕車禍。「駙馬爺」張成澤在幫助金正日清洗文成述、徐潤錫的內鬥中沒少出力，作為回報，金正日讓其做了勞動黨組織指導部第一副部長。但兔死狗烹，2004年金正日將張成澤驅趕出權力中心，張「消失」兩年後再度復出。金正日死後，張作為其「託孤」的顧命大臣風光了一陣，終於在2013年12月12日，被其妻侄金正恩以「從事顛覆國家陰謀活動」判處死刑立即執行。張到底死於何種方式，至今成謎。
看到「同志加兄弟」的朝鮮如此行事，中共統治集團成員也許要額手稱慶。鄧小平垂簾聽政之時，曾兩廢總書記並「拿掉」國家主席楊尚昆，但並未將三人判刑入獄。其中原因，只是因為剛過「文革」，一班被毛澤東修理得七死八活、在牢房裡熬了幾年甚至十幾年留得一命的開國元老們痛定思痛，認為政治鬥爭不能再步毛的後塵，比如陳雲反對判江青死刑的理由就是「黨內鬥爭不能開殺戒」，這才算是結束了統治集團內部成員的「血拼歷史」。
*民主政治既馴化權力，也讓從政者安全*
在英國「光榮革命」之前，人類社會的權力更替主要通過暴力來實現。以中國而言，每次權力更替，基本上都是血腥拚搏，統治者與被統治者一樣難逃死亡命運，「天街踏盡公卿骨，內庫燒為錦繡灰」，就是戰亂的真實寫照。
英國君主立憲制的出現，為人類開創了一種非暴力的權力轉移方式。再經過一兩百年的探索，人類發現，在三權分立體制下的政治遊戲規則，不僅規範著普通平民，更重要的是能夠規範掌權者。雖然分權制衡體制下扯皮的事情多，但是政治透明度高，大大降低社會秩序的緊張程度。除了保證普通公民的權利之外，對從政者來説，至少有幾大好處：
一、民主憲政體製為從政者提供了政治安全保障。
在民主憲政體制下，從政者自參加競選開始直到整個執政過程，政治對手的責難、媒體的批評、公眾的挑剔儘管伴隨始終，但卻不會因為追逐權力而被政治對手投入監獄或送上絞架。無論是參與政治還是想當國家元首，在民主國家都不是什麼「野心」，無須像薄熙來那樣，需要在法庭辯述中澄清自己「沒有取代李克強同志成為總理的意圖」，更不會像張成澤那樣，因「從事顛覆國家陰謀活動」而賠上性命。可以説，對於從政者來説，民主憲政進有道，退有路，是人類歷史上最安全的一種從政方式。
二、民主政治比威權政治付出的社會成本少得多。
獨裁（威權）政權是苛剝天下以奉一人（或一集團），這一基本常識在中國卻被嚴重歪曲。2008年，美國總統大選的競選經費達到創紀錄的24億美元，中國官媒大肆宣傳美國民主政治浪費資源，列舉了從1860年以來的幾輪總統競選經費，論證了「今天，美國總統大選的確成為了一項價格不菲的活動」，以此證明民主政治的無效率與浪費。結果，有人寫了評論，認為「美國大選經費：來得明白，用得清楚，不用納稅人埋單」，還有評論稱「貴，但可以接受：選舉總統的投入與美國人在口香糖上的花費相當」，一邊倒的批評中國專制的浪費，並讚揚美國選舉的清廉。還有網站詳細介紹美國競選籌資的相關規定及美國的選舉常識，介紹美國人自己的看法，如認為大選為美國政治注入了活力，是選出合格領導人的必要花費等等。由此可見，對外開放之後，「愚民宣傳」的效應已逐漸在遞減。
中國維持威權體制的花費昂貴，遠遠超出了美國。以下幾組數據可以證明這點：一是每年付出的鉅額維穩經費驚人，自2011年起，中國的維穩經費已連續3年超過軍費，2012年為7017.63億元，當年的軍費為6702.74億元；2013年維穩費為7690.8億元，國防支出預算為7406.22億元。二是每年的公款吃喝，《人民論壇》（總第398期） 報導，中國的公款吃喝支出，自1994年突破1000億元大關，以後逐年快速上升， 2010年和2011年每年至少1萬億。1萬億是個什麼概念？只要比較同年全國財政收入就知道了：2010年全國財政收入8萬多億，2011年全國財政收入10萬多億元。至於腐敗造成的損失這裡就更不用説了。
*主動轉型比被動轉型更顯高明*
中國的辛亥革命摧毀了君主權威，但由於共和制有名無實，共和的權威即法治也因此始終未能真正建立，「共和」只能墮為掌權者手中揮舞的一塊政治遮羞布。此後百餘年間，中國的國號不管是稱為「民國」，還是冠以「人民共和國」，其實都是威權統治，毛時代更墮變為最壞的極權統治。這種「強人政治」或「偉人政治」，都難脫「人治」窠臼，與共和權威的核心法治相距甚遠。
中共自1978年實施經濟改革以來，由於政府掌握資源分配大權，社會分配嚴重不公，形成了權勢者通吃的利益格局，社會對抗日趨激烈。目前的社會治理模式既不能適應民眾的權利需求，也導致統治集團內部產生高度危機感。因為在一個腐敗氾濫、賄賂公行的社會中，從政者不腐敗，根本無法在官場立足。但腐敗本身就導致腐敗者產生嚴重的政治不安全感，於是官員們拚命尋找政治保護傘，如果説各種資源、利益、特權的分配形成了一條條食物鏈，那麼這些寄生於食物鏈的官員就構成了一個個利益集團。這種內部利益分裂的格局必然導致統治集團內部的權力鬥爭。每次權力鬥爭之後，總有人成為身敗名裂的失敗者，現階段的失敗者就是薄熙來與周永康。
民主憲政於國有益，於民有惠，於從政者有利，如何選擇，只能看統治者是否具有足夠的政治智慧了。
文章來源：美國之音
