【新唐人2014年1月31日訊】2014年1月27日中午，湖北省委書記、省長在武漢會見剛剛贏得澳網女單冠軍李娜時奉上80萬獎金。對此，廣東律師龐琨向湖北省政府申請信息公開，一問： 獎勵李娜80萬元的法律依據；二問：獎勵李娜80萬元獎金的來源；三問：獎金支出是否符合政府財政預算支出；四問：獎金支出是否有合法審批手續。
面對報紙、網絡一邊倒地質疑批評之聲，湖北省體育局局長在29日出面解釋，80萬元符合政府獎勵冠軍運動員的政策。這不僅沒有平息人們的質問，反而強化了繼續追究的決心。
兩年前，2011年7月湖北省和武漢市政府也重獎了獲得法網冠軍的李娜110萬元，雖然也是噓聲一片，但是，顯而易見，眼下民眾的抗議之聲要強烈得多。這反映的是，在過去兩年間，中國人的納稅人意識和公民意識有了相當普遍的提升。人們不依不饒：誰給了政府官員這一權力？不僅在微博、網絡之上，官方報紙、電視台、網絡也同聲質問。比如人民網評論：「首先，政府支出必須嚴格履行預算程序，這筆80萬元的獎勵支出有預算嗎？其次，財政支出必須遵守公共性原則，只能用於公共服務，職業球員拿冠軍，與公共利益有何關係？」
那麼，是誰在一個勁兒地慷納稅人之慨討好李娜？借人家的光貼自己的金，演出「奪冠歸功於正確領導」的老戲？原來，前後兩次發獎金的是同一個人，名叫李鴻忠。他是大權在握之人，既是湖北省委書記又是省人大常委會主任。就在1月25日李娜奪冠的前兩天1月22日下午，湖北省十二屆人大二次會議才剛剛閉幕，正是這位李鴻忠做的閉幕講話，說要「進一步加強對『一府兩院』的監督，促進依法行政」。會議期間，人大代表審議了湖北省2013年預算執行情況和2014年預算的決議。人大常委會副主任田承忠強調：公款姓公，一分一釐都不能亂花，省直部門必須管好用好公眾資金。財政資金用到哪、用得好不好，要對人民群眾有交待，要主動接受監督。打醬油的錢絕不能用來買醋。
既然如此，我們可以把問題進一步細化：不是說省委省政府獎勵的80萬元嗎？那麼，1：省委的錢是出自黨員的黨費嗎？2：省政府的錢是出自省政府職員的捐款呢？還是財政開支？3：如果是財政開支，人大是怎麼監督的？也就是說作為人大主任的李鴻忠，通過什麼程序監督省長動用財政的錢？4：省長是依法行政？還是違法行政？李鴻忠與省長同台送錢是為其背書還是枉法？5：此80萬屬於剛剛審議通過的2014年預算中的哪一個項目？還是根本不在預算之列，是湖北省委省政府擅自挪用公款，以權謀私？總之，中國的網民這一次絕對會牢牢盯住他們。但願這樣的公眾參與，促使中國走向預算民主。
可想而知，中國的財政透明度處於極低水平。表面上，有信息公開條例，國務院也要求擴大公開範圍，細化公開內容，提高公開質量和實效。但是實際上，政府編制預算中的「類、款、項、目」只有十分有限地公開。從根本上，他們忌憚和排斥公眾參與監督。近年來，一些學者致力於推動預算法的修改，路程崎嶇。比如復旦大學經濟學教授韋森就是一位努力者。他一再說明：民主政治的核心是稅收和政府財政收支權的制衡問題，是民主預算問題，是限制政府的徵稅權以及政府財政支出要受到民選代表的實質性審議和制約問題。退下來的原央行副行長吳曉靈也在呼籲「只有通過立法讓財政公開透明才能夠問責，才能夠更有效的解決財政預算的評估問題」。
然而，其中的悖論是：要想發揮人大的功能，真正地、而不是走過場地審議、制約和批准政府預算收支，就必須有真正願意並且能夠代表公民利益的獨立人大代表，就必須放開基層選舉。否則，民主預算就不可能實現，政府隨意拿納稅人的錢給世界冠軍發獎金的情況還會繼續存在。
文章來源：《自由亞洲電台》
面對報紙、網絡一邊倒地質疑批評之聲，湖北省體育局局長在29日出面解釋，80萬元符合政府獎勵冠軍運動員的政策。這不僅沒有平息人們的質問，反而強化了繼續追究的決心。
兩年前，2011年7月湖北省和武漢市政府也重獎了獲得法網冠軍的李娜110萬元，雖然也是噓聲一片，但是，顯而易見，眼下民眾的抗議之聲要強烈得多。這反映的是，在過去兩年間，中國人的納稅人意識和公民意識有了相當普遍的提升。人們不依不饒：誰給了政府官員這一權力？不僅在微博、網絡之上，官方報紙、電視台、網絡也同聲質問。比如人民網評論：「首先，政府支出必須嚴格履行預算程序，這筆80萬元的獎勵支出有預算嗎？其次，財政支出必須遵守公共性原則，只能用於公共服務，職業球員拿冠軍，與公共利益有何關係？」
那麼，是誰在一個勁兒地慷納稅人之慨討好李娜？借人家的光貼自己的金，演出「奪冠歸功於正確領導」的老戲？原來，前後兩次發獎金的是同一個人，名叫李鴻忠。他是大權在握之人，既是湖北省委書記又是省人大常委會主任。就在1月25日李娜奪冠的前兩天1月22日下午，湖北省十二屆人大二次會議才剛剛閉幕，正是這位李鴻忠做的閉幕講話，說要「進一步加強對『一府兩院』的監督，促進依法行政」。會議期間，人大代表審議了湖北省2013年預算執行情況和2014年預算的決議。人大常委會副主任田承忠強調：公款姓公，一分一釐都不能亂花，省直部門必須管好用好公眾資金。財政資金用到哪、用得好不好，要對人民群眾有交待，要主動接受監督。打醬油的錢絕不能用來買醋。
既然如此，我們可以把問題進一步細化：不是說省委省政府獎勵的80萬元嗎？那麼，1：省委的錢是出自黨員的黨費嗎？2：省政府的錢是出自省政府職員的捐款呢？還是財政開支？3：如果是財政開支，人大是怎麼監督的？也就是說作為人大主任的李鴻忠，通過什麼程序監督省長動用財政的錢？4：省長是依法行政？還是違法行政？李鴻忠與省長同台送錢是為其背書還是枉法？5：此80萬屬於剛剛審議通過的2014年預算中的哪一個項目？還是根本不在預算之列，是湖北省委省政府擅自挪用公款，以權謀私？總之，中國的網民這一次絕對會牢牢盯住他們。但願這樣的公眾參與，促使中國走向預算民主。
可想而知，中國的財政透明度處於極低水平。表面上，有信息公開條例，國務院也要求擴大公開範圍，細化公開內容，提高公開質量和實效。但是實際上，政府編制預算中的「類、款、項、目」只有十分有限地公開。從根本上，他們忌憚和排斥公眾參與監督。近年來，一些學者致力於推動預算法的修改，路程崎嶇。比如復旦大學經濟學教授韋森就是一位努力者。他一再說明：民主政治的核心是稅收和政府財政收支權的制衡問題，是民主預算問題，是限制政府的徵稅權以及政府財政支出要受到民選代表的實質性審議和制約問題。退下來的原央行副行長吳曉靈也在呼籲「只有通過立法讓財政公開透明才能夠問責，才能夠更有效的解決財政預算的評估問題」。
然而，其中的悖論是：要想發揮人大的功能，真正地、而不是走過場地審議、制約和批准政府預算收支，就必須有真正願意並且能夠代表公民利益的獨立人大代表，就必須放開基層選舉。否則，民主預算就不可能實現，政府隨意拿納稅人的錢給世界冠軍發獎金的情況還會繼續存在。
文章來源：《自由亞洲電台》
