【新唐人2014年3月5日訊】(新唐人記者唐迪綜合報導)「兩會」前夕發生恐怖襲擊事件，再度凸顯中共當局正面臨著民族矛盾激化的問題；同時，中共當局還要面對極其棘手的經濟困境。儘管如此，外界仍然相信，習近平舉起的反腐大旗仍將占據今年「兩會」的中央舞台。
3月5日中共兩會開幕當天，香港親共媒體《南華早報》發表署名評論，指責全國人大作為最高權力機關，在反貪腐上「柔軟無力」，鼓吹當局應該對人大「反貪擴權」，以期擺脫「橡皮圖章」形象，「重建人大的威信」。
這篇由《南華早報》中文網副總編輯廖美香執筆的評論文章，開篇就語氣凌厲地斥責全國人大的近三千名人大代表擁有「監督及任免官員的權力」，卻在打擊腐敗方面被微博搶了風頭。文章高調質問: 「全國人大作為中國最高權力機構，能有效打擊貪污嗎？這真令人置疑。」
文章指全國人大在反貪腐上表現柔軟無力體現在兩個方面：1.人大代表貪污腐敗「屢見不鮮」；2.全國人大作為「最高權力機構」在反貪方面「因體制不順，搔不著癢處」。
文章以去年12月爆發的湖南衡陽市大規模賄選案為例，質問：「究竟人大當中潛藏多少腐敗官員？人大代表其身不正，怎代表人民監督政府？」
2013年年底，在湖南衡陽市人大會議選舉上，56人以賄賂手段當選省人大代表，有518名市人大代表與68名大會工作人員受賄，涉及金額1.1億元人民幣。
文章稱，據人大網領：在縱向的整個國家權力的體系中，全國人大處於最高一級。理論上來說，「全國人大與其他最高國家機關的關係，是決定與執行的關係，是監督與被監督的關係」。 然而現實中「全國人大組織龐大，三千代表的權力分散而無力；其人大常委會實質上是實踐黨中央的主張」。
分析稱，全國人大代表共有2987名，約六、七成是來自中央及地方官員。人大由官員去監督官員，就很難避過官官相護、人情關係或行政干預。這是體制上不理順之處。
文章最後得出的結論是：全國人大「因體制所限而無法進行有效監督」，因此文章呼籲「全國人大作為最高權力機關，中央不得不對人大反貪擴權，才能重建人大的威信」。
全國人大從「最高權力機構」淪落為「橡皮圖章」的原因何在？
其實，早在去年10月就有給人大代表「擴權」以便「監督官員」的風聲放出來。而多年前，就有人大代表提議改變現行人大代表「一年開一次會風光一次」的做法，彷效西方民意代表工作方式，讓人大代表設辦事處收集民意，又可上傳下達，但據悉遭當局否定，理由是人大代表都是兼職，無法分身，且開辦事處要花錢。
事實上，大陸各級人大代表都是在中共各級黨委「主導」下選出，六、七成是官員兼任，故被形容為「橡皮圖章」。近年曾出現一些當選的非官守人大代表表現敢言，批評時政，但未幾就被「改選」替換掉。外界因而感嘆：要想改變全國人大「橡皮圖章」的性質「難於上青天」。
北京思源社會科學研究中心總裁曹思源撰寫的《中國人大是如何成為橡皮圖章的？》一文，深入分析了全國人大這個名義上的「最高權力機構」淪落為中共當權者任意揉捏的工具的根本原因。
文章認為，首要原因就是「黨權至上的政治理念作祟」。
文章表示，黨權至上的理念把中國推入這樣一個現實處境：在現代文明國家理念上，當政者不得不承認一切國家權力來自人民，人大是國家最高權力機構；另一方面，為了堅持黨的領導，絕對化黨權，又在實踐中把黨權凌駕於民權之上。於是，中共當局選擇了虛化民權，把各級人大變成反映政黨意志的橡皮圖章的方式來統一這個矛盾。而「黨凌駕於人大之上、把人大變成自己的橡皮圖章的做法，不僅是對現代政治文明的顛覆，也是對人民權利的踐踏。」
其次，文章認為，人大代表的產生機制，是人大成為橡皮圖章的另一個因素。
分析稱，人大作為國家最高權力機構，作為民權至上的象徵，最根本的保證，就是直接民選，也就是普選。然而，實行真普選就必然弱化黨權官權對人大的有效控制。於是，由當權者圈定人大代表候選人，交民眾投票的中國式人大代表產生方式，就成為有效的選擇。而如此產生的人大代表，實質完全是官方意志的體現。這樣的人大代表，從責、權、利各個方面，明顯都只會代表官方的意志，不可能代表人民的意志。
第三，人大代表作為法定民意代言人，作為民眾監督政府工作的實行者，最基本的要求，就是不得有政府官員身份。這是現代代議制國家民意代表資格的基本準則。
然而，中共的人大代表，僅以2010年全國人大3000多名代表為例，就有95%以上為各級黨政官員，其它為企業老闆、學界名人、演義明星。各地方人大的代表構成情況也基本如此甚至更為嚴重。這些人的職業、生活和活動圈子，基本與廣大民眾沒有關係。要這樣的代表去監督政府，為民眾代言，無異於緣木求魚。
文章最後寫道：「豪無疑問，這樣的人大，實際上是掛著民意機構招牌的官僚機構、打著國家最高權力機關旗號的黨權附庸、一個由黨任意打扮的小姑娘、一枚隨當權者任意捏弄的橡皮圖章。」
針對上述問題，有評論人士表示，中國最高權力機關從誕生的那天起就是名存實亡的。在中共的黨權專制的體制之下，人大永遠不可能成為真正的最高權力機關。最後的結論很清楚：中共的黨權或者主動加以消解，讓位於民權，或者被動消滅，民權最後獲勝。需要指出的是：黨權的消解不是意味著政黨的消滅。台灣的國民黨就是最好的例證。而如果是被消滅，那承載那「黨權」的政黨「就永遠不再有上台的機會」
3月5日中共兩會開幕當天，香港親共媒體《南華早報》發表署名評論，指責全國人大作為最高權力機關，在反貪腐上「柔軟無力」，鼓吹當局應該對人大「反貪擴權」，以期擺脫「橡皮圖章」形象，「重建人大的威信」。
這篇由《南華早報》中文網副總編輯廖美香執筆的評論文章，開篇就語氣凌厲地斥責全國人大的近三千名人大代表擁有「監督及任免官員的權力」，卻在打擊腐敗方面被微博搶了風頭。文章高調質問: 「全國人大作為中國最高權力機構，能有效打擊貪污嗎？這真令人置疑。」
文章指全國人大在反貪腐上表現柔軟無力體現在兩個方面：1.人大代表貪污腐敗「屢見不鮮」；2.全國人大作為「最高權力機構」在反貪方面「因體制不順，搔不著癢處」。
文章以去年12月爆發的湖南衡陽市大規模賄選案為例，質問：「究竟人大當中潛藏多少腐敗官員？人大代表其身不正，怎代表人民監督政府？」
2013年年底，在湖南衡陽市人大會議選舉上，56人以賄賂手段當選省人大代表，有518名市人大代表與68名大會工作人員受賄，涉及金額1.1億元人民幣。
文章稱，據人大網領：在縱向的整個國家權力的體系中，全國人大處於最高一級。理論上來說，「全國人大與其他最高國家機關的關係，是決定與執行的關係，是監督與被監督的關係」。 然而現實中「全國人大組織龐大，三千代表的權力分散而無力；其人大常委會實質上是實踐黨中央的主張」。
分析稱，全國人大代表共有2987名，約六、七成是來自中央及地方官員。人大由官員去監督官員，就很難避過官官相護、人情關係或行政干預。這是體制上不理順之處。
文章最後得出的結論是：全國人大「因體制所限而無法進行有效監督」，因此文章呼籲「全國人大作為最高權力機關，中央不得不對人大反貪擴權，才能重建人大的威信」。
全國人大從「最高權力機構」淪落為「橡皮圖章」的原因何在？
其實，早在去年10月就有給人大代表「擴權」以便「監督官員」的風聲放出來。而多年前，就有人大代表提議改變現行人大代表「一年開一次會風光一次」的做法，彷效西方民意代表工作方式，讓人大代表設辦事處收集民意，又可上傳下達，但據悉遭當局否定，理由是人大代表都是兼職，無法分身，且開辦事處要花錢。
事實上，大陸各級人大代表都是在中共各級黨委「主導」下選出，六、七成是官員兼任，故被形容為「橡皮圖章」。近年曾出現一些當選的非官守人大代表表現敢言，批評時政，但未幾就被「改選」替換掉。外界因而感嘆：要想改變全國人大「橡皮圖章」的性質「難於上青天」。
北京思源社會科學研究中心總裁曹思源撰寫的《中國人大是如何成為橡皮圖章的？》一文，深入分析了全國人大這個名義上的「最高權力機構」淪落為中共當權者任意揉捏的工具的根本原因。
文章認為，首要原因就是「黨權至上的政治理念作祟」。
文章表示，黨權至上的理念把中國推入這樣一個現實處境：在現代文明國家理念上，當政者不得不承認一切國家權力來自人民，人大是國家最高權力機構；另一方面，為了堅持黨的領導，絕對化黨權，又在實踐中把黨權凌駕於民權之上。於是，中共當局選擇了虛化民權，把各級人大變成反映政黨意志的橡皮圖章的方式來統一這個矛盾。而「黨凌駕於人大之上、把人大變成自己的橡皮圖章的做法，不僅是對現代政治文明的顛覆，也是對人民權利的踐踏。」
其次，文章認為，人大代表的產生機制，是人大成為橡皮圖章的另一個因素。
分析稱，人大作為國家最高權力機構，作為民權至上的象徵，最根本的保證，就是直接民選，也就是普選。然而，實行真普選就必然弱化黨權官權對人大的有效控制。於是，由當權者圈定人大代表候選人，交民眾投票的中國式人大代表產生方式，就成為有效的選擇。而如此產生的人大代表，實質完全是官方意志的體現。這樣的人大代表，從責、權、利各個方面，明顯都只會代表官方的意志，不可能代表人民的意志。
第三，人大代表作為法定民意代言人，作為民眾監督政府工作的實行者，最基本的要求，就是不得有政府官員身份。這是現代代議制國家民意代表資格的基本準則。
然而，中共的人大代表，僅以2010年全國人大3000多名代表為例，就有95%以上為各級黨政官員，其它為企業老闆、學界名人、演義明星。各地方人大的代表構成情況也基本如此甚至更為嚴重。這些人的職業、生活和活動圈子，基本與廣大民眾沒有關係。要這樣的代表去監督政府，為民眾代言，無異於緣木求魚。
文章最後寫道：「豪無疑問，這樣的人大，實際上是掛著民意機構招牌的官僚機構、打著國家最高權力機關旗號的黨權附庸、一個由黨任意打扮的小姑娘、一枚隨當權者任意捏弄的橡皮圖章。」
針對上述問題，有評論人士表示，中國最高權力機關從誕生的那天起就是名存實亡的。在中共的黨權專制的體制之下，人大永遠不可能成為真正的最高權力機關。最後的結論很清楚：中共的黨權或者主動加以消解，讓位於民權，或者被動消滅，民權最後獲勝。需要指出的是：黨權的消解不是意味著政黨的消滅。台灣的國民黨就是最好的例證。而如果是被消滅，那承載那「黨權」的政黨「就永遠不再有上台的機會」
