國富民窮本身在政治倫理上就很難站住腳。財富由人民創造並不是由國家創造，國富民窮證明國家徵收過多。如果徵收過多不能導致國家公共服務數量與質量的大幅提高（這種提高本身就不會導致國富民窮），那麼國家為什麼要富？是為了國家權力掌管者來使用這些財富嗎？這是剝削，是統治集團對人民的剝奪，並不符合政治倫理。有人嘲笑西方國家的財政危機，政府窮得揭不開鍋，要破產了，這當然是一個經濟上管理上的問題，但從政治倫理上看，窮政府則完全佔據道德高度。因為他們〝窮〞的原因，一是徵收過少，這會帶來〝民富〞，說明政府不〝吸民血汗〞。二是徵收都用於公共福利，即用於民眾身上，沒有用在政府身上，〝窮〞證明政府廉潔。所謂的財政危機，只是在徵收與使用之間不大協調而已，是一個管理上的問題，而不是一個道德上的問題。倒是有的政府〝不差錢〞，會引起人民的疑問：人民很窮，國家卻很富，國家的錢是怎麼來的？是否橫徵暴斂？這麼多錢你準備怎麼用？如果只是為了統治集團的奢侈生活，你這個政府還具有合法性嗎？在政治倫理上，國富民窮的國家是會被有正義感的人瞧不起的。
國富民窮只有在專制國家才會存在，因為專制國家存在一個權力利益集團。他們需要通過權力來取得利益，還需要通過權力來保護他們的利益。他們通過權力獲得的不合理利益，會帶來國富民窮，但不是導致國富民窮的主要原因，即便是極盡奢侈的封建皇帝，他所消耗的財富也有限，倒是為了保護他們的不合理利益，需要建立一個強大的對人民進行控制的系統，來維護他們的權力，這一系統所消耗的財富，要超過權力利益集團本身消耗財富的幾倍甚至幾十倍，幾百倍。一個專制國家的統治者，總感覺錢不夠用，並不是他的奢侈生活因為缺錢不能得到保證，而是他要花很多很多的錢來保住他的權力，他要建立洗腦系統，進行愚民的思想教化，這要一大批的人來做這個事，需要好多錢。他要對社會進行控制，防止對其權力秩序的顛復。這也需要很多人來做這個事，同樣需要錢。他還要擴大獲得不合理利益集團的規模，不使自已成為孤家寡人，而構建一個統治集團。由此，國家機器被不斷強化，國家費用成倍增加，最終，當人民無法負擔時，革命就來了。
英國人還是很聰明的。第一，他們承認一個王室，不消滅不推翻，並把這當作國家的象徵。第二，法律上給予王室生活上的保障，王室也放棄為了維護自已利益的權力，國家省卻了一大筆王室為了保住自已權力地位的費用。第三，王室作為一個家族，不會擴大，其它人包括官員無法進入其中。英國人化很少的錢供著一個王室，既保持了一種傳統，又沒有了維持王室政權不倒的大筆費用。所以他們政府收稅，除了付給政府僱員（包括首相法官議員等）與市場勞力價格大體相近的工資外，其他都用於社會公共事務。不會產生維持政權或政府不倒的費用。
中國的維穩經費已超過軍費，國人似乎很驚訝，其實，這隻是體制外的費用，體制內就存在一個為了維繫政權而對社會進行控制的龐大系統。現代政府職能確實有擴大的趨勢，這有兩個原因。一是因為從自然經濟向市場經濟的發展，人們之間的相互聯繫更多，更緊密，使政府維護社會個體利益平衡，即維護經濟秩序的費用增加。二是現代文明程度的提高，人道主義需要對弱勢群體進行保護，國家需徵收較高的稅來實現人道主義。所以西方國家的政府包括政府費用，都有擴大的趨勢。但西方民主國家決沒有維持政權不倒的費用，因為它們的政權不是個人或集團的，不存在奪取政權，鞏固政權的說法和行為，也就是說，政權不存在敵人。民主國家人民對政府不滿，只是對某些官員或一批官員不滿，並不是對政權不滿，因為他們的政權是民主的，也是公有的，官員只是打工的，官員不好，通過選舉叫他下台就是。正是因為他們的官員只是為這個政權打工的，他們也無法運用手中的權力，利用國家的錢財來保他們的位子，在民主條件下，想保也保不住。所以，民主國家沒有維持政權不倒的費用。他們要軍隊要警察，只是對外抵抗侵略，對內維持治安，防止暴力的需要。只有專制國家，才把個人或集團與政權捆綁在一起。他就是政權，政權就是他。
中國民眾供養的〝公務員〞，是世界上最多的。這些公務員是不是在處理〝公共事務〞？並不盡然。比如，對食品安全的監督，正是市場經濟條件下的公共事務，我們有多少人在做？做得怎麼樣？相信國人大多心中有數。相反，為了維護政權的穩定，又有多少人在奔波？不是開一個會，都需要全國來保衛嗎，這需要多少錢？而且要做到萬無一失，比之食品安全的處處漏洞，也確實做到了萬無一失。不過，由此也充分證明，中國的公務員，中國的財政費用，用於公共事務少，用於維持政權穩定多。依我的觀察，中國〝公務員〞起碼有一半不是在處理公共事務，而是在維護政權。比如那些搞宣傳工作，控制思想，控制輿論的人，那些政工幹部，工青婦的於部，那些裝點門面，當作花瓶的人大政協幹部，他們的工作大多與他們的稱號相距甚遠，人民代表不為人民說話，新聞工作者不報新聞，工會幹部不為工人維權，更不用說那些對人民的思想行為進行管制的人了。所以茅於軾先生說，作為納稅人，他最不願意的是，他納的稅用於對他進行管制。這樣的國富民窮，是很討納稅人即民眾嫌的。
專制政權周而復始，被歷史學家總結為〝周期律〞。之所以有這種周期，根本原因在專制統治者，需要維護他的統治權力和地位，這種維護會不由自主的進入一種惡性循環。首先是統治者通過權力徵收獲得特權利益，引起人們的不滿，為了壓制人民的不滿，他要通過更多的徵收，更多的錢來建造控制系統，這些錢並不是用於特權利益，而是用於控制民眾。民眾本來就不滿，增加徵收，則引起民眾更大不滿，為了壓制更大的不滿，則需要更強有力的國家機器，當然也就帶來更大的徵收。如此反覆循環，國家機器越來越龐大，民眾則越來越窮（在經濟有較快發展的情況下，民眾越來越窮只是相對於經濟發展而言，並非絕對的越來越窮）。這正是一個國富民窮的過程。在這一惡性循環中，統治者的特權利益可能有增加，但徵收越來越大主要不是為了增加特權利益，而是為了控制民眾，即從民眾身上收錢來控制民眾。這樣一筆錢，民眾出得越來越多，怨氣越來越大，但對民眾的打壓也越來越厲害。當這種張力達到臨界點，產生斷裂時，社會進入動蕩，權力重新洗牌。特權者被打倒，新的特權者上台，新的一輪循環又開始。
中國現在正處於這種惡性循環的加速過程中。近一二十年，中國經濟確實發展很快，但財政即徵收增長速度遠遠超出經濟增長速度，與此相對應，則是民眾收入遠遠低於經濟增長速度。財政的高速增長，增加了一些特權利益，但主要用來維持政權穩定。別看現在中國財政收入很高，還有賣土地的錢，但政府還是感到缺錢。一方面，經濟發展了，特權利益要增加，另一方面，體制內想獲得特權利益的人越來越多，政府要靠這些人來維持政權，正在步步退讓。更重要的是，民眾對政權越來越不滿，壓制民眾需強化國家機器，包括言論控制和維穩體系，這需要越來越多的錢。這些錢最終還是由人民來出。還好，經濟快速發展，給了徵收越來越大卻不用民眾收入越來越低作代價，民眾收入雖然增長緩慢，但還是在增長，張力並未達到斷裂的程度。但近二三年經濟增長放慢，土地也賣得差不多了，政府還背上了天量債務，而民眾的不滿卻在增加。這種情況下，控制民眾的錢不能少，要增加，體制內要保證團結，獲得特權利益的人也要增加，所以徵收不能少，甚至還要大大增加。當經濟發展放慢，徵收增加需民眾減少收入為代價時，張力必將斷裂。
如何解決這一問題，捨民主無他法。只有民主，才能徹底清除特權利益，只有民主，才沒有維持個人或集團把持政權的費用。中國能實現嗎？
國富民窮只有在專制國家才會存在，因為專制國家存在一個權力利益集團。他們需要通過權力來取得利益，還需要通過權力來保護他們的利益。他們通過權力獲得的不合理利益，會帶來國富民窮，但不是導致國富民窮的主要原因，即便是極盡奢侈的封建皇帝，他所消耗的財富也有限，倒是為了保護他們的不合理利益，需要建立一個強大的對人民進行控制的系統，來維護他們的權力，這一系統所消耗的財富，要超過權力利益集團本身消耗財富的幾倍甚至幾十倍，幾百倍。一個專制國家的統治者，總感覺錢不夠用，並不是他的奢侈生活因為缺錢不能得到保證，而是他要花很多很多的錢來保住他的權力，他要建立洗腦系統，進行愚民的思想教化，這要一大批的人來做這個事，需要好多錢。他要對社會進行控制，防止對其權力秩序的顛復。這也需要很多人來做這個事，同樣需要錢。他還要擴大獲得不合理利益集團的規模，不使自已成為孤家寡人，而構建一個統治集團。由此，國家機器被不斷強化，國家費用成倍增加，最終，當人民無法負擔時，革命就來了。
英國人還是很聰明的。第一，他們承認一個王室，不消滅不推翻，並把這當作國家的象徵。第二，法律上給予王室生活上的保障，王室也放棄為了維護自已利益的權力，國家省卻了一大筆王室為了保住自已權力地位的費用。第三，王室作為一個家族，不會擴大，其它人包括官員無法進入其中。英國人化很少的錢供著一個王室，既保持了一種傳統，又沒有了維持王室政權不倒的大筆費用。所以他們政府收稅，除了付給政府僱員（包括首相法官議員等）與市場勞力價格大體相近的工資外，其他都用於社會公共事務。不會產生維持政權或政府不倒的費用。
中國的維穩經費已超過軍費，國人似乎很驚訝，其實，這隻是體制外的費用，體制內就存在一個為了維繫政權而對社會進行控制的龐大系統。現代政府職能確實有擴大的趨勢，這有兩個原因。一是因為從自然經濟向市場經濟的發展，人們之間的相互聯繫更多，更緊密，使政府維護社會個體利益平衡，即維護經濟秩序的費用增加。二是現代文明程度的提高，人道主義需要對弱勢群體進行保護，國家需徵收較高的稅來實現人道主義。所以西方國家的政府包括政府費用，都有擴大的趨勢。但西方民主國家決沒有維持政權不倒的費用，因為它們的政權不是個人或集團的，不存在奪取政權，鞏固政權的說法和行為，也就是說，政權不存在敵人。民主國家人民對政府不滿，只是對某些官員或一批官員不滿，並不是對政權不滿，因為他們的政權是民主的，也是公有的，官員只是打工的，官員不好，通過選舉叫他下台就是。正是因為他們的官員只是為這個政權打工的，他們也無法運用手中的權力，利用國家的錢財來保他們的位子，在民主條件下，想保也保不住。所以，民主國家沒有維持政權不倒的費用。他們要軍隊要警察，只是對外抵抗侵略，對內維持治安，防止暴力的需要。只有專制國家，才把個人或集團與政權捆綁在一起。他就是政權，政權就是他。
中國民眾供養的〝公務員〞，是世界上最多的。這些公務員是不是在處理〝公共事務〞？並不盡然。比如，對食品安全的監督，正是市場經濟條件下的公共事務，我們有多少人在做？做得怎麼樣？相信國人大多心中有數。相反，為了維護政權的穩定，又有多少人在奔波？不是開一個會，都需要全國來保衛嗎，這需要多少錢？而且要做到萬無一失，比之食品安全的處處漏洞，也確實做到了萬無一失。不過，由此也充分證明，中國的公務員，中國的財政費用，用於公共事務少，用於維持政權穩定多。依我的觀察，中國〝公務員〞起碼有一半不是在處理公共事務，而是在維護政權。比如那些搞宣傳工作，控制思想，控制輿論的人，那些政工幹部，工青婦的於部，那些裝點門面，當作花瓶的人大政協幹部，他們的工作大多與他們的稱號相距甚遠，人民代表不為人民說話，新聞工作者不報新聞，工會幹部不為工人維權，更不用說那些對人民的思想行為進行管制的人了。所以茅於軾先生說，作為納稅人，他最不願意的是，他納的稅用於對他進行管制。這樣的國富民窮，是很討納稅人即民眾嫌的。
專制政權周而復始，被歷史學家總結為〝周期律〞。之所以有這種周期，根本原因在專制統治者，需要維護他的統治權力和地位，這種維護會不由自主的進入一種惡性循環。首先是統治者通過權力徵收獲得特權利益，引起人們的不滿，為了壓制人民的不滿，他要通過更多的徵收，更多的錢來建造控制系統，這些錢並不是用於特權利益，而是用於控制民眾。民眾本來就不滿，增加徵收，則引起民眾更大不滿，為了壓制更大的不滿，則需要更強有力的國家機器，當然也就帶來更大的徵收。如此反覆循環，國家機器越來越龐大，民眾則越來越窮（在經濟有較快發展的情況下，民眾越來越窮只是相對於經濟發展而言，並非絕對的越來越窮）。這正是一個國富民窮的過程。在這一惡性循環中，統治者的特權利益可能有增加，但徵收越來越大主要不是為了增加特權利益，而是為了控制民眾，即從民眾身上收錢來控制民眾。這樣一筆錢，民眾出得越來越多，怨氣越來越大，但對民眾的打壓也越來越厲害。當這種張力達到臨界點，產生斷裂時，社會進入動蕩，權力重新洗牌。特權者被打倒，新的特權者上台，新的一輪循環又開始。
中國現在正處於這種惡性循環的加速過程中。近一二十年，中國經濟確實發展很快，但財政即徵收增長速度遠遠超出經濟增長速度，與此相對應，則是民眾收入遠遠低於經濟增長速度。財政的高速增長，增加了一些特權利益，但主要用來維持政權穩定。別看現在中國財政收入很高，還有賣土地的錢，但政府還是感到缺錢。一方面，經濟發展了，特權利益要增加，另一方面，體制內想獲得特權利益的人越來越多，政府要靠這些人來維持政權，正在步步退讓。更重要的是，民眾對政權越來越不滿，壓制民眾需強化國家機器，包括言論控制和維穩體系，這需要越來越多的錢。這些錢最終還是由人民來出。還好，經濟快速發展，給了徵收越來越大卻不用民眾收入越來越低作代價，民眾收入雖然增長緩慢，但還是在增長，張力並未達到斷裂的程度。但近二三年經濟增長放慢，土地也賣得差不多了，政府還背上了天量債務，而民眾的不滿卻在增加。這種情況下，控制民眾的錢不能少，要增加，體制內要保證團結，獲得特權利益的人也要增加，所以徵收不能少，甚至還要大大增加。當經濟發展放慢，徵收增加需民眾減少收入為代價時，張力必將斷裂。
如何解決這一問題，捨民主無他法。只有民主，才能徹底清除特權利益，只有民主，才沒有維持個人或集團把持政權的費用。中國能實現嗎？
