【新唐人2014年11月21日訊】曾任全國政協委員及特區策發會委員的香港商人劉夢熊11月20日發博客文章，指出人大831決議從多個方面違背基本法，應該重新審視。
劉夢熊是銅紫荊星章獲得者，一直擁護中共的領導，曾被喻為「頭號梁（振英）粉」。這一次發文是他今年改變立場，不斷要求當局重視民意、維護香港新聞自由後的進一步行動。
應當重新審視「8.31決定」
怎樣看待和處理人大常委會「8.31」決定？
第一，基本法附件一第七點明確規定「2007年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。」 根本不存在「三部曲」之前由人大常委會作「決定」的憲制安排；
第二，即使人大常委會2004年將「三部曲」演繹為「五部曲」，人大常委會在「第二部曲」的職責也只是對「第一部曲」予以「確定」而已；而「8.31決定」卻超越對「第一部曲」的「確定」；
第三，基本法第五條莊嚴規定：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策。」然而，「8.31決定」卻將帶有明顯「社會主義制度和政策」印記的「民主集中制」套到資本主義香港；
第四，從法律規定來看，基本法第四十五條關於行政長官的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。 然而「8.31決定」卻一下子將行政長官候選人提名門檻由「八分之一」提高到「過半數」，不符合「循序漸進」原則；
第五，基本法第六十八條關於立法會的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。然而「8.31決定」卻是2016年立法會產生辦法「不作改變」，硬性規定原地踏步，不符合「循序漸進」原則；
第六，基本法第四十五條、第六十八條提到行政長官和立法會產生辦法時都有「根據香港特別行政區實際情況」的規定。在港府第一輪政改咨詢時，沒有任何一個政黨、任何人士（包括建制派的民建聯、工聯會）提出類似「8.31決定」般「去到盡」保守方案。「落三閘」與香港社會訴求「實際情況」脫節。
第七，基本法附件一第四點規定，選委會「每名委員只可提出一名候選人」。然而，「8.31決定」在提出「過半數提名」同時又限定行政長官候選人數目為「2至3人」，根本不具可操作性！
第八， 「8.31決定」在提名委員會組成上以「均衡參與」否定「少數服從多數」，在提名門檻上反過來以「少數服從多數」否定「均衡參與」，存在邏輯上的混亂和自相矛盾！
綜上所述，人大常委會「8.31決定」以政治凌駕法治，以人治扭曲法律。
因此，特首根據香港實際情況和最新事態發展，綜合社會不同意見（包括法律意見），向人大常委會提交補充報告，讓人大常委會重新審視「8.31決定」，「實事求是改正過來」，是完全必要的。
劉夢熊是銅紫荊星章獲得者，一直擁護中共的領導，曾被喻為「頭號梁（振英）粉」。這一次發文是他今年改變立場，不斷要求當局重視民意、維護香港新聞自由後的進一步行動。
應當重新審視「8.31決定」
怎樣看待和處理人大常委會「8.31」決定？
第一，基本法附件一第七點明確規定「2007年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。」 根本不存在「三部曲」之前由人大常委會作「決定」的憲制安排；
第二，即使人大常委會2004年將「三部曲」演繹為「五部曲」，人大常委會在「第二部曲」的職責也只是對「第一部曲」予以「確定」而已；而「8.31決定」卻超越對「第一部曲」的「確定」；
第三，基本法第五條莊嚴規定：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策。」然而，「8.31決定」卻將帶有明顯「社會主義制度和政策」印記的「民主集中制」套到資本主義香港；
第四，從法律規定來看，基本法第四十五條關於行政長官的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。 然而「8.31決定」卻一下子將行政長官候選人提名門檻由「八分之一」提高到「過半數」，不符合「循序漸進」原則；
第五，基本法第六十八條關於立法會的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。然而「8.31決定」卻是2016年立法會產生辦法「不作改變」，硬性規定原地踏步，不符合「循序漸進」原則；
第六，基本法第四十五條、第六十八條提到行政長官和立法會產生辦法時都有「根據香港特別行政區實際情況」的規定。在港府第一輪政改咨詢時，沒有任何一個政黨、任何人士（包括建制派的民建聯、工聯會）提出類似「8.31決定」般「去到盡」保守方案。「落三閘」與香港社會訴求「實際情況」脫節。
第七，基本法附件一第四點規定，選委會「每名委員只可提出一名候選人」。然而，「8.31決定」在提出「過半數提名」同時又限定行政長官候選人數目為「2至3人」，根本不具可操作性！
第八， 「8.31決定」在提名委員會組成上以「均衡參與」否定「少數服從多數」，在提名門檻上反過來以「少數服從多數」否定「均衡參與」，存在邏輯上的混亂和自相矛盾！
綜上所述，人大常委會「8.31決定」以政治凌駕法治，以人治扭曲法律。
因此，特首根據香港實際情況和最新事態發展，綜合社會不同意見（包括法律意見），向人大常委會提交補充報告，讓人大常委會重新審視「8.31決定」，「實事求是改正過來」，是完全必要的。
