【新唐人2015年04月11日訊】（新唐人記者公孫覺綜合報導）央視知名主持人畢福劍，因日前「戲說」到中共前黨魁毛澤東和共產黨的視頻被公開，不但引發了輿論軒然大波，而且也正在海內外引起對中共統治的深層次挖根探討。
4月10日，英國《金融時報》連發兩篇文章，探討畢福劍視頻在中國產生振盪的原因。
天則經濟研究所榮譽理事長茅於軾，為英國《金融時報》中文網撰稿中說，中共改革前的一段時期，提倡階級鬥爭，批孔批儒，用殘暴代替仁愛，用造反代替秩序，發生全國性的是非觀的倒退，造成極大的混亂。社會失去了一致的是非觀，導致全社會的迷茫。
英國《金融時報》中文網專欄作家老愚撰文指出，對中共黨魁毛澤東的褒貶臧否，是衡量一個人有無良知的試金石。他說，毛澤東通過暴力革命所建立的共產政權，「顛覆了全人類共有的人倫道德，建立了一個權力所有制的國家社會主義集中營，在少數革命權貴安享榮華富貴的背後，是無數正直、善良的中國人遭受著可怕的精神凌辱和肉體折磨，毛澤東與中共以民主自由選舉的幌子綁架了全體祖祖輩輩生息於斯的人民，企圖讓他們永遠安於被奴役的狀況。」
最近，畢福劍因為罵毛澤東，引起軒然大波，出現贊同方和反對方十分對立的局面。茅於軾在文中指出，造成對立的原因是兩方面的：一是由於不同的是非觀；二是各自根據的歷史事實不同。
他舉例，毛發動了反右運動，發動了文化大革命，鬥倒並逼死了劉少奇、彭德懷、賀龍等人。這些事實應該說很少有人不承認。但對這些事實的是與非看法是很不一致的。比如已經入獄的前重慶市委書記薄熙來認為這些事基本上做得很對，所以要唱紅打黑，繼續文化革命的做法。但是中國的前總理溫家寶就不這樣看。以他們兩個為首下面各有一大群人跟著。
老愚認為，畢福劍對毛澤東的評價，是在胸中壓抑了多少年的有良知的人的真話，這種調侃式的真話，充其量也就處於常識水準。從毛時代過來的人，以及了解毛的所作所為的人，都知道毛澤東是怎樣一個人，他怎樣改變了中國的命運，以及給每個中國人帶來了什麼。因此，畢福劍的言論並無特別值得關注之處。他能在酒桌上說這番話，僅僅表明他是一個還算正常的人。
他進一步指出，也正是由於酒後的率性表演，使畢福劍贏得了人們的某種同情，因為這表明其內心深處還有可愛的一面。不言而喻，也證明了體制對人的侵蝕難以觸及內心——任何看似從中獲得巨大好處的人，在內心深處都保有自己的那份天真。這或許正是當代政治思想工程的悲哀，你可以收買一個人，讓他假裝服從，但你無論如何也難以從內心征服他。
茅於軾分析說，對毛澤東的看法私底下早已議論紛紛，見怪不怪，但是在公開場合中議論毛澤東還很少見。所以畢福劍的話引起巨大反響。他指出，這是由於中共長時間對言論的控制，社會上只有一種聲音，大家很不習慣於出現不同認識的新觀點。言論自由不僅僅是當局的事，更是百姓是否習慣的問題。
茅於軾認為，中外歷史中對重要人物的評價，就是經過透明的討論逐漸趨於一致。唯一的方法是開放言論自由。經過一段時間的公開討論，是非會慢慢搞清楚，事實真相逐漸明朗，意見也會慢慢一致起來。相反，越是限制不同意見的發表，越是隱瞞真相，社會也越是混亂，中共中央政府越是沒有權威性，它的話越沒人信。
他認為，畢福劍事件給大家上了一課，那就是允許每個人有發表自己意見的權利，用寬容的心態對待不同於自己觀點的看法，這就是社會進步。
4月10日，英國《金融時報》連發兩篇文章，探討畢福劍視頻在中國產生振盪的原因。
天則經濟研究所榮譽理事長茅於軾，為英國《金融時報》中文網撰稿中說，中共改革前的一段時期，提倡階級鬥爭，批孔批儒，用殘暴代替仁愛，用造反代替秩序，發生全國性的是非觀的倒退，造成極大的混亂。社會失去了一致的是非觀，導致全社會的迷茫。
英國《金融時報》中文網專欄作家老愚撰文指出，對中共黨魁毛澤東的褒貶臧否，是衡量一個人有無良知的試金石。他說，毛澤東通過暴力革命所建立的共產政權，「顛覆了全人類共有的人倫道德，建立了一個權力所有制的國家社會主義集中營，在少數革命權貴安享榮華富貴的背後，是無數正直、善良的中國人遭受著可怕的精神凌辱和肉體折磨，毛澤東與中共以民主自由選舉的幌子綁架了全體祖祖輩輩生息於斯的人民，企圖讓他們永遠安於被奴役的狀況。」
最近，畢福劍因為罵毛澤東，引起軒然大波，出現贊同方和反對方十分對立的局面。茅於軾在文中指出，造成對立的原因是兩方面的：一是由於不同的是非觀；二是各自根據的歷史事實不同。
他舉例，毛發動了反右運動，發動了文化大革命，鬥倒並逼死了劉少奇、彭德懷、賀龍等人。這些事實應該說很少有人不承認。但對這些事實的是與非看法是很不一致的。比如已經入獄的前重慶市委書記薄熙來認為這些事基本上做得很對，所以要唱紅打黑，繼續文化革命的做法。但是中國的前總理溫家寶就不這樣看。以他們兩個為首下面各有一大群人跟著。
老愚認為，畢福劍對毛澤東的評價，是在胸中壓抑了多少年的有良知的人的真話，這種調侃式的真話，充其量也就處於常識水準。從毛時代過來的人，以及了解毛的所作所為的人，都知道毛澤東是怎樣一個人，他怎樣改變了中國的命運，以及給每個中國人帶來了什麼。因此，畢福劍的言論並無特別值得關注之處。他能在酒桌上說這番話，僅僅表明他是一個還算正常的人。
他進一步指出，也正是由於酒後的率性表演，使畢福劍贏得了人們的某種同情，因為這表明其內心深處還有可愛的一面。不言而喻，也證明了體制對人的侵蝕難以觸及內心——任何看似從中獲得巨大好處的人，在內心深處都保有自己的那份天真。這或許正是當代政治思想工程的悲哀，你可以收買一個人，讓他假裝服從，但你無論如何也難以從內心征服他。
茅於軾分析說，對毛澤東的看法私底下早已議論紛紛，見怪不怪，但是在公開場合中議論毛澤東還很少見。所以畢福劍的話引起巨大反響。他指出，這是由於中共長時間對言論的控制，社會上只有一種聲音，大家很不習慣於出現不同認識的新觀點。言論自由不僅僅是當局的事，更是百姓是否習慣的問題。
茅於軾認為，中外歷史中對重要人物的評價，就是經過透明的討論逐漸趨於一致。唯一的方法是開放言論自由。經過一段時間的公開討論，是非會慢慢搞清楚，事實真相逐漸明朗，意見也會慢慢一致起來。相反，越是限制不同意見的發表，越是隱瞞真相，社會也越是混亂，中共中央政府越是沒有權威性，它的話越沒人信。
他認為，畢福劍事件給大家上了一課，那就是允許每個人有發表自己意見的權利，用寬容的心態對待不同於自己觀點的看法，這就是社會進步。
