紅朝末世怪象橫生，令人嘖嘖稱奇。中共媒體在房市搖搖欲墜、朝不保夕時，居然大造聲勢，竭力幫助利益集團賣房，忽悠百姓。相比之下，美國政府就「可憐」得多了。當美國房市蒸蒸日上、房價高企時，各級政府都興高采烈，因為稅收大增，預算不愁。但當房市下滑、房價猛跌時，政府只能眼巴巴的看著稅收縮水。說這時政府可以控制媒體、大造輿論幫建商賣房，門兒都沒有。
黨媒幫利益集團賣房、忽悠百姓當房奴，其實還算小事，因為忽悠和欺騙，是紅朝六十年來一直在做的。如今有件更滑稽、怪異的事，披上了現代、金融的外衣，就是中國信託業的「剛性兌付」。
所謂「剛性兌付」，按中國媒體的解釋，就是信託產品到期後，信託公司必須把本金及收益分給投資者；如信託計畫不能如期兌付，信託公司就要「兜底處理」。在中國，也沒有法律條文這樣限定，「剛性兌付」只是信託業一個不成文的規定。
4月中大陸4省6城市有近萬投資人同日示威，抗議擔保公司倒閉、集資人捲款跑路。去年，中誠信託旗下30億的「誠至金開1號」信託計畫、吉林信託的「松花江77號」信託計畫，都讓投資者心驚膽戰。房企資金鏈斷裂的傳聞甚囂塵上，引起人們對信託產品違約的關注。挽救了這些信託產品的，就是所謂「剛性兌付的怪圈」。
中外信託業大不同
信託業在中國和中國之外，內涵其實不同。英美信託（trust）的本意是委託人（trustor）把財產委託給受託人（trustee）來管理和處置，最終使委託人指定的受益人（beneficiary）獲益。比方一個富翁將死，身後的遺產包括房地產、股票、債券、物品、存款和實業，可能還有無形資產如保險單、專利、商標，非常複雜，不是簡單的一筆錢。但富翁的孩子還年幼，尚不能繼承和管理這些財產。這時富翁（委託人）就可以建立一個信託，把財產託付給一個會理財的人（受託人），讓這人在信託之下管理這筆財富，直到孩子（受益人）長大成人，可以接管為止。委託人不能是未成年人，任何人只要有財產，包括公司法人，都可成為委託人。個人、公司、團體、非營利組織、甚至政府都可以作為受益人。
香港信託的本意和美英類似，主要提供家庭信託，為高資產人士提供財產保障、繼承和稅務服務。但在大陸，信託的內涵已經不同了。大陸信託公司的業務是將信託作為一種集合投資的工具，通過向公眾發行信託計畫，為某項目募集資金。這實際上已經不是原來意義上的信託，而是像一種項目債券。尤其是，中國的信託多是政府主導的，這種信託其實就是政府債券，只不過叫了個隱晦的名字。
信託，本來應該是一種非銀行（non-banking）的金融業務，但在中國大陸，變異的信託與銀行有大量的重疊和競爭。現代金融體系包括銀行、證券、保險和信託，它們本來各司所職、互相補充，受不同政府部門、不同法律條款的監管、約束。而在政府權力無邊、法律形同虛設的中國，銀行、證券、保險和信託的界限都被人為地模糊化，造成金融風險的高度積累。
事實上，上世紀中共開始信託業務時，不是為了保障私人財產、確保財產的繼承，而是把它作為政府吸納閒置資金、引進外資和拓展投資渠道的工具。今天，中國的信託更是成為權貴瓜分金融市場、從民眾手中吸金、圈錢、斂財的工具。
中國信託業市場定位不清，業務無所不在，被稱為「金融百貨」。信託公司違規經營，像銀行一樣吸納存款，代理發行股票、債券，甚至非法集資。雖然中共明確禁止銀行業和信託業的兼營，但這些規定沒得到實施。更遺憾的是，業內人士更是混水摸魚、從中漁利、為虎作倀。
真正的信託，是按委託人的意圖經營和管理的，信託的風險由委託人和受益人承擔，但中國的信託更像是銀行業務或政府債券。銀行本來就必須承擔起信貸資金的營運風險，破產前必須對存款保本付息。政府債券更是如此，只要政府還在，債券就必須用政府的信用和稅收做擔保、全額支付。也就是說，中國的信託產品其實是不能破產的，也沒資格破產。信託的受益人——中共政府，必須承擔所有的責任。
影子銀行風險恐危及中共政權
什麼是「剛性兌付」？相對於「剛性兌付 」，難道還有「軟性兌付」、「柔性兌付」，或「彈性兌付」？兌付就是兌付，就應該是剛性、強制的。欠債還錢，兌現和付款本來就應該不能搪塞。但中共炒作這個話題，有另外的動機。
中共銀監會說，對信託公司的監管思路要轉變，準備允許信託公司暴露風險，並希望用「市場機制」化解兌付危機。也就是說，中共現在準備要拋包袱、準備放棄「剛性兌付」了。如果中國的信託產品從本質上講其實就是政府發行的債券，也用於政府的基建；那信託產品出現問題，從根本上說，只能由政府承擔。
中共最害怕的，是包括信託業在內的非銀行融資體系（影子銀行）的規模太大、風險累計太高，一旦失控，會危及中共政權。中共一直在用新貸還舊貸的辦法在拖延金融體系的破產，但拆了東牆補西牆的做法，終究會撞上南牆。
中共金融決策者面對的，是與中國經濟一樣的難題：騎虎難下、進退兩難。如健全市場機制，需要打破剛性兌付的怪圈。但怪圈一旦打破，違約會大面積發生，投資信心受挫，數以萬億計的信託產品就賣不掉，隨之而來的信貸緊縮會引發金融危機。如不打破怪圈，信託市場的參與者會綁架政府，讓黑洞越來越深，最終也會拖垮影子銀行。政府可能有意建立市場化的風險機制，但作為信託產品實際上的受益人，中共沒有道德上的理由把風險推向市場、推向民眾。
中國業界人士說「剛性兌付」像根腐朽的立柱，撐起了中國金融的大廈。如果砍掉立柱，將引發大面積坍塌，威脅大廈的安全；但如果不砍掉立柱，腐朽的立柱還能支撐多久呢？
文章來源：第424期【新紀元週刊】「焦點新聞」欄目
黨媒幫利益集團賣房、忽悠百姓當房奴，其實還算小事，因為忽悠和欺騙，是紅朝六十年來一直在做的。如今有件更滑稽、怪異的事，披上了現代、金融的外衣，就是中國信託業的「剛性兌付」。
所謂「剛性兌付」，按中國媒體的解釋，就是信託產品到期後，信託公司必須把本金及收益分給投資者；如信託計畫不能如期兌付，信託公司就要「兜底處理」。在中國，也沒有法律條文這樣限定，「剛性兌付」只是信託業一個不成文的規定。
4月中大陸4省6城市有近萬投資人同日示威，抗議擔保公司倒閉、集資人捲款跑路。去年，中誠信託旗下30億的「誠至金開1號」信託計畫、吉林信託的「松花江77號」信託計畫，都讓投資者心驚膽戰。房企資金鏈斷裂的傳聞甚囂塵上，引起人們對信託產品違約的關注。挽救了這些信託產品的，就是所謂「剛性兌付的怪圈」。
中外信託業大不同
信託業在中國和中國之外，內涵其實不同。英美信託（trust）的本意是委託人（trustor）把財產委託給受託人（trustee）來管理和處置，最終使委託人指定的受益人（beneficiary）獲益。比方一個富翁將死，身後的遺產包括房地產、股票、債券、物品、存款和實業，可能還有無形資產如保險單、專利、商標，非常複雜，不是簡單的一筆錢。但富翁的孩子還年幼，尚不能繼承和管理這些財產。這時富翁（委託人）就可以建立一個信託，把財產託付給一個會理財的人（受託人），讓這人在信託之下管理這筆財富，直到孩子（受益人）長大成人，可以接管為止。委託人不能是未成年人，任何人只要有財產，包括公司法人，都可成為委託人。個人、公司、團體、非營利組織、甚至政府都可以作為受益人。
香港信託的本意和美英類似，主要提供家庭信託，為高資產人士提供財產保障、繼承和稅務服務。但在大陸，信託的內涵已經不同了。大陸信託公司的業務是將信託作為一種集合投資的工具，通過向公眾發行信託計畫，為某項目募集資金。這實際上已經不是原來意義上的信託，而是像一種項目債券。尤其是，中國的信託多是政府主導的，這種信託其實就是政府債券，只不過叫了個隱晦的名字。
信託，本來應該是一種非銀行（non-banking）的金融業務，但在中國大陸，變異的信託與銀行有大量的重疊和競爭。現代金融體系包括銀行、證券、保險和信託，它們本來各司所職、互相補充，受不同政府部門、不同法律條款的監管、約束。而在政府權力無邊、法律形同虛設的中國，銀行、證券、保險和信託的界限都被人為地模糊化，造成金融風險的高度積累。
事實上，上世紀中共開始信託業務時，不是為了保障私人財產、確保財產的繼承，而是把它作為政府吸納閒置資金、引進外資和拓展投資渠道的工具。今天，中國的信託更是成為權貴瓜分金融市場、從民眾手中吸金、圈錢、斂財的工具。
中國信託業市場定位不清，業務無所不在，被稱為「金融百貨」。信託公司違規經營，像銀行一樣吸納存款，代理發行股票、債券，甚至非法集資。雖然中共明確禁止銀行業和信託業的兼營，但這些規定沒得到實施。更遺憾的是，業內人士更是混水摸魚、從中漁利、為虎作倀。
真正的信託，是按委託人的意圖經營和管理的，信託的風險由委託人和受益人承擔，但中國的信託更像是銀行業務或政府債券。銀行本來就必須承擔起信貸資金的營運風險，破產前必須對存款保本付息。政府債券更是如此，只要政府還在，債券就必須用政府的信用和稅收做擔保、全額支付。也就是說，中國的信託產品其實是不能破產的，也沒資格破產。信託的受益人——中共政府，必須承擔所有的責任。
影子銀行風險恐危及中共政權
什麼是「剛性兌付」？相對於「剛性兌付 」，難道還有「軟性兌付」、「柔性兌付」，或「彈性兌付」？兌付就是兌付，就應該是剛性、強制的。欠債還錢，兌現和付款本來就應該不能搪塞。但中共炒作這個話題，有另外的動機。
中共銀監會說，對信託公司的監管思路要轉變，準備允許信託公司暴露風險，並希望用「市場機制」化解兌付危機。也就是說，中共現在準備要拋包袱、準備放棄「剛性兌付」了。如果中國的信託產品從本質上講其實就是政府發行的債券，也用於政府的基建；那信託產品出現問題，從根本上說，只能由政府承擔。
中共最害怕的，是包括信託業在內的非銀行融資體系（影子銀行）的規模太大、風險累計太高，一旦失控，會危及中共政權。中共一直在用新貸還舊貸的辦法在拖延金融體系的破產，但拆了東牆補西牆的做法，終究會撞上南牆。
中共金融決策者面對的，是與中國經濟一樣的難題：騎虎難下、進退兩難。如健全市場機制，需要打破剛性兌付的怪圈。但怪圈一旦打破，違約會大面積發生，投資信心受挫，數以萬億計的信託產品就賣不掉，隨之而來的信貸緊縮會引發金融危機。如不打破怪圈，信託市場的參與者會綁架政府，讓黑洞越來越深，最終也會拖垮影子銀行。政府可能有意建立市場化的風險機制，但作為信託產品實際上的受益人，中共沒有道德上的理由把風險推向市場、推向民眾。
中國業界人士說「剛性兌付」像根腐朽的立柱，撐起了中國金融的大廈。如果砍掉立柱，將引發大面積坍塌，威脅大廈的安全；但如果不砍掉立柱，腐朽的立柱還能支撐多久呢？
文章來源：第424期【新紀元週刊】「焦點新聞」欄目
