千呼萬喚始出來，歷經洶湧輿情十幾天之後，慶安火車站槍擊事件的「全程」視頻終於被央視公布——然而觀眾一眼就發現，怕什麼來什麼，視頻是經過剪輯的，譬如早先曝光的民警李樂斌持棍毆打徐純合的片段，在播出視頻中幾乎沒有體現，此番關鍵衝突距離他死亡已不足一兩分鐘，為何要刪剪？節目差這點時長嗎？
與此相對的是，「歹徒」徐純合的每一個「施暴」場面都被完整播放了出來，譬如阻攔旅客、攻擊民警、搶奪警棍、推老娘、摔女兒等等……先前官方曾提及的「惡劣情節」沒有一處被放過，有些施暴鏡頭還被反覆重放了數遍……為何唯獨他被痛打的那一幀悄然不見？
被「忽略」的可能還不止這些。公眾一直在等待「完整」視頻，然而在播出視頻中處處可見到剪輯痕跡，譬如民警李樂斌離開入口圍欄返回警務室的那一刻，嗖的一下就從鏡頭中消失了，好像是飛回了警務室門口一般。然後，他又是如何提著長棍從警務室走出來的，也完全沒有體現……這些細節不重要嗎？在操換武器的時候，是氣勢洶洶還是迫不得已，對事件升級難道不重要嗎？
而在警務室門前衝突的關鍵畫面，更是一號機切二號機、二號機切一號機，切來切去，晃得大家眼花繚亂，這是在玩蒙太奇麼？——現場有多個鏡頭都可以錄下全程，為何不能按順序分別「一鏡到底」？
看來的確是聘了剪輯聖手了，俗話說一個巴掌拍不響，而硬要把雙方衝突剪成單方發神經，也太不容易了，這十幾天等得真值。
即便被剪成這個樣子，仍然有些不符合基調的蛛絲馬跡遺留在其中。譬如，民警李樂斌第一次拔槍，是在進站通道處，而並非在衝突升級、面臨丟槍威脅之後——這更關鍵，他當時說了些什麼，不得而知，當時是不是已經動了殺機？
再譬如，當央視反覆重放徐純合「扔孩子」的惡劣行徑（這確實會令公眾對其頓起厭惡），有沒有注意到徐純合把孩子推向前時，民警李樂斌並沒有停手？有一兩棍還差點打在了小孩頭上？——扔孩子的固然是「人渣」，那麼不忌憚小孩頭顱的警棍又算什麼？
在七零八落的所謂「完整視頻」之外，該存疑的仍然存疑，譬如已經購買了車票的徐純合，為什麼會忽然起意攔阻旅客進站？——他到底有沒有收到傳言中的「截訪」信息？凡事總得有點原因，他老婆是精神病，難道他也被傳染了？——而央視對此前因後果也隻字未提，讓傳言繼續飛，如何能稱得上「全程」和「完整」？
而不太合乎情理的地方仍然沒有合理解釋，譬如視頻中清晰看到，民警李樂斌隔著欄杆就能把徐純合雙手反剪牢牢控制住，不像徒手戰鬥力很渣的樣子，既然徐涉嫌擾亂秩序，都要拔槍了（別忘了這個細節），為何不直接把徐純合拷上？——難道有第一次反剪雙手的能力，幾秒後徐純合就滿血爆表，民警無力再控制了？
央視稱民警返回警務室取出長棍，是想用來「控制」徐純合——這似乎並非是一件很適合在室內「控制人」的武器，「教訓」一下人倒是很趁手（請腦補之前旅客拍攝的畫面）——難道作為訓練有素的警察，沒有學過擒拿格鬥麼？在入口通道那裡很輕鬆就能徒手控制徐純合，現在卻非得長棍出馬不成？想控制一個手無寸鐵的醉鬼，一副手銬或警繩就能解決的問題，大不了取個短警棍或電棍，噗一下就能解決問題，別說這些警務室都不配哦——拽這麼個「大傢伙」出來，到底是想「控制人」還是想「揍人」？
二人持棍打鬥期間的視頻，公眾也看了，包括旅客曝光的那份，醉鬼徐純合並沒有氣力上的優勢，固然，不能丟失武器是警方的信條，為何竟能讓長棍輕易脫手？——這是不是一個「局」和借口？——何種情況下允許開槍，作為警察他當然清楚規則，而且之前他已經拔過一次槍，似乎因為沒找到開槍指征，又揣了回去……
在入口處，二人曾爆發激烈爭吵和肢體衝突；在纏鬥時，徐純合近身扇了警察一耳光，李樂斌立即兇猛回擊了數拳……在打鬥中始終處於優勢的民警，竟蹊蹺令警棍脫手，給了徐純合持棍反撲的機會，隨後再次拔槍，是「再次」……在諸多疑點的全過程中，究竟幾多執法，幾多私恨？
最令人詬病的是，涉事單位是鐵路公安，而出示調查結論的也是鐵路公安，而且級別不高，哈爾濱鐵路公安局——之前有律師曾要求鐵路警方進行迴避，看來並沒有發生效用。那麼，這份傾向性比較鮮明的蒙太奇視頻，到底是央視代勞操刀的，還是鐵路警方剪完才交給央視的，也不得而知，總之雙方的信用都被綁在了一起。對這樣的蓋棺定論，公眾是否能夠滿意？十二天就等來這個？
在法庭上，剪輯過的影像不能作為證據，當然，你可以說央視不是法庭，然而它勝似法庭，證據不規範就能夠出具結論，不經過審判就可以宣布罪與非罪……這樣的「媒體審判」已經發生過多次，公眾對此也早有非議。
公正是屬於每一個人的，真相也屬於每一個人，公正就是兩方面的聲音都要傾聽，不要放過對任何一方不利的細節，真相就是「一鏡到底」，就怕剪輯你非要剪輯，區區幾分鐘的視頻都不能播得毫無爭議，到底誰在阻礙公正和真相？
你可以說徐純合是人渣，但是不是每個人渣都該被槍斃？警察固然有權執行公務，可是執法過程中是否夾雜了濫殺和私憤？所有這些疑點是否可以被置之不理？這樣的「調查」如何能稱得上「全程」和「完整」？
紙上建築出品
2015年5月15日
文章來源：作者博客
與此相對的是，「歹徒」徐純合的每一個「施暴」場面都被完整播放了出來，譬如阻攔旅客、攻擊民警、搶奪警棍、推老娘、摔女兒等等……先前官方曾提及的「惡劣情節」沒有一處被放過，有些施暴鏡頭還被反覆重放了數遍……為何唯獨他被痛打的那一幀悄然不見？
被「忽略」的可能還不止這些。公眾一直在等待「完整」視頻，然而在播出視頻中處處可見到剪輯痕跡，譬如民警李樂斌離開入口圍欄返回警務室的那一刻，嗖的一下就從鏡頭中消失了，好像是飛回了警務室門口一般。然後，他又是如何提著長棍從警務室走出來的，也完全沒有體現……這些細節不重要嗎？在操換武器的時候，是氣勢洶洶還是迫不得已，對事件升級難道不重要嗎？
而在警務室門前衝突的關鍵畫面，更是一號機切二號機、二號機切一號機，切來切去，晃得大家眼花繚亂，這是在玩蒙太奇麼？——現場有多個鏡頭都可以錄下全程，為何不能按順序分別「一鏡到底」？
看來的確是聘了剪輯聖手了，俗話說一個巴掌拍不響，而硬要把雙方衝突剪成單方發神經，也太不容易了，這十幾天等得真值。
即便被剪成這個樣子，仍然有些不符合基調的蛛絲馬跡遺留在其中。譬如，民警李樂斌第一次拔槍，是在進站通道處，而並非在衝突升級、面臨丟槍威脅之後——這更關鍵，他當時說了些什麼，不得而知，當時是不是已經動了殺機？
再譬如，當央視反覆重放徐純合「扔孩子」的惡劣行徑（這確實會令公眾對其頓起厭惡），有沒有注意到徐純合把孩子推向前時，民警李樂斌並沒有停手？有一兩棍還差點打在了小孩頭上？——扔孩子的固然是「人渣」，那麼不忌憚小孩頭顱的警棍又算什麼？
在七零八落的所謂「完整視頻」之外，該存疑的仍然存疑，譬如已經購買了車票的徐純合，為什麼會忽然起意攔阻旅客進站？——他到底有沒有收到傳言中的「截訪」信息？凡事總得有點原因，他老婆是精神病，難道他也被傳染了？——而央視對此前因後果也隻字未提，讓傳言繼續飛，如何能稱得上「全程」和「完整」？
而不太合乎情理的地方仍然沒有合理解釋，譬如視頻中清晰看到，民警李樂斌隔著欄杆就能把徐純合雙手反剪牢牢控制住，不像徒手戰鬥力很渣的樣子，既然徐涉嫌擾亂秩序，都要拔槍了（別忘了這個細節），為何不直接把徐純合拷上？——難道有第一次反剪雙手的能力，幾秒後徐純合就滿血爆表，民警無力再控制了？
央視稱民警返回警務室取出長棍，是想用來「控制」徐純合——這似乎並非是一件很適合在室內「控制人」的武器，「教訓」一下人倒是很趁手（請腦補之前旅客拍攝的畫面）——難道作為訓練有素的警察，沒有學過擒拿格鬥麼？在入口通道那裡很輕鬆就能徒手控制徐純合，現在卻非得長棍出馬不成？想控制一個手無寸鐵的醉鬼，一副手銬或警繩就能解決的問題，大不了取個短警棍或電棍，噗一下就能解決問題，別說這些警務室都不配哦——拽這麼個「大傢伙」出來，到底是想「控制人」還是想「揍人」？
二人持棍打鬥期間的視頻，公眾也看了，包括旅客曝光的那份，醉鬼徐純合並沒有氣力上的優勢，固然，不能丟失武器是警方的信條，為何竟能讓長棍輕易脫手？——這是不是一個「局」和借口？——何種情況下允許開槍，作為警察他當然清楚規則，而且之前他已經拔過一次槍，似乎因為沒找到開槍指征，又揣了回去……
在入口處，二人曾爆發激烈爭吵和肢體衝突；在纏鬥時，徐純合近身扇了警察一耳光，李樂斌立即兇猛回擊了數拳……在打鬥中始終處於優勢的民警，竟蹊蹺令警棍脫手，給了徐純合持棍反撲的機會，隨後再次拔槍，是「再次」……在諸多疑點的全過程中，究竟幾多執法，幾多私恨？
最令人詬病的是，涉事單位是鐵路公安，而出示調查結論的也是鐵路公安，而且級別不高，哈爾濱鐵路公安局——之前有律師曾要求鐵路警方進行迴避，看來並沒有發生效用。那麼，這份傾向性比較鮮明的蒙太奇視頻，到底是央視代勞操刀的，還是鐵路警方剪完才交給央視的，也不得而知，總之雙方的信用都被綁在了一起。對這樣的蓋棺定論，公眾是否能夠滿意？十二天就等來這個？
在法庭上，剪輯過的影像不能作為證據，當然，你可以說央視不是法庭，然而它勝似法庭，證據不規範就能夠出具結論，不經過審判就可以宣布罪與非罪……這樣的「媒體審判」已經發生過多次，公眾對此也早有非議。
公正是屬於每一個人的，真相也屬於每一個人，公正就是兩方面的聲音都要傾聽，不要放過對任何一方不利的細節，真相就是「一鏡到底」，就怕剪輯你非要剪輯，區區幾分鐘的視頻都不能播得毫無爭議，到底誰在阻礙公正和真相？
你可以說徐純合是人渣，但是不是每個人渣都該被槍斃？警察固然有權執行公務，可是執法過程中是否夾雜了濫殺和私憤？所有這些疑點是否可以被置之不理？這樣的「調查」如何能稱得上「全程」和「完整」？
紙上建築出品
2015年5月15日
文章來源：作者博客
