【新唐人2015年06月17日訊】（新唐人記者何雅婷綜合報導）連日來，中國貴州畢節四兄妹服毒自殺事件持續發酵。陸媒的相關報導中出現的一些細節引起了眾網民的質疑。日前，有包括律師在內的多位網民發帖質疑這些孩子死亡的真正原因，或與當地政府與教育部門向這個家庭逼迫徵收超生兒童的「社會撫養費」有關。
畢節四兄妹自殺身亡事件被踢爆後，相繼有陸媒在相關報導中披露了之前地方政府刻意隱瞞的一些細節。
首先，當地政府在事發之初，對外隱瞞了孩子們自殺當晚有該鄉官員帶領的十幾個人強行進入孩子們的家中去「家訪」的情況。
據相關報導披露，就在孩子們自殺的當晚，包括七星關區田坎鄉黨委委員、鄉政法委書記、鄉教管中心主任和學校教師等十幾個人，未經孩子們的同意，擅自從後門進入這幾個孩子的家進行「家訪」。當時，孩子們都害怕得躲了起來。三名孩子躲在三樓裝玉米的櫃子裡，很快被大家找到；一名孩子躲在沙發背後的洞裡，大家找了半小時以後，才將她從沙發後面拉出來。被找出來的孩子都打著赤腳，一臉驚慌。
有分析認為，從以上四兄妹的反應可知，這十幾個大人的到來使四兄妹受到了嚴重的驚嚇，孩子們明顯不信任甚至是懼怕擅自闖入自己家中的這些人。
相關報導中，還有兩個細節引起了網民的注意：四個孩子中老二和老三兩名女孩兒，臉頰紅腫得可怕。而家訪結束後不到兩個小時，四個孩子即服毒自殺。據孩子們的親戚透露，其中最小的女孩身上還有八處刀傷。截至目前，當地官方尚未公開回應死亡兒童的屍檢情況及孩子親屬的疑問。
同時，央視報導中播出的畫面顯示，孩子們的家是一棟新裝修的二層小樓房；但安徽公共頻道的相關報導中出現的，卻是一所鄉村常見的破舊不堪的泥築房屋。
不少中國網民對上述細節提出強烈質疑：孩子們自殺前那麼多官員夜晚去家訪太違背常情，他們家訪的目的，真的僅僅是催促孩子去上學那麼簡單嗎？孩子們為什麼如此懼怕這些來「關心」他們的大人？央視播出的所謂「遺書」為什麼不敢把原件拿出來公開？
日期，網民「大秦趙高」貼出了上述兩家媒體報導中出現的截然不同的畫面。同時，李梅勝律師對孩子們死亡的真正原因提出質疑。
網民對畢節四兄妹自殺事件提出質疑。（微博截圖）
對此，網民「宸赫3280339071」驚呼道：「內幕是什麼？有多黑？挑戰我的想像！」
網民「tom2009cn」也留言分析道：「貴州自殺的四個孩子家庭是一個超生家庭，很有可能是當地政府與教育部門為徵收計劃生育所謂的『社會撫養費』，造成孩子不能上學，並且逼迫孩子說出父母的去向，如果是在十多人的聯合家訪後，孩子們才自殺的，就應該啟動刑事調查；那些到過孩子家的人都對孩子說了些什麼，造成孩子們在一個小時後就自殺？」
「小妮地裡」則跟帖道：「我高度懷疑這些人根本就是去勒索『社會撫養費』的。如涉基本國策，那就更不會給你真相了。走上社會才知道，任何危及統治者政權穩定的事實真相，總是需要費盡千辛萬苦才有可能大白天下。」
6月16日，評論人士楊支柱在大紀元上發表《畢節4兄妹到底為何自殺？》一文，分析了這些孩子自殺死亡的蹊蹺之處。
文章首先批駁了央視聲稱「為了保護未成年人隱私」而沒有拍攝遺書原件的說辭。文章質疑：如果央視展示的所謂遺書的內容，是完全依照孩子的原意照抄下來的，那麼只隱匿字跡能叫保護隱私嗎？如果內容有所不同，那麼央視想要隱藏起來的內容究竟是什麼？
針對陸媒報導中提及4個孩子死亡前一個半小時，鄉鎮政法委書記帶著十幾個人去「家訪」的情況，文章質問：「儘管不排除有政法委書記兼管教育的可能，但是需要兼管教育的鄉鎮政法委書記去勸孩子上學嗎？這應該是班主任、校長的事情吧？而且勸學何須十多人？何須從後門進入？孩子們為什麼見了他們很恐懼，要躲起來？為什麼自殺前一個多小時的『家訪』這麼重要的事實最初被刻意隱瞞？為什麼要動用央視公布偽造的遺囑？」
文章表示，聯想到全國各地特別是落後地區「如火如荼」地向超生家庭勒索「社會撫養費」的運動，高度懷疑這些人根本就是去勒索「社會撫養費」的。而當地政府在事發當時就通過媒體宣稱「三個超生的小孩的社會撫養費共9900元已於幾個月前交納」，這種「此地無銀三百兩」的做法反映出的恰恰正是他們「做賊心虛」。
文章分析：按中共的相關政策規定，超生孩子的「社會撫養費」是根據孩子人數而遞增的。第二個超生孩子的「社會撫養費」都可能不止9900元，第三個更「絕對不止此數」，更何況這個家庭的第二、三、四個超生孩子的總金額。當地政府那麼迫不及待地撒這個謊，恰恰極大地增加了4個孩子被『社會撫養費』逼迫致死的嫌疑。
畢節四兄妹自殺身亡事件被踢爆後，相繼有陸媒在相關報導中披露了之前地方政府刻意隱瞞的一些細節。
首先，當地政府在事發之初，對外隱瞞了孩子們自殺當晚有該鄉官員帶領的十幾個人強行進入孩子們的家中去「家訪」的情況。
據相關報導披露，就在孩子們自殺的當晚，包括七星關區田坎鄉黨委委員、鄉政法委書記、鄉教管中心主任和學校教師等十幾個人，未經孩子們的同意，擅自從後門進入這幾個孩子的家進行「家訪」。當時，孩子們都害怕得躲了起來。三名孩子躲在三樓裝玉米的櫃子裡，很快被大家找到；一名孩子躲在沙發背後的洞裡，大家找了半小時以後，才將她從沙發後面拉出來。被找出來的孩子都打著赤腳，一臉驚慌。
有分析認為，從以上四兄妹的反應可知，這十幾個大人的到來使四兄妹受到了嚴重的驚嚇，孩子們明顯不信任甚至是懼怕擅自闖入自己家中的這些人。
相關報導中，還有兩個細節引起了網民的注意：四個孩子中老二和老三兩名女孩兒，臉頰紅腫得可怕。而家訪結束後不到兩個小時，四個孩子即服毒自殺。據孩子們的親戚透露，其中最小的女孩身上還有八處刀傷。截至目前，當地官方尚未公開回應死亡兒童的屍檢情況及孩子親屬的疑問。
同時，央視報導中播出的畫面顯示，孩子們的家是一棟新裝修的二層小樓房；但安徽公共頻道的相關報導中出現的，卻是一所鄉村常見的破舊不堪的泥築房屋。
不少中國網民對上述細節提出強烈質疑：孩子們自殺前那麼多官員夜晚去家訪太違背常情，他們家訪的目的，真的僅僅是催促孩子去上學那麼簡單嗎？孩子們為什麼如此懼怕這些來「關心」他們的大人？央視播出的所謂「遺書」為什麼不敢把原件拿出來公開？
日期，網民「大秦趙高」貼出了上述兩家媒體報導中出現的截然不同的畫面。同時，李梅勝律師對孩子們死亡的真正原因提出質疑。
網民對畢節四兄妹自殺事件提出質疑。（微博截圖）
對此，網民「宸赫3280339071」驚呼道：「內幕是什麼？有多黑？挑戰我的想像！」
網民「tom2009cn」也留言分析道：「貴州自殺的四個孩子家庭是一個超生家庭，很有可能是當地政府與教育部門為徵收計劃生育所謂的『社會撫養費』，造成孩子不能上學，並且逼迫孩子說出父母的去向，如果是在十多人的聯合家訪後，孩子們才自殺的，就應該啟動刑事調查；那些到過孩子家的人都對孩子說了些什麼，造成孩子們在一個小時後就自殺？」
「小妮地裡」則跟帖道：「我高度懷疑這些人根本就是去勒索『社會撫養費』的。如涉基本國策，那就更不會給你真相了。走上社會才知道，任何危及統治者政權穩定的事實真相，總是需要費盡千辛萬苦才有可能大白天下。」
6月16日，評論人士楊支柱在大紀元上發表《畢節4兄妹到底為何自殺？》一文，分析了這些孩子自殺死亡的蹊蹺之處。
文章首先批駁了央視聲稱「為了保護未成年人隱私」而沒有拍攝遺書原件的說辭。文章質疑：如果央視展示的所謂遺書的內容，是完全依照孩子的原意照抄下來的，那麼只隱匿字跡能叫保護隱私嗎？如果內容有所不同，那麼央視想要隱藏起來的內容究竟是什麼？
針對陸媒報導中提及4個孩子死亡前一個半小時，鄉鎮政法委書記帶著十幾個人去「家訪」的情況，文章質問：「儘管不排除有政法委書記兼管教育的可能，但是需要兼管教育的鄉鎮政法委書記去勸孩子上學嗎？這應該是班主任、校長的事情吧？而且勸學何須十多人？何須從後門進入？孩子們為什麼見了他們很恐懼，要躲起來？為什麼自殺前一個多小時的『家訪』這麼重要的事實最初被刻意隱瞞？為什麼要動用央視公布偽造的遺囑？」
文章表示，聯想到全國各地特別是落後地區「如火如荼」地向超生家庭勒索「社會撫養費」的運動，高度懷疑這些人根本就是去勒索「社會撫養費」的。而當地政府在事發當時就通過媒體宣稱「三個超生的小孩的社會撫養費共9900元已於幾個月前交納」，這種「此地無銀三百兩」的做法反映出的恰恰正是他們「做賊心虛」。
文章分析：按中共的相關政策規定，超生孩子的「社會撫養費」是根據孩子人數而遞增的。第二個超生孩子的「社會撫養費」都可能不止9900元，第三個更「絕對不止此數」，更何況這個家庭的第二、三、四個超生孩子的總金額。當地政府那麼迫不及待地撒這個謊，恰恰極大地增加了4個孩子被『社會撫養費』逼迫致死的嫌疑。
