【新唐人2015年06月18日訊】2010年，法登對外國政府滲透加拿大政客和社區的言論被媒體曝光，中共政府被點名，引起了加拿大社會反響，要求法登出示證據。法登最後以退守方式平息爭論。
當時爭論的焦點是法登沒提任何人名，造成好像整個社區都成了被懷疑對象。《環球郵報》後來做了調查，發現加拿大情報局懷疑的對象之一是陳國治。情報局甚至為此派官員到安省政府提出警告，稱陳國治與中共政府駐多倫多總領事朱桃英關係太密切。
與多倫多中領館關係太密切
《環球郵報》的文章稱，加拿大情報局相信陳國治與2012年卸任總領事的朱桃英有「不同尋常的親密關係」。指稱陳與朱時不時會有「每天的談話」，雖然涉及訪問旅程或活動事宜，但這些細節通常由政府職員辦理，而不是由廳長和總領事親自做。
文章提到《環球郵報》採訪陳國治時，陳回憶說，他被告知，情報局對他有兩個擔心，一個是說他在中國擁有物業，一個是他曾直接叫朱桃英給簽證。陳稱這兩個擔心都沒根據，因為他在2014年的財產公布中，只是在萬錦市有物業。至於簽證事件，陳的發言人在一份聲明中，提到2009年有一個文化訪問團去中國，所以陳與總領事有對話。
不過，《環球郵報》稱，他們從多個渠道得知，情報局提出的懷疑，是基於對陳國治在2008年至2010年間行為表現的至少五個具體問題。但無法確認情報局是否都與安省政府談論了這些問題。
情報局官員親自到安省發警告
《環球郵報》調查的一個發現是，法登雖然以退守方式應對公眾爭論，但他在其言論被媒體曝光的幾周內，從聯邦公共安全部獲得允許，派官員去安省通知安省政府，情報局對陳國治的擔心。
文章稱，陳國治與中共官員「異乎尋常的密切關係」使加拿大情報局如此地擔心，「以至於採取了非同一般的步驟，派一名高級官員到安省議會去提出這問題」。
在給安省政府做簡報時，情報局的官員告訴當時的安省政府內閣祕書傑米森（Shelly Jamieson），情報局在2007年省選結束後，就盯上了陳國治。
對於情報局在這件事上對公眾採取息事寧人方式，私下卻去警告安省政府的做法，多倫多時事評論員馮志強認為，情報局掌握的信息可能涉及國家利益或安全，不能全部公開。所以，「他們跟省政府打招呼，也會是點到為止」。他說，情報局親自上門，應該是相信有這回事了。作為加拿大情報局的高級官員，他的到訪本身就有象徵性意義，說明事情的嚴重程度。
自由黨政府以操守專員報告應對
傑米森作為當時的內閣祕書，負責監督數萬名政府官員，她當時通知了省長辦公室。《環球郵報》的文章稱，自由黨政府在陳國治的操守報告裡沒發現問題後，這事就作罷了。但是，並不清楚操守調查包括什麼內容，也不知道是如何調查的。因為操守法管的是利益衝突及海外擁有物業等，並沒有明確定義政府廳長應該如何與外國政府打交道。
《環球郵報》稱，安省操守專員辦公室拒絕評論這事，也拒絕提供相關的文件。這屆的自由黨政府也是類似的反應。韋恩省長的發言人阿斯卓娃絲（Zita Astravas）在回應時稱，這屆政府沒收到任何人對陳國治的擔心投訴；但對委任陳國治當廳長前是否檢討了情報局之前提出的問題，就沒有答覆。
在處理廳長被情報局提出懷疑這問題上，自由黨政府被指只使用了操守法這個正式機制來應對。但是，操守法不是設計來應對與外國官員打交道這類微妙關係的。
陳國治的行為令人難釋疑
很多事實顯示，孔子學院是中共向海外輸出滲透的工具。多倫多教育局的孔子學院項目，去年在眾多家長和民眾的反對下被取消了。陳國治被認為是幫助引入孔子學院的人之一。陳國治的解釋是，他沒關心孔子學院的課程設置。
據英文《大紀元》的報導，陳國治曾要求萬錦市嘉年華活動主辦方拒絕讓《大紀元》在活動中擺攤位。據不願透露姓名的參與組織該嘉年華的人士稱，在2008年嘉年華會上，中領館的總領事朱桃英發現了《大紀元時報》的攤位後非常生氣，並離開該活動。當時在場的安省旅遊及文化廳長陳國治十分不悅，隨後與主辦方達成口頭協議，不允許《大紀元》在活動上擺攤位。
陳國治2008年1月9日隨加拿大中國總商會投資考察團出訪中國時，曾與湖北省委常委、統戰部部長蘇曉雲會面。2011年5月，陳與蘇曉雲在多倫多又一次會面。
前加拿大情報局官員卡舒亞（Michel Juneau-Katsuya）表示，中共的統戰部屬於情報機構，陳國治應該懂得這一點。「統戰部是中共五大情報機構之一」。「危險的事情是，作為一名廳長，你與中共統戰部交談，那就像與魔鬼談話一樣。」他說，統戰部在尋找那些「願意為他們工作的人，那些願意得到好處的人」。
自由黨省府是否會行動？
馮志強說，省政府得到加拿大情報局官員的當面提醒，「我理解他們會認真對待」。他說，政黨對類似問題會視具體情況有多種應對方式，「可能採取果斷的措施切割，也可能採取冷處理手法。目的是為了減少事件可能帶來的後續震動」。
「作為有良知的公民來說，都會很認真對待。對國家安全的考量，一定高於你對自己政黨運作的考量。這事件，遲早要導致地震的。」馮志強說：「作為加拿大公民，尤其是華裔公民，真不願意看到這種事情。」
轉自《大紀元》
當時爭論的焦點是法登沒提任何人名，造成好像整個社區都成了被懷疑對象。《環球郵報》後來做了調查，發現加拿大情報局懷疑的對象之一是陳國治。情報局甚至為此派官員到安省政府提出警告，稱陳國治與中共政府駐多倫多總領事朱桃英關係太密切。
與多倫多中領館關係太密切
《環球郵報》的文章稱，加拿大情報局相信陳國治與2012年卸任總領事的朱桃英有「不同尋常的親密關係」。指稱陳與朱時不時會有「每天的談話」，雖然涉及訪問旅程或活動事宜，但這些細節通常由政府職員辦理，而不是由廳長和總領事親自做。
文章提到《環球郵報》採訪陳國治時，陳回憶說，他被告知，情報局對他有兩個擔心，一個是說他在中國擁有物業，一個是他曾直接叫朱桃英給簽證。陳稱這兩個擔心都沒根據，因為他在2014年的財產公布中，只是在萬錦市有物業。至於簽證事件，陳的發言人在一份聲明中，提到2009年有一個文化訪問團去中國，所以陳與總領事有對話。
不過，《環球郵報》稱，他們從多個渠道得知，情報局提出的懷疑，是基於對陳國治在2008年至2010年間行為表現的至少五個具體問題。但無法確認情報局是否都與安省政府談論了這些問題。
情報局官員親自到安省發警告
《環球郵報》調查的一個發現是，法登雖然以退守方式應對公眾爭論，但他在其言論被媒體曝光的幾周內，從聯邦公共安全部獲得允許，派官員去安省通知安省政府，情報局對陳國治的擔心。
文章稱，陳國治與中共官員「異乎尋常的密切關係」使加拿大情報局如此地擔心，「以至於採取了非同一般的步驟，派一名高級官員到安省議會去提出這問題」。
在給安省政府做簡報時，情報局的官員告訴當時的安省政府內閣祕書傑米森（Shelly Jamieson），情報局在2007年省選結束後，就盯上了陳國治。
對於情報局在這件事上對公眾採取息事寧人方式，私下卻去警告安省政府的做法，多倫多時事評論員馮志強認為，情報局掌握的信息可能涉及國家利益或安全，不能全部公開。所以，「他們跟省政府打招呼，也會是點到為止」。他說，情報局親自上門，應該是相信有這回事了。作為加拿大情報局的高級官員，他的到訪本身就有象徵性意義，說明事情的嚴重程度。
自由黨政府以操守專員報告應對
傑米森作為當時的內閣祕書，負責監督數萬名政府官員，她當時通知了省長辦公室。《環球郵報》的文章稱，自由黨政府在陳國治的操守報告裡沒發現問題後，這事就作罷了。但是，並不清楚操守調查包括什麼內容，也不知道是如何調查的。因為操守法管的是利益衝突及海外擁有物業等，並沒有明確定義政府廳長應該如何與外國政府打交道。
《環球郵報》稱，安省操守專員辦公室拒絕評論這事，也拒絕提供相關的文件。這屆的自由黨政府也是類似的反應。韋恩省長的發言人阿斯卓娃絲（Zita Astravas）在回應時稱，這屆政府沒收到任何人對陳國治的擔心投訴；但對委任陳國治當廳長前是否檢討了情報局之前提出的問題，就沒有答覆。
在處理廳長被情報局提出懷疑這問題上，自由黨政府被指只使用了操守法這個正式機制來應對。但是，操守法不是設計來應對與外國官員打交道這類微妙關係的。
陳國治的行為令人難釋疑
很多事實顯示，孔子學院是中共向海外輸出滲透的工具。多倫多教育局的孔子學院項目，去年在眾多家長和民眾的反對下被取消了。陳國治被認為是幫助引入孔子學院的人之一。陳國治的解釋是，他沒關心孔子學院的課程設置。
據英文《大紀元》的報導，陳國治曾要求萬錦市嘉年華活動主辦方拒絕讓《大紀元》在活動中擺攤位。據不願透露姓名的參與組織該嘉年華的人士稱，在2008年嘉年華會上，中領館的總領事朱桃英發現了《大紀元時報》的攤位後非常生氣，並離開該活動。當時在場的安省旅遊及文化廳長陳國治十分不悅，隨後與主辦方達成口頭協議，不允許《大紀元》在活動上擺攤位。
陳國治2008年1月9日隨加拿大中國總商會投資考察團出訪中國時，曾與湖北省委常委、統戰部部長蘇曉雲會面。2011年5月，陳與蘇曉雲在多倫多又一次會面。
前加拿大情報局官員卡舒亞（Michel Juneau-Katsuya）表示，中共的統戰部屬於情報機構，陳國治應該懂得這一點。「統戰部是中共五大情報機構之一」。「危險的事情是，作為一名廳長，你與中共統戰部交談，那就像與魔鬼談話一樣。」他說，統戰部在尋找那些「願意為他們工作的人，那些願意得到好處的人」。
自由黨省府是否會行動？
馮志強說，省政府得到加拿大情報局官員的當面提醒，「我理解他們會認真對待」。他說，政黨對類似問題會視具體情況有多種應對方式，「可能採取果斷的措施切割，也可能採取冷處理手法。目的是為了減少事件可能帶來的後續震動」。
「作為有良知的公民來說，都會很認真對待。對國家安全的考量，一定高於你對自己政黨運作的考量。這事件，遲早要導致地震的。」馮志強說：「作為加拿大公民，尤其是華裔公民，真不願意看到這種事情。」
轉自《大紀元》
