2015年09月01日熱點互動直播
【熱點互動】中共為何高調紀念抗戰？
【新唐人2015年09月01日訊】【熱點互動】（1355）中共為何高調紀念抗戰：在抗戰勝利70週年之際，中共將首次舉辦閱兵且邀請外國代表參加。在官媒的造勢中，即將上映的「開羅宣言」海報因以毛代蔣引發一片嘩然。抗戰老兵，前台灣國防部長郝柏村日前更發表公開信，督促中共還原抗戰真相。為何中共如此高調紀念抗戰勝利？中共在抗日戰爭中到底做了甚麼？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。今年是抗戰勝利70週年，9月3日中共將首次舉行紀念抗戰勝利閱兵，並邀請外國代表參加，媒體聚焦中共的閱兵活動以及當年的抗日真相。日前，抗戰老兵、原台灣國防部長郝柏村還發表公開信，督促中共還原抗戰歷史，那我們先來看一個新聞短片。
中共9月3日即將舉行的「紀念抗戰勝利70週年」閱兵儀式，海外哪些人物將會參加？一直為外界關注。近日，台灣前國民黨主席、副總統連戰，因為準備前往參加閱兵引發爭議。
台灣朝野認為，對日抗戰是中華民國軍隊打的，如果國軍退役將領去看中共閱兵，會被外界認為是為北京聲稱的「中共領導抗日戰爭」的說法背書。
另外，台灣前行政院長郝柏村27日還在香港《明報》上發表了一封致中共當局的公開信，呼籲還原抗戰歷史真相。
公開信說，由於1949年國民黨失去了大陸政權，抗戰歷史的真相隨著被掩沒，甚至扭曲。儘管抗戰的勝利，是中華民族全民的貢獻，但抗戰的領導人是國民黨總裁蔣介石，這是鐵一般的事實。
公開信並提出五點具體建議，包括公開討論真相、達成共識，在重慶及22次重大會戰戰場的核心地點修建抗戰紀念館、恢復抗戰勝利紀功碑等。
主持人：那麼中共此次為何高調的慶祝抗戰勝利？中共在抗日戰爭中到底做了什麼？今晚我們就請來兩位資深評論員就這些問題做一些評論和解析。一位是在現場的時事評論員傑森博士，傑森好！
傑森：妳好！大家好！
主持人：還有一位是在Skype上的時事評論員文昭先生，文昭您好！
文昭：主持人好！觀眾好！
主持人：謝謝二位！觀眾朋友，今天我們是討論抗戰真相，也歡迎您隨時打電話發表您的觀點。那我想先問一下傑森，我們剛才看到新聞中講到，其實今年就是抗戰70週年，兩岸都在紀念，但是對於中共這個閱兵，台灣朝野是很不認同的。很多人認為說其實是國民黨打了這個抗日戰爭，共產黨怎麼來慶祝？但對於中共來說，它這次是非常高調，就是它是第一次舉行閱兵，而且還邀請外國的首腦參加。你認為它為什麼這次要這麼高調的紀念抗戰呢？
傑森：其實就是說我自己倒是認為「醉翁之意不在酒」，雖然國內的宣傳說是展現軍威、展現國威，某種程度上講是向日本、美國或者其它的國家示威，其實我自己倒更覺得是因為習近平在上台拿到權力以後，在過去這兩年裡頭針對反腐做了很多事，而且下一步可能還會做更大的事情。
他必須展現他對於中國軍隊和中國整個政權的控制力，他要在人的心目中樹立一個就是他現在已經完全掌握整個中國軍隊的控制權，或者成為真正的核心這樣一個概念，做一個圖像展現在人們面前。而閱兵事實上是最好的方式。通常是國慶閱兵，就是10月1日閱兵，但是按中共的這個逢五、逢十的話來不及了，得要等好幾年，所以他就正好藉這個就是這次抗戰勝利70週年做一個整日子來做這個閱兵。
事實上要是從中共這個閱兵總指揮自己在《人民日報》上發表的文章可以看到，他說：「其實這次閱兵訓練是個忠誠訓練」，整個這個口號喊的是「向習主席無限忠誠」這樣的話，某種程度上講我們可以看到表面文章是展現軍威，所謂軍威、國威，而實際上更展現的是對於中共的這個內部鬥爭的過程中，對於一些這個腐敗勢力或者江派勢力是一個示威。
當然這個事情有點尷尬的就是我們這次談到的，就是中共其實不是真正抗戰的主角，那麼它這次又以這個主角的身分去慶祝抗戰勝利，這就成為了這一次這種尷尬的背景了。
主持人：文昭，中共畢竟它是在抗戰勝利70週年之際來做這個閱兵，您認為它這個閱兵和外界所稱的中共想要在抗戰的話語權上做一番爭奪，有什麼關係嗎？
文昭：抗日戰爭是挽救了中華民族瀕臨滅亡命運的這麼一次衛國戰爭，它是中國近代史上非常重大的一個事件。如果共產黨宣稱自己的執政是中國人民的選擇，那在這麼重大一個歷史事件上它就不能缺席，它不可能在這個事情上能夠容忍自己是一個空白，所以它必然要爭奪對日抗戰解釋的一個話語權。
其實早在二年之前我就反復在說，民族主義是未來成為中共合法性越來越重要的來源。所謂合法性的問題，就是要解釋人們為什麼要服從，因為大家要知道權力的本質在於服從。權力它不管是展現為監獄、展現為軍隊，那是一個外在的表象，當人們心中不願意再服從的時候，這個權力就會變得危險了。
所以中共它統治的合法性就是要說出人們去接受所謂黨的領導地位這個目的呢，它早期是通過一個革命的意識形態展現的，就是要建立共產主義帶領人們去奔向一個所謂的人間天堂。
後來這個意識形態破產以後，就和人民達成一個「麵包契約」。就是當初中國處在一個極貧困的情況下，共產黨它就許諾要發展經濟，讓人民過好日子，而群眾則相應的接受黨的所謂領導地位。隨著中國的經濟一步步下滑，它這個經濟火車頭面臨著熄火的風險的時候，這個「麵包契約」就要走向失效了。
所以最近這幾年這個過程中，它不斷的強化民族主義，意思是說只有共產黨能夠領導中華民族走向復興，只有共產黨能夠圓中國人一個強國夢。從這個民族主義角度去說服人們接受共產黨的統治是唯一的讓民族強盛的途徑。而這個所謂強軍夢是強國夢重要的組成部分，因為共產黨一直在宣傳一個弱者的這麼一個意識形態，就是說中國一直是在受人欺負挨打，因為有了中國共產黨，中國才能走向強盛，才能不被人欺負。把這個強軍夢作為強國夢的一個組成部分。所以這次藉這個抗戰來展示所謂的軍威，也就是這種思路的延續。
主持人：傑森您有什麼要補充嗎？
傑森：其實中共它倒不是完全的要像二三十年前我們上學的時候那種愚民教育，完全否認國民黨在抗戰中的地位，把這個地雷戰、地道戰作為抗戰的主要戰爭形式。那樣可笑的歷史，它自己也知道是不可能實現。
事實上胡錦濤在前一段時間，在幾年前，上一次慶祝抗戰勝利的時候，十年前，他其實已經談到，他當時定位是，抗戰是在國民黨和共產黨的領導下，把國民黨放在前頭。甚至說國民黨是主戰場，共產黨是在敵後輔助，然後他也把自己地位說成是輔助了。
最近郝柏村談到了前線戰場占了95%，共產黨出的力量是5%。最近爭的是到底是不是郝柏村說的中共只有5%這樣的比例，它並不是在爭國民黨參與沒參與這樣的概念。
主持人：我覺得中共本身也在發這種矛盾的信息，尤其像您說的胡錦濤說中共是輔助，但是一些官媒不斷的聲稱中共是這個戰爭的中流砥柱。
傑森：那可能還是那個腦子被洗得太厲害。
主持人：所以我正好是要問下一個問題，這一次其實我們看到說它也邀請了國民黨一些抗戰老兵來參加閱兵，當然新聞中我們也看到連戰也會來參加。您認為為什麼這一次它要極力的邀請這種國民黨黨、政、軍的人物來參加呢？
傑森：我想一方面它知道現在從輿論上各方面的話，把國民黨徹底排除在抗戰之外是可笑的。但是它現在中共是所謂的中國的執政黨，它以中華民族這個身分來主持一個抗日戰爭的時候，你不把當時抗戰的主要力量請到面前，你本身的合法性事實上是被人質疑的。你鑽在地道裡的一群打地道戰的這種人，你說你最後打敗了日軍，事實上整個合法性是成問題的。
所以說為什麼台灣的一些包括國民黨的人都不喜歡連戰這次去的原因是，某種意義上講，你連戰去了，就等於認可了，就是把整個中華民族抗戰的標竿放到中共裡邊這樣的做法，某種意義上講是個站台的作法。
我同意文昭的說法，中共這次搞得很大的一個原因就是它想舉起民族主義大旗，那麼抗戰事實上是真正意義上的，中共打的所有其它戰爭其實都是中國跟中國人打，只有抗戰這個事情是民族生存的戰爭，在這個事情上的話，它覺得自己必須拿起一個大旗來，這個活動可能有激盪民族主義情緒的作用。
主持人：文昭，中共請國民黨的抗戰老兵參加，是它不得不做、承認現實的姿態？還是為了統戰的目的？
文昭：中共在「抗戰到底是誰領導」的問題上一直很心虛，因為現在還有大量的抗日戰爭的歷史親歷者，他們現在還在世，也有很多其他途徑保留下來的真實史料。在現在資訊開放的時代，中共想要像北韓那樣完全封鎖消息、灌輸極其荒謬的謊言，它並不是無心；它是無力，確實是做不到。
八年抗戰，經歷了22次大型會戰，國民黨犧牲了二百多名將領、幾百萬戰士，這樣一部血寫的歷史，沒有辦法用墨寫的謊言輕描淡寫掩蓋過去。在這個問題上，其實中共一直很心虛，所以希望通過統戰方式拉攏一部分抗戰參與者或者國民黨的黨政要員配合它作秀，從而製造中共版的抗戰史觀被各方所認同的印象，擺脫人們詬病它篡改歷史的惡名。
但是我要特別強調一點，現在好像大家比較能夠接受一種說法，正面戰場是以國民黨為主，共產黨是從事敵後的抗戰活動。這個說法本身也是不準確的，因為國民政府所領導的敵後抗戰，同樣是抗戰的重要組成部分，換句話說，敵後部分的抗戰至少有一半以上也是國民政府領導的。
1938年第一次南岳軍事會議召開之前，國民政府當時留在日軍後方的軍隊就有30個師；在南岳軍事會議上蔣介石指出，他要把後方變成前方，應該分出1/3的軍事力量用於敵後，其後幾年，國民政府又向日軍占領區後方陸續派出至少30個師以上；抗戰結束之前，國軍（國民黨）所領導的抗日力量，在敵後也至少有100萬人以上。
嚴格說，共產黨在正面戰場是一點貢獻都沒有做；在敵後做了多少事情也值得仔細商榷。
主持人：我想就這個問題請問傑森，剛才您也提到，郝柏村先生說，95%決定性力量是前方，5%是後方（中共）。但是很多中國網友仍然認為，中共在後方起同樣作用，沒有後方的牽制，國民黨在前方打不贏。您認為他們為什麼有這樣的觀點？
傑森：是先入為主的概念。說白了，這是中華民族生存戰，到底是「哪個政黨的哪支軍隊打的」應該不是重要問題，完全是中共的愚民教育使得大家在這件事情上糾纏不清。要是認真、客觀去查一下歷史的話，幾乎大家共同認可的數字剛才談到，國民黨參與了22次會戰、一千多次戰役、幾萬次戰鬥，能稱得上巨大會戰、十幾萬人參與的戰場22次；將軍就犧牲了二百多人，戰士犧牲三百多萬人。中共沒有空軍，國民政府光空軍就損失二千多架飛機、三千多名戰士，海軍幾乎全軍覆沒。從國民黨傷亡的情況可以看出，國民黨是承受了最巨大的打擊。
而另一方面中共是什麼情況呢？從抗戰之初的「八路軍」，它事實上就是一支陸軍，三萬多人；南方的「新四軍」一萬多人，沒有所謂「長征」到北邊，這是抗戰之初。抗戰結束，8年之後多少人呢？100萬人。
抗戰這麼多年，中共自己的說法是「一分抗戰，二分應付，七分發展」，發展得非常快，8年間，從大概不足5萬發展到100萬人。中共反覆宣傳兩次戰役，「平型關大捷」，當時史實反覆印證只有不到300日本寇被打死，林彪上報1,000人，毛澤東在後面加了個零，按1萬人宣傳；「百團大戰」，是彭德懷當時實在說不過去了，抗戰快勝利了、說不過去搞了個百團大戰。百團大戰到底打死多少人一直是懸念，後來有人說，可能不超過1,000日軍。就是這麼個概念。當時毛澤東治彭德懷也是這個原因，暴露了實力。
整個來說你可以看到，中共除了在溝裡頭跑來跑去的地道戰之外，反覆宣傳的幾個像樣的直接戰役就是這麼二三個，那地雷戰就別說了，炸死中國老百姓，那比炸死日本人多了去了。
主持人：我們先接聽觀眾朋友的電話，新澤西的方先生，方先生您好。
新澤西方先生：你好。我談談我的看法。抗日戰爭，日本人對中國人的殘害非常之殘忍，這一點不論國民黨人、共產黨人、海峽兩岸的中國人都不應該忘記這個歷史事實。這是第一。
第二，抗日戰爭只是第二次大戰的一部分，而且我認為中國戰場在二次大戰中不是最主要的戰場，最主要的戰場在歐洲，其次是在亞洲，亞洲還包括太平洋戰場。打敗日本人最大的功勞我認為是美國人，這是應該被承認的，公認的歷史。
主持人：謝謝方先生，您的意思明白了，謝謝您打電話。另外一位是加州的丁先生，丁先生您好。
加州丁先生：二戰期間，中國戰區最高統帥麥克阿瑟甚至羅斯福總統，任命蔣委員長，他是真正領導抗戰。陳破空教授也說，這個仗怎麼可能是共產黨打的？！完全是國民黨打的。
中共可以高調紀念抗戰，但是把真正100%打過抗戰的國民黨的功勞、血汗壓那麼低，當然是不對的。其實中共也打過，它打的是游擊戰，是林彪的八路軍跟張國濤的新四軍，這兩支軍隊，我敢保證他們是打過，但是是游擊戰。
主持人：謝謝丁先生，知道您的意思了。我想請文昭回應一下剛才方先生講的亞洲戰場、歐洲戰場和美國的概念。
文昭：剛才方先生的說法是對的。中國抗戰的最主要盟友是美國，其次是英國，導致日本二戰中投降的決定性因素，是它在太平洋戰場被美國所擊敗，中國戰場的戰略性作用是牽制大量日軍。是不是沒有中國戰場美軍也將取得太平洋戰爭的勝利？很有可能的。
二戰後期，特別是1943年開過「開羅會議」以後開「德黑蘭會議」，當時蘇、美、英三國首腦討論，中國戰場在二戰世界戰場中的地位，當時斯大林和邱吉爾都認為中國無關輕重。就是說，即使在中國戰場全部丟失了的話，只要在太平洋擊敗了日本，也能夠迫使日本投降。
當然從美國方面來講，還是認為中國戰場有很大的戰略價值，所以滇緬公路和駝峰航線美國一直在用《租借法案》援助中國，就是讓國民政府一定要堅持下來，不被日軍所擊敗。
這一次抗戰最重要的盟友美國沒有出席；當時在亞洲戰場英國也發揮一部分作用，英國也沒有出席；反而有俄羅斯，俄羅斯在二戰當中對中國發揮的基本上是負面作用。
1941年4月，蘇、日簽訂互不侵犯條約──《蘇日中立條約》，要求任一締約國與第三方作戰時，另一締約國必須保持中立。而且蘇聯承認滿州的獨立和所謂「滿州國」的主權；日本則承認外蒙古的獨立。不管蘇、日從哪一立場出發都是對中國主權的傷害。
主持人：好的，我們等一下再繼續探討。傑森，您有什麼補充？
傑森：提出另外很重要的一點。當時大家都在談中國戰場，其實國民黨對於第二次世界大戰的貢獻不光在中國戰場，當時國民黨派出遠征軍到緬甸。日軍承認在中國戰場死了44萬人，而在緬甸當時其實主要是由國民黨打的，後來還有美軍的一些輔助，估計日本軍死了16萬人。換句話說呢，緬甸被國民黨打死的這個日軍實際上是相當大的一個比例。所以說你可以看到就是說，國民黨對於二戰的貢獻呢，共產黨是不可能同日而語的。
主持人：好，那我們線上還有兩位觀眾，我們先接一下觀眾電話。一位是紐約的王先生，王先生您好！
紐約王先生：你好！我非常同意兩位主持人、兩位嘉賓的觀點，以及一些觀眾的觀點。我覺得還有一個方面需要特別指出和注意的，是中共按照毛澤東的指示：一分抗日，二分敷衍，七分發展，十分宣傳。按照這個指示呢，毛澤東曾經指示他的手下，特務頭子叫潘漢年的，祕密的和汪精衛，大家都知道汪精衛公開投降日本，汪精衛手下的特務頭子叫李士群，和他接觸，就是雙方訂立協議，你也不打八路，我也不打你偽軍，然後讓偽軍集中精力去打國民黨敵後的那個部分，像剛才嘉賓介紹的。
所以在這一點上，毛澤東是很心虛的，所以解放，就是說大陸1949年政權易手之後，他就找了個碴，把潘漢年關在監獄裡。所以這個方面，有心人應該作一下研究，查一下日偽方面的檔案。毛澤東他其實公開說過，愛國，那是愛的蔣介石的國；共產黨講的是「工人無祖國」，怎麼現在突然又拿起民族主義的大旗啊？那是非常虛偽，要說賣國賊，他們才是賣國賊！
主持人：好的，謝謝王先生。那麼我們還有一位三藩市的陳先生，陳先生您好！
三蕃市陳先生：你好。這個議題很好，我很喜歡。我補充一下剛才那個觀眾朋友講的，其實毛澤東當時是派了潘漢年他們幾個人到東北跟日本的那些戰犯簽訂了一個叫《八尺協定》，就是我不打你日本人，你日本人也不要來消滅我們，還提供了一些東西給他們，提供一些資金給他們，這個是有的。然後八年抗戰這個說法也是錯的，我同意辛灝年說的，應該是十四年的衛國戰爭，不應該叫抗日戰爭。
確實國民政府是中流砥柱，起了抗日的主要的作用。但是整個國民政府跟日本人打，其實是把日本軍隊打傷了，打殘了的應該算是蘇聯人。
主持人：好的，謝謝！對不起，我們時間有限，陳先生。但是非常感謝觀眾的參與。那麼我想問一下，傑森，文昭提到的這個《開羅宣言》，我不知道您對於《開羅宣言》能不能跟我們講一下它的歷史背景，還有當時毛澤東他是在做些什麼？
傑森：毛澤東他事實上是一個……按國民黨的說法，他是一個地方的一個軍隊勢力，八路軍的一個將領。
主持人：就是沒有任何關係？
傑森：就是說國際上是不認可他的。當時如果是四個大頭坐在一塊的話呢，事實上是美國、英國、蘇聯加上一個中國蔣介石。中國共產黨在哪裡？事實上那個根本就不存在的一個概念。當然啦，就是說中國的歷史總是被這個當權者所篡寫。這就是為什麼有的時候你看歷史得要認，就是說撥開那個歷史的現實去看。如果說毛澤東在《開羅宣言》的時候，人家對他有什麼看法？那是太自高自大了。
主持人：對！我們談到《開羅宣言》是因為前一陣子《開羅宣言》這個電影它那個海報上用毛澤東來代替蔣介石。所以文昭，剛才是您提到這個《開羅宣言》，那您對當時的情況能不能稍微講一下您的看法？
文昭：《開羅宣言》本身它的內容很簡單，英文只有一頁紙，就是只不過四項內容。第一，中、美、英三國堅持對日作戰，直到後者無條件投降；第二，日本歸還從一戰以來在太平洋占領的一切島嶼；第三，滿州、臺灣、澎湖列島歸還給中國；第四，三大盟國，中、美、英支持朝鮮獨立。
最實質內容是開羅會議。開羅會議主要議題是在討論東南亞對日本的反攻，那最後呢，這個戰略是中國出兵緬甸北部，英軍在孟加拉灣登陸，從南北夾擊在東南亞的日軍。這個戰略後來英國的部分沒有被執行，因為邱吉爾認為中國戰場不重要，而他更看重歐洲戰場。但是這個最後終促成1944年中國遠征軍出兵東南亞反擊日軍，所以這個是屬於出國作戰，跟八路軍、共產黨八竿子打不到一塊兒去。
那個時候毛澤東在幹什麼呢？毛澤東在熱衷於在延安搞整風。開羅會議是1943年11月23日到24日開的。毛澤東在1943年9月召開一次政治局會議，指出要重新總結1928年，就是中共走向武裝暴動以後的中共黨史，主要是批判左的錯誤，那集中火力就是要整從蘇聯回來的這些國際派。最後的結果就是發動全黨的力量逼迫王明承認了錯誤，後來周恩來、彭德懷他們也檢討了錯誤，所以說毛澤東在搞權鬥。
但我最後還要說一句，《開羅宣言》的電影海報呢，其實它真正電影我認為不會這麼演，就不會說派毛澤東去參加這個開羅會議。就像它不會說那個什麼淞滬會戰是共產黨指揮打的，但是它會通過另一種形式歪曲，比方說它去誇大地道戰、地雷戰的決定性作用。所以我認為這個電影它可能最終還是會說是蔣介石開的開羅會議，只不過它會想辦法通過另一種方式去抬高毛澤東在整個抗戰中的地位。
主持人：好，那麼我最後一個問題，因為時間有限，傑森，我知道你們剛剛都談到，它利用這個閱兵，可能有些民族主義的這個想法在內。但是確實國內現在有些流行的文章，比如它說，這個閱兵到底是給誰看？閱兵之後怎麼樣。那麼對於很多人來講，他讀這文章，他會有一種民族主義的這種感覺，我不知道您怎麼看這方面？它到底給誰看閱兵？
傑森：其實這篇文章才是這個閱兵的真正意義。因為文章它真的給中國這種就是說有民族主義的情緒大量激起，但是同時它真正的是讓你看到誰站在主席台上，誰在看閱兵，閱兵的士兵喊誰萬歲。這個過程的話呢，實際上就是有的時候獨裁政府它在權力微妙鬥爭當中非常關鍵的畫面，這個畫面映在你腦子裡頭就樹立了它的核心地位。我也不覺得這個是一個什麼奇怪的事情，因為歷代都要這麼做，因為在不是民選的這個權力中心的情況下，你必須要用這種形式來確立你的權威。
主持人：好，非常感謝二位的精采評論，我們今天感謝觀眾朋友的參與，希望下次我們會接著繼續關注這個話題。再見！
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。今年是抗戰勝利70週年，9月3日中共將首次舉行紀念抗戰勝利閱兵，並邀請外國代表參加，媒體聚焦中共的閱兵活動以及當年的抗日真相。日前，抗戰老兵、原台灣國防部長郝柏村還發表公開信，督促中共還原抗戰歷史，那我們先來看一個新聞短片。
中共9月3日即將舉行的「紀念抗戰勝利70週年」閱兵儀式，海外哪些人物將會參加？一直為外界關注。近日，台灣前國民黨主席、副總統連戰，因為準備前往參加閱兵引發爭議。
台灣朝野認為，對日抗戰是中華民國軍隊打的，如果國軍退役將領去看中共閱兵，會被外界認為是為北京聲稱的「中共領導抗日戰爭」的說法背書。
另外，台灣前行政院長郝柏村27日還在香港《明報》上發表了一封致中共當局的公開信，呼籲還原抗戰歷史真相。
公開信說，由於1949年國民黨失去了大陸政權，抗戰歷史的真相隨著被掩沒，甚至扭曲。儘管抗戰的勝利，是中華民族全民的貢獻，但抗戰的領導人是國民黨總裁蔣介石，這是鐵一般的事實。
公開信並提出五點具體建議，包括公開討論真相、達成共識，在重慶及22次重大會戰戰場的核心地點修建抗戰紀念館、恢復抗戰勝利紀功碑等。
主持人：那麼中共此次為何高調的慶祝抗戰勝利？中共在抗日戰爭中到底做了什麼？今晚我們就請來兩位資深評論員就這些問題做一些評論和解析。一位是在現場的時事評論員傑森博士，傑森好！
傑森：妳好！大家好！
主持人：還有一位是在Skype上的時事評論員文昭先生，文昭您好！
文昭：主持人好！觀眾好！
主持人：謝謝二位！觀眾朋友，今天我們是討論抗戰真相，也歡迎您隨時打電話發表您的觀點。那我想先問一下傑森，我們剛才看到新聞中講到，其實今年就是抗戰70週年，兩岸都在紀念，但是對於中共這個閱兵，台灣朝野是很不認同的。很多人認為說其實是國民黨打了這個抗日戰爭，共產黨怎麼來慶祝？但對於中共來說，它這次是非常高調，就是它是第一次舉行閱兵，而且還邀請外國的首腦參加。你認為它為什麼這次要這麼高調的紀念抗戰呢？
傑森：其實就是說我自己倒是認為「醉翁之意不在酒」，雖然國內的宣傳說是展現軍威、展現國威，某種程度上講是向日本、美國或者其它的國家示威，其實我自己倒更覺得是因為習近平在上台拿到權力以後，在過去這兩年裡頭針對反腐做了很多事，而且下一步可能還會做更大的事情。
他必須展現他對於中國軍隊和中國整個政權的控制力，他要在人的心目中樹立一個就是他現在已經完全掌握整個中國軍隊的控制權，或者成為真正的核心這樣一個概念，做一個圖像展現在人們面前。而閱兵事實上是最好的方式。通常是國慶閱兵，就是10月1日閱兵，但是按中共的這個逢五、逢十的話來不及了，得要等好幾年，所以他就正好藉這個就是這次抗戰勝利70週年做一個整日子來做這個閱兵。
事實上要是從中共這個閱兵總指揮自己在《人民日報》上發表的文章可以看到，他說：「其實這次閱兵訓練是個忠誠訓練」，整個這個口號喊的是「向習主席無限忠誠」這樣的話，某種程度上講我們可以看到表面文章是展現軍威，所謂軍威、國威，而實際上更展現的是對於中共的這個內部鬥爭的過程中，對於一些這個腐敗勢力或者江派勢力是一個示威。
當然這個事情有點尷尬的就是我們這次談到的，就是中共其實不是真正抗戰的主角，那麼它這次又以這個主角的身分去慶祝抗戰勝利，這就成為了這一次這種尷尬的背景了。
主持人：文昭，中共畢竟它是在抗戰勝利70週年之際來做這個閱兵，您認為它這個閱兵和外界所稱的中共想要在抗戰的話語權上做一番爭奪，有什麼關係嗎？
文昭：抗日戰爭是挽救了中華民族瀕臨滅亡命運的這麼一次衛國戰爭，它是中國近代史上非常重大的一個事件。如果共產黨宣稱自己的執政是中國人民的選擇，那在這麼重大一個歷史事件上它就不能缺席，它不可能在這個事情上能夠容忍自己是一個空白，所以它必然要爭奪對日抗戰解釋的一個話語權。
其實早在二年之前我就反復在說，民族主義是未來成為中共合法性越來越重要的來源。所謂合法性的問題，就是要解釋人們為什麼要服從，因為大家要知道權力的本質在於服從。權力它不管是展現為監獄、展現為軍隊，那是一個外在的表象，當人們心中不願意再服從的時候，這個權力就會變得危險了。
所以中共它統治的合法性就是要說出人們去接受所謂黨的領導地位這個目的呢，它早期是通過一個革命的意識形態展現的，就是要建立共產主義帶領人們去奔向一個所謂的人間天堂。
後來這個意識形態破產以後，就和人民達成一個「麵包契約」。就是當初中國處在一個極貧困的情況下，共產黨它就許諾要發展經濟，讓人民過好日子，而群眾則相應的接受黨的所謂領導地位。隨著中國的經濟一步步下滑，它這個經濟火車頭面臨著熄火的風險的時候，這個「麵包契約」就要走向失效了。
所以最近這幾年這個過程中，它不斷的強化民族主義，意思是說只有共產黨能夠領導中華民族走向復興，只有共產黨能夠圓中國人一個強國夢。從這個民族主義角度去說服人們接受共產黨的統治是唯一的讓民族強盛的途徑。而這個所謂強軍夢是強國夢重要的組成部分，因為共產黨一直在宣傳一個弱者的這麼一個意識形態，就是說中國一直是在受人欺負挨打，因為有了中國共產黨，中國才能走向強盛，才能不被人欺負。把這個強軍夢作為強國夢的一個組成部分。所以這次藉這個抗戰來展示所謂的軍威，也就是這種思路的延續。
主持人：傑森您有什麼要補充嗎？
傑森：其實中共它倒不是完全的要像二三十年前我們上學的時候那種愚民教育，完全否認國民黨在抗戰中的地位，把這個地雷戰、地道戰作為抗戰的主要戰爭形式。那樣可笑的歷史，它自己也知道是不可能實現。
事實上胡錦濤在前一段時間，在幾年前，上一次慶祝抗戰勝利的時候，十年前，他其實已經談到，他當時定位是，抗戰是在國民黨和共產黨的領導下，把國民黨放在前頭。甚至說國民黨是主戰場，共產黨是在敵後輔助，然後他也把自己地位說成是輔助了。
最近郝柏村談到了前線戰場占了95%，共產黨出的力量是5%。最近爭的是到底是不是郝柏村說的中共只有5%這樣的比例，它並不是在爭國民黨參與沒參與這樣的概念。
主持人：我覺得中共本身也在發這種矛盾的信息，尤其像您說的胡錦濤說中共是輔助，但是一些官媒不斷的聲稱中共是這個戰爭的中流砥柱。
傑森：那可能還是那個腦子被洗得太厲害。
主持人：所以我正好是要問下一個問題，這一次其實我們看到說它也邀請了國民黨一些抗戰老兵來參加閱兵，當然新聞中我們也看到連戰也會來參加。您認為為什麼這一次它要極力的邀請這種國民黨黨、政、軍的人物來參加呢？
傑森：我想一方面它知道現在從輿論上各方面的話，把國民黨徹底排除在抗戰之外是可笑的。但是它現在中共是所謂的中國的執政黨，它以中華民族這個身分來主持一個抗日戰爭的時候，你不把當時抗戰的主要力量請到面前，你本身的合法性事實上是被人質疑的。你鑽在地道裡的一群打地道戰的這種人，你說你最後打敗了日軍，事實上整個合法性是成問題的。
所以說為什麼台灣的一些包括國民黨的人都不喜歡連戰這次去的原因是，某種意義上講，你連戰去了，就等於認可了，就是把整個中華民族抗戰的標竿放到中共裡邊這樣的做法，某種意義上講是個站台的作法。
我同意文昭的說法，中共這次搞得很大的一個原因就是它想舉起民族主義大旗，那麼抗戰事實上是真正意義上的，中共打的所有其它戰爭其實都是中國跟中國人打，只有抗戰這個事情是民族生存的戰爭，在這個事情上的話，它覺得自己必須拿起一個大旗來，這個活動可能有激盪民族主義情緒的作用。
主持人：文昭，中共請國民黨的抗戰老兵參加，是它不得不做、承認現實的姿態？還是為了統戰的目的？
文昭：中共在「抗戰到底是誰領導」的問題上一直很心虛，因為現在還有大量的抗日戰爭的歷史親歷者，他們現在還在世，也有很多其他途徑保留下來的真實史料。在現在資訊開放的時代，中共想要像北韓那樣完全封鎖消息、灌輸極其荒謬的謊言，它並不是無心；它是無力，確實是做不到。
八年抗戰，經歷了22次大型會戰，國民黨犧牲了二百多名將領、幾百萬戰士，這樣一部血寫的歷史，沒有辦法用墨寫的謊言輕描淡寫掩蓋過去。在這個問題上，其實中共一直很心虛，所以希望通過統戰方式拉攏一部分抗戰參與者或者國民黨的黨政要員配合它作秀，從而製造中共版的抗戰史觀被各方所認同的印象，擺脫人們詬病它篡改歷史的惡名。
但是我要特別強調一點，現在好像大家比較能夠接受一種說法，正面戰場是以國民黨為主，共產黨是從事敵後的抗戰活動。這個說法本身也是不準確的，因為國民政府所領導的敵後抗戰，同樣是抗戰的重要組成部分，換句話說，敵後部分的抗戰至少有一半以上也是國民政府領導的。
1938年第一次南岳軍事會議召開之前，國民政府當時留在日軍後方的軍隊就有30個師；在南岳軍事會議上蔣介石指出，他要把後方變成前方，應該分出1/3的軍事力量用於敵後，其後幾年，國民政府又向日軍占領區後方陸續派出至少30個師以上；抗戰結束之前，國軍（國民黨）所領導的抗日力量，在敵後也至少有100萬人以上。
嚴格說，共產黨在正面戰場是一點貢獻都沒有做；在敵後做了多少事情也值得仔細商榷。
主持人：我想就這個問題請問傑森，剛才您也提到，郝柏村先生說，95%決定性力量是前方，5%是後方（中共）。但是很多中國網友仍然認為，中共在後方起同樣作用，沒有後方的牽制，國民黨在前方打不贏。您認為他們為什麼有這樣的觀點？
傑森：是先入為主的概念。說白了，這是中華民族生存戰，到底是「哪個政黨的哪支軍隊打的」應該不是重要問題，完全是中共的愚民教育使得大家在這件事情上糾纏不清。要是認真、客觀去查一下歷史的話，幾乎大家共同認可的數字剛才談到，國民黨參與了22次會戰、一千多次戰役、幾萬次戰鬥，能稱得上巨大會戰、十幾萬人參與的戰場22次；將軍就犧牲了二百多人，戰士犧牲三百多萬人。中共沒有空軍，國民政府光空軍就損失二千多架飛機、三千多名戰士，海軍幾乎全軍覆沒。從國民黨傷亡的情況可以看出，國民黨是承受了最巨大的打擊。
而另一方面中共是什麼情況呢？從抗戰之初的「八路軍」，它事實上就是一支陸軍，三萬多人；南方的「新四軍」一萬多人，沒有所謂「長征」到北邊，這是抗戰之初。抗戰結束，8年之後多少人呢？100萬人。
抗戰這麼多年，中共自己的說法是「一分抗戰，二分應付，七分發展」，發展得非常快，8年間，從大概不足5萬發展到100萬人。中共反覆宣傳兩次戰役，「平型關大捷」，當時史實反覆印證只有不到300日本寇被打死，林彪上報1,000人，毛澤東在後面加了個零，按1萬人宣傳；「百團大戰」，是彭德懷當時實在說不過去了，抗戰快勝利了、說不過去搞了個百團大戰。百團大戰到底打死多少人一直是懸念，後來有人說，可能不超過1,000日軍。就是這麼個概念。當時毛澤東治彭德懷也是這個原因，暴露了實力。
整個來說你可以看到，中共除了在溝裡頭跑來跑去的地道戰之外，反覆宣傳的幾個像樣的直接戰役就是這麼二三個，那地雷戰就別說了，炸死中國老百姓，那比炸死日本人多了去了。
主持人：我們先接聽觀眾朋友的電話，新澤西的方先生，方先生您好。
新澤西方先生：你好。我談談我的看法。抗日戰爭，日本人對中國人的殘害非常之殘忍，這一點不論國民黨人、共產黨人、海峽兩岸的中國人都不應該忘記這個歷史事實。這是第一。
第二，抗日戰爭只是第二次大戰的一部分，而且我認為中國戰場在二次大戰中不是最主要的戰場，最主要的戰場在歐洲，其次是在亞洲，亞洲還包括太平洋戰場。打敗日本人最大的功勞我認為是美國人，這是應該被承認的，公認的歷史。
主持人：謝謝方先生，您的意思明白了，謝謝您打電話。另外一位是加州的丁先生，丁先生您好。
加州丁先生：二戰期間，中國戰區最高統帥麥克阿瑟甚至羅斯福總統，任命蔣委員長，他是真正領導抗戰。陳破空教授也說，這個仗怎麼可能是共產黨打的？！完全是國民黨打的。
中共可以高調紀念抗戰，但是把真正100%打過抗戰的國民黨的功勞、血汗壓那麼低，當然是不對的。其實中共也打過，它打的是游擊戰，是林彪的八路軍跟張國濤的新四軍，這兩支軍隊，我敢保證他們是打過，但是是游擊戰。
主持人：謝謝丁先生，知道您的意思了。我想請文昭回應一下剛才方先生講的亞洲戰場、歐洲戰場和美國的概念。
文昭：剛才方先生的說法是對的。中國抗戰的最主要盟友是美國，其次是英國，導致日本二戰中投降的決定性因素，是它在太平洋戰場被美國所擊敗，中國戰場的戰略性作用是牽制大量日軍。是不是沒有中國戰場美軍也將取得太平洋戰爭的勝利？很有可能的。
二戰後期，特別是1943年開過「開羅會議」以後開「德黑蘭會議」，當時蘇、美、英三國首腦討論，中國戰場在二戰世界戰場中的地位，當時斯大林和邱吉爾都認為中國無關輕重。就是說，即使在中國戰場全部丟失了的話，只要在太平洋擊敗了日本，也能夠迫使日本投降。
當然從美國方面來講，還是認為中國戰場有很大的戰略價值，所以滇緬公路和駝峰航線美國一直在用《租借法案》援助中國，就是讓國民政府一定要堅持下來，不被日軍所擊敗。
這一次抗戰最重要的盟友美國沒有出席；當時在亞洲戰場英國也發揮一部分作用，英國也沒有出席；反而有俄羅斯，俄羅斯在二戰當中對中國發揮的基本上是負面作用。
1941年4月，蘇、日簽訂互不侵犯條約──《蘇日中立條約》，要求任一締約國與第三方作戰時，另一締約國必須保持中立。而且蘇聯承認滿州的獨立和所謂「滿州國」的主權；日本則承認外蒙古的獨立。不管蘇、日從哪一立場出發都是對中國主權的傷害。
主持人：好的，我們等一下再繼續探討。傑森，您有什麼補充？
傑森：提出另外很重要的一點。當時大家都在談中國戰場，其實國民黨對於第二次世界大戰的貢獻不光在中國戰場，當時國民黨派出遠征軍到緬甸。日軍承認在中國戰場死了44萬人，而在緬甸當時其實主要是由國民黨打的，後來還有美軍的一些輔助，估計日本軍死了16萬人。換句話說呢，緬甸被國民黨打死的這個日軍實際上是相當大的一個比例。所以說你可以看到就是說，國民黨對於二戰的貢獻呢，共產黨是不可能同日而語的。
主持人：好，那我們線上還有兩位觀眾，我們先接一下觀眾電話。一位是紐約的王先生，王先生您好！
紐約王先生：你好！我非常同意兩位主持人、兩位嘉賓的觀點，以及一些觀眾的觀點。我覺得還有一個方面需要特別指出和注意的，是中共按照毛澤東的指示：一分抗日，二分敷衍，七分發展，十分宣傳。按照這個指示呢，毛澤東曾經指示他的手下，特務頭子叫潘漢年的，祕密的和汪精衛，大家都知道汪精衛公開投降日本，汪精衛手下的特務頭子叫李士群，和他接觸，就是雙方訂立協議，你也不打八路，我也不打你偽軍，然後讓偽軍集中精力去打國民黨敵後的那個部分，像剛才嘉賓介紹的。
所以在這一點上，毛澤東是很心虛的，所以解放，就是說大陸1949年政權易手之後，他就找了個碴，把潘漢年關在監獄裡。所以這個方面，有心人應該作一下研究，查一下日偽方面的檔案。毛澤東他其實公開說過，愛國，那是愛的蔣介石的國；共產黨講的是「工人無祖國」，怎麼現在突然又拿起民族主義的大旗啊？那是非常虛偽，要說賣國賊，他們才是賣國賊！
主持人：好的，謝謝王先生。那麼我們還有一位三藩市的陳先生，陳先生您好！
三蕃市陳先生：你好。這個議題很好，我很喜歡。我補充一下剛才那個觀眾朋友講的，其實毛澤東當時是派了潘漢年他們幾個人到東北跟日本的那些戰犯簽訂了一個叫《八尺協定》，就是我不打你日本人，你日本人也不要來消滅我們，還提供了一些東西給他們，提供一些資金給他們，這個是有的。然後八年抗戰這個說法也是錯的，我同意辛灝年說的，應該是十四年的衛國戰爭，不應該叫抗日戰爭。
確實國民政府是中流砥柱，起了抗日的主要的作用。但是整個國民政府跟日本人打，其實是把日本軍隊打傷了，打殘了的應該算是蘇聯人。
主持人：好的，謝謝！對不起，我們時間有限，陳先生。但是非常感謝觀眾的參與。那麼我想問一下，傑森，文昭提到的這個《開羅宣言》，我不知道您對於《開羅宣言》能不能跟我們講一下它的歷史背景，還有當時毛澤東他是在做些什麼？
傑森：毛澤東他事實上是一個……按國民黨的說法，他是一個地方的一個軍隊勢力，八路軍的一個將領。
主持人：就是沒有任何關係？
傑森：就是說國際上是不認可他的。當時如果是四個大頭坐在一塊的話呢，事實上是美國、英國、蘇聯加上一個中國蔣介石。中國共產黨在哪裡？事實上那個根本就不存在的一個概念。當然啦，就是說中國的歷史總是被這個當權者所篡寫。這就是為什麼有的時候你看歷史得要認，就是說撥開那個歷史的現實去看。如果說毛澤東在《開羅宣言》的時候，人家對他有什麼看法？那是太自高自大了。
主持人：對！我們談到《開羅宣言》是因為前一陣子《開羅宣言》這個電影它那個海報上用毛澤東來代替蔣介石。所以文昭，剛才是您提到這個《開羅宣言》，那您對當時的情況能不能稍微講一下您的看法？
文昭：《開羅宣言》本身它的內容很簡單，英文只有一頁紙，就是只不過四項內容。第一，中、美、英三國堅持對日作戰，直到後者無條件投降；第二，日本歸還從一戰以來在太平洋占領的一切島嶼；第三，滿州、臺灣、澎湖列島歸還給中國；第四，三大盟國，中、美、英支持朝鮮獨立。
最實質內容是開羅會議。開羅會議主要議題是在討論東南亞對日本的反攻，那最後呢，這個戰略是中國出兵緬甸北部，英軍在孟加拉灣登陸，從南北夾擊在東南亞的日軍。這個戰略後來英國的部分沒有被執行，因為邱吉爾認為中國戰場不重要，而他更看重歐洲戰場。但是這個最後終促成1944年中國遠征軍出兵東南亞反擊日軍，所以這個是屬於出國作戰，跟八路軍、共產黨八竿子打不到一塊兒去。
那個時候毛澤東在幹什麼呢？毛澤東在熱衷於在延安搞整風。開羅會議是1943年11月23日到24日開的。毛澤東在1943年9月召開一次政治局會議，指出要重新總結1928年，就是中共走向武裝暴動以後的中共黨史，主要是批判左的錯誤，那集中火力就是要整從蘇聯回來的這些國際派。最後的結果就是發動全黨的力量逼迫王明承認了錯誤，後來周恩來、彭德懷他們也檢討了錯誤，所以說毛澤東在搞權鬥。
但我最後還要說一句，《開羅宣言》的電影海報呢，其實它真正電影我認為不會這麼演，就不會說派毛澤東去參加這個開羅會議。就像它不會說那個什麼淞滬會戰是共產黨指揮打的，但是它會通過另一種形式歪曲，比方說它去誇大地道戰、地雷戰的決定性作用。所以我認為這個電影它可能最終還是會說是蔣介石開的開羅會議，只不過它會想辦法通過另一種方式去抬高毛澤東在整個抗戰中的地位。
主持人：好，那麼我最後一個問題，因為時間有限，傑森，我知道你們剛剛都談到，它利用這個閱兵，可能有些民族主義的這個想法在內。但是確實國內現在有些流行的文章，比如它說，這個閱兵到底是給誰看？閱兵之後怎麼樣。那麼對於很多人來講，他讀這文章，他會有一種民族主義的這種感覺，我不知道您怎麼看這方面？它到底給誰看閱兵？
傑森：其實這篇文章才是這個閱兵的真正意義。因為文章它真的給中國這種就是說有民族主義的情緒大量激起，但是同時它真正的是讓你看到誰站在主席台上，誰在看閱兵，閱兵的士兵喊誰萬歲。這個過程的話呢，實際上就是有的時候獨裁政府它在權力微妙鬥爭當中非常關鍵的畫面，這個畫面映在你腦子裡頭就樹立了它的核心地位。我也不覺得這個是一個什麼奇怪的事情，因為歷代都要這麼做，因為在不是民選的這個權力中心的情況下，你必須要用這種形式來確立你的權威。
主持人：好，非常感謝二位的精采評論，我們今天感謝觀眾朋友的參與，希望下次我們會接著繼續關注這個話題。再見！
