醞釀了好幾年的《中共中央、國務院關於深化國有企業改革的指導意見》（通稱為《國企改革方案》）出台，評論如潮水般湧動，有說此方案的目的是要將國企做大做強，也有人說政府要通過市場化推進私有化。同一個方案，居然引起兩極猜想，原因在於這個方案有極強的習氏色彩：意欲融合毛澤東、鄧小平兩人的治國特點，左右逢源，因此出現了許多互相矛盾的表述。
《方案》的幾個關鍵點
《國企改革方案》全文10141字，共分8章30條，開宗明義就肯定：「國有企業屬於全民所有，……是我們黨和國家事業發展的重要物質基礎和政治基礎」，這一精神始終貫徹於《方案》之中。以下是幾個不能忽視的重點：
一、《方案》的亮點是混合所有制。評論者說公道私的分歧，就在於他們對「混合」的解讀不同。有人（包括外國專家）看到混合二字，就以為鼓勵私有化。但《方案》的原話是：「積極引入其他國有資本或各類非國有資本實現股權多元化，國有資本可以絕對控股、相對控股，也可以參股，並著力推進整體上市。」《方案》制訂者猶恐人不能充分理解，在第二條「基本原則」中加以特別闡述：「公有制佔主導地位。仍是基本經濟制度，是鞏固與發展的重點，非公有制經濟處於從屬地位」，「堅持和完善基本經濟制度。這是深化國有企業改革必須把握的根本要求」。
因此，所謂「混合所有制」，就是私企可以拿錢購買國企股份，成為股東。但股權配置比例是以國有資本為大頭，私企只能處於從屬地位，沒有決策權與話事權。為了避免社會各界誤解，《方案》發表之後，新華社發表《須旗幟鮮明反對私有化》，以正視聽。
二、既要培養國企的「市場化經營機制」，又要加強黨的領導。《方案》共有14處提到市場化，彷彿奉市場化為主旋律。但第二十四條卻聲稱：「充分發揮國有企業黨組織政治核心作用。把加強黨的領導和完善公司治理統一起來，將黨建工作總體要求納入國有企業章程，明確國有企業黨組織在公司法人治理結構中的法定地位」。 「黨領導一切」是毛澤東時代的政治經濟生命線，「市場化」是鄧小平執政以來國企改革的主旋律。趙紫陽當總書記期間，千辛萬苦推出了政企分開，希望結束黨管企業的弊政，本來還打算在成功的基礎上推廣黨政分開，所有這些努力在1989年六四事件之後都付諸東流。
中共統治60多年的經驗表明，在黨的控制下，國有企業可以通過黨的扶持做大，但決無可能做強。因為企業做強，是指企業通過提升經營能力與管理水平，投入產出合理均衡，通過市場競爭而非壟斷取得市場份額，這恰好是中國的國有企業無法做到的。
三、「發展潛力大、成長性強」的民營企業將會成為國企改革光顧的主要目標。《方案》第十八條稱：「鼓勵國有資本以多種方式入股非國有企業。充分發揮國有資本投資、運營公司的資本運作平台作用，通過市場化方式，以公共服務、高新技術、生態環保、戰略性產業為重點領域，對發展潛力大、成長性強的非國有企業進行股權投資」。
也就是說，發展前景不好的民營企業大可放心，國企不會光顧你。但如果效益佳、市場前景好，國企將不請自來，主動上門收購部分股權或殼資源。躲是躲不掉的。
中國當局為何堅持將國企做大做強？
一個政府考慮扶持什麼企業，往往體現其利益考量的重點。民主國家對企業的考量一般是就業優先。比如中國雙匯收購了美國最大的肉聯企業史密斯菲爾德。僱員共計4.8萬人，其中新增約1300人，當地居民與政府都很歡迎，並不在意資本所有者是中國人。
中國的私企為中國人提供的就業機會早就超過國企。據官方數據，2007年，在工業企業從業人員中，國企佔9.2%，私企佔44.4%；2011年1月，全國工商聯發佈報告指出，中小企業佔全國企業總數的99%以上，吸納了城鎮就業的70%以上和新增就業的90%；2014年，國家工商總局公佈，個體和私營企業新增就業人員約佔全國城鎮新增就業人口的90%。
如今隨著外資撤退，農民工大量返鄉，逾半大學畢業生被迫在家啃老。按道理，政府應當鼓勵發展私企，將提高就業率作為主要考量。為何當局卻要將吸納就業較少的國企「做大做強」，採取國進民退的「改革「策略？這是基於兩點考量：
一、隨著經濟下行，中國政府面臨極大財政困難。據官方數據，從公共財政貢獻看，目前在中國企業戶數、資產、主營收入佔比中，私企已佔大頭，國企皆處於劣勢，但在向國家繳納的稅金佔比中，2012年私企僅為13.0%，國企高達70.3%。在原有的稅源日趨枯竭的情況下，國企是公共財政支柱這一條理由就足以讓政府傾力扶持。至於國企是否提高就業率，已經不在政府優先考慮之列，李克強總理已經為數億待業者指出一條「自主創業」的明路。
二、《方案》中，整體上市才是最終目的。國企目前負債率很高，2015年7月末中國國有企業平均資產負債率為65.12%，其債務來源單一，主要是國有銀行。這種銀企關係，注定國企如果好不了，國有銀行也會被拖垮。過去20多年以來，國企脫困的主要辦法就是前總理朱鎔基想出的高招，讓國企上市圈錢。但今年這一高招居然失靈，國家隊在政府強迫其參與救市之後幾乎全數套牢。於是《國企改革方案》只得另出新招：讓國企改革，與民企實現混合所有制後，「著力推進整體上市」。 因為資產重組之後，企業可以用新名目到股市上IPO（首次公開募股）。
民企想與國企混合嗎？
混合所有制的提法，早在2014年《深化國有企業改革的指導意見》與《關於完善公有制實現形式的指導意見》徵求意見稿公佈時，就為社會熟悉。但民企對此毫無熱情。我在《國企改革：官方民企各有盤算》中，已經介紹過民企普遍視「混合所有制」為陷阱，認為如果混合，民企又拿不到控股權，進去後很可能被「招安」，最壞的可能是被「關門打狗」。萬達集團董事長王健林對新浪表示，「如果要混合，一定是民營企業控股，或者至少我要相對控股」， 「如果國企控股，不等於我拿錢幫國企嗎？那我不是有毛病嗎？不能干這個事。」 《混合所有制：民企參股國企的六大風險》一文，集中介紹了幾位民營企業家對混合所有制的看法，其中提到的主要風險有：國資負責人不需要對資產負責；國有資產流失將是條高壓線，會用來對付民企股東；國有股東比民企股東要強勢得多，很難合作；如此等等，總之，就是民企不能與國企合作，合作就等於鑽進圈套。
民企不想「混合」的態度是明顯的，但政府想「混合」的意願是強烈的。中國的民營企業家都是飽經風雨，見政府擺開混合架勢，早就開始大量「海外投資」，三十六計，走為上計。今年8月以來北京加強外匯管制，與其說是針對那些小額外匯的擁有者，不如說是針對那些想轉移資產的富商，「做空中國」如今成了一大新興罪名。
為了讓民企放心，不將政府看作「狼外婆」，《方案》第十六條稱，「堅持因地施策、因業施策、因企施策，宜獨則獨、宜控則控、宜參則參，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設時間表，成熟一個推進一個。改革要依法依規、嚴格程序、公開公正，切實保護混合所有制企業各類出資人的產權權益，杜絕國有資產流失。」
真正的問題是，中國政府從來就視法律規則為束縛民眾之物，這種「保持公有制的主導地位」、「杜絕國有資產流失」的改制，民營企業家都明白是怎麼回事。以後的「改制」，就看被國企看中的民企有沒有不當「小紅帽」的能耐了。
文章來源：《美國之音》
《方案》的幾個關鍵點
《國企改革方案》全文10141字，共分8章30條，開宗明義就肯定：「國有企業屬於全民所有，……是我們黨和國家事業發展的重要物質基礎和政治基礎」，這一精神始終貫徹於《方案》之中。以下是幾個不能忽視的重點：
一、《方案》的亮點是混合所有制。評論者說公道私的分歧，就在於他們對「混合」的解讀不同。有人（包括外國專家）看到混合二字，就以為鼓勵私有化。但《方案》的原話是：「積極引入其他國有資本或各類非國有資本實現股權多元化，國有資本可以絕對控股、相對控股，也可以參股，並著力推進整體上市。」《方案》制訂者猶恐人不能充分理解，在第二條「基本原則」中加以特別闡述：「公有制佔主導地位。仍是基本經濟制度，是鞏固與發展的重點，非公有制經濟處於從屬地位」，「堅持和完善基本經濟制度。這是深化國有企業改革必須把握的根本要求」。
因此，所謂「混合所有制」，就是私企可以拿錢購買國企股份，成為股東。但股權配置比例是以國有資本為大頭，私企只能處於從屬地位，沒有決策權與話事權。為了避免社會各界誤解，《方案》發表之後，新華社發表《須旗幟鮮明反對私有化》，以正視聽。
二、既要培養國企的「市場化經營機制」，又要加強黨的領導。《方案》共有14處提到市場化，彷彿奉市場化為主旋律。但第二十四條卻聲稱：「充分發揮國有企業黨組織政治核心作用。把加強黨的領導和完善公司治理統一起來，將黨建工作總體要求納入國有企業章程，明確國有企業黨組織在公司法人治理結構中的法定地位」。 「黨領導一切」是毛澤東時代的政治經濟生命線，「市場化」是鄧小平執政以來國企改革的主旋律。趙紫陽當總書記期間，千辛萬苦推出了政企分開，希望結束黨管企業的弊政，本來還打算在成功的基礎上推廣黨政分開，所有這些努力在1989年六四事件之後都付諸東流。
中共統治60多年的經驗表明，在黨的控制下，國有企業可以通過黨的扶持做大，但決無可能做強。因為企業做強，是指企業通過提升經營能力與管理水平，投入產出合理均衡，通過市場競爭而非壟斷取得市場份額，這恰好是中國的國有企業無法做到的。
三、「發展潛力大、成長性強」的民營企業將會成為國企改革光顧的主要目標。《方案》第十八條稱：「鼓勵國有資本以多種方式入股非國有企業。充分發揮國有資本投資、運營公司的資本運作平台作用，通過市場化方式，以公共服務、高新技術、生態環保、戰略性產業為重點領域，對發展潛力大、成長性強的非國有企業進行股權投資」。
也就是說，發展前景不好的民營企業大可放心，國企不會光顧你。但如果效益佳、市場前景好，國企將不請自來，主動上門收購部分股權或殼資源。躲是躲不掉的。
中國當局為何堅持將國企做大做強？
一個政府考慮扶持什麼企業，往往體現其利益考量的重點。民主國家對企業的考量一般是就業優先。比如中國雙匯收購了美國最大的肉聯企業史密斯菲爾德。僱員共計4.8萬人，其中新增約1300人，當地居民與政府都很歡迎，並不在意資本所有者是中國人。
中國的私企為中國人提供的就業機會早就超過國企。據官方數據，2007年，在工業企業從業人員中，國企佔9.2%，私企佔44.4%；2011年1月，全國工商聯發佈報告指出，中小企業佔全國企業總數的99%以上，吸納了城鎮就業的70%以上和新增就業的90%；2014年，國家工商總局公佈，個體和私營企業新增就業人員約佔全國城鎮新增就業人口的90%。
如今隨著外資撤退，農民工大量返鄉，逾半大學畢業生被迫在家啃老。按道理，政府應當鼓勵發展私企，將提高就業率作為主要考量。為何當局卻要將吸納就業較少的國企「做大做強」，採取國進民退的「改革「策略？這是基於兩點考量：
一、隨著經濟下行，中國政府面臨極大財政困難。據官方數據，從公共財政貢獻看，目前在中國企業戶數、資產、主營收入佔比中，私企已佔大頭，國企皆處於劣勢，但在向國家繳納的稅金佔比中，2012年私企僅為13.0%，國企高達70.3%。在原有的稅源日趨枯竭的情況下，國企是公共財政支柱這一條理由就足以讓政府傾力扶持。至於國企是否提高就業率，已經不在政府優先考慮之列，李克強總理已經為數億待業者指出一條「自主創業」的明路。
二、《方案》中，整體上市才是最終目的。國企目前負債率很高，2015年7月末中國國有企業平均資產負債率為65.12%，其債務來源單一，主要是國有銀行。這種銀企關係，注定國企如果好不了，國有銀行也會被拖垮。過去20多年以來，國企脫困的主要辦法就是前總理朱鎔基想出的高招，讓國企上市圈錢。但今年這一高招居然失靈，國家隊在政府強迫其參與救市之後幾乎全數套牢。於是《國企改革方案》只得另出新招：讓國企改革，與民企實現混合所有制後，「著力推進整體上市」。 因為資產重組之後，企業可以用新名目到股市上IPO（首次公開募股）。
民企想與國企混合嗎？
混合所有制的提法，早在2014年《深化國有企業改革的指導意見》與《關於完善公有制實現形式的指導意見》徵求意見稿公佈時，就為社會熟悉。但民企對此毫無熱情。我在《國企改革：官方民企各有盤算》中，已經介紹過民企普遍視「混合所有制」為陷阱，認為如果混合，民企又拿不到控股權，進去後很可能被「招安」，最壞的可能是被「關門打狗」。萬達集團董事長王健林對新浪表示，「如果要混合，一定是民營企業控股，或者至少我要相對控股」， 「如果國企控股，不等於我拿錢幫國企嗎？那我不是有毛病嗎？不能干這個事。」 《混合所有制：民企參股國企的六大風險》一文，集中介紹了幾位民營企業家對混合所有制的看法，其中提到的主要風險有：國資負責人不需要對資產負責；國有資產流失將是條高壓線，會用來對付民企股東；國有股東比民企股東要強勢得多，很難合作；如此等等，總之，就是民企不能與國企合作，合作就等於鑽進圈套。
民企不想「混合」的態度是明顯的，但政府想「混合」的意願是強烈的。中國的民營企業家都是飽經風雨，見政府擺開混合架勢，早就開始大量「海外投資」，三十六計，走為上計。今年8月以來北京加強外匯管制，與其說是針對那些小額外匯的擁有者，不如說是針對那些想轉移資產的富商，「做空中國」如今成了一大新興罪名。
為了讓民企放心，不將政府看作「狼外婆」，《方案》第十六條稱，「堅持因地施策、因業施策、因企施策，宜獨則獨、宜控則控、宜參則參，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設時間表，成熟一個推進一個。改革要依法依規、嚴格程序、公開公正，切實保護混合所有制企業各類出資人的產權權益，杜絕國有資產流失。」
真正的問題是，中國政府從來就視法律規則為束縛民眾之物，這種「保持公有制的主導地位」、「杜絕國有資產流失」的改制，民營企業家都明白是怎麼回事。以後的「改制」，就看被國企看中的民企有沒有不當「小紅帽」的能耐了。
文章來源：《美國之音》
