【新唐人2015年10月18日訊】一名華裔女子在飛機未起飛時，因「空調出風口滴水」及「未按空服人員的要求關手機」等理由與空服人員發生衝突，被認定「威脅飛行安全」，華裔女被強行帶下飛機後提起訴訟，但被法院駁回。
據《世界生活網》報導，華裔女子盧曉雲的案件已持續2年，此案曾被法院以所有指控均不成立為由駁回。盧曉雲不服再次上訴，2015年10月6日盧曉雲的所有指控再次被聯邦第11巡迴上訴法院駁回。
事件回放：2013年6月1日盧曉雲乘坐空運航空（AirTran Airways）604號航班，從紐約飛往亞特蘭大，盧曉雲的座位在頭等艙。
盧曉雲說，她找到自己的座位坐下後才發現，她座位上方的空調口在滴水，隨後她找到空服人員，但是空服人員只是給她拿來了面巾紙讓她擦拭，卻沒有進一步的行動，空調滴水的問題也一直沒有得到解決，她只能不停地擦拭滴到身上的水。
盧曉雲接著說，隨後不久，在飛機起飛前，另一名空服人員過來斥責她沒有將手機關機。盧曉雲辯稱自己已將手機調至飛行模式，並要求空服員說話「客氣一點」，但是空服人員不接受她的說辭，告訴她如果她不照辦將被趕下飛機。這時另一名空服人員過來命令她將手機關機。
盧曉雲表示，自己當著兩位空服人員的面將手機關機，過了一會兒一位安保人員來到她的身邊稱，如果她在飛機上，飛機將不能起飛。沒有辦法，盧曉雲只好跟著安保人員下了飛機，但是盧曉雲說自己沒有收到任何解釋，航空公司對自己的尋問也置之不理。
於是盧曉雲將航空公司告上法庭，理由有三：1、空服人員態度惡劣，對她言語中傷；2、她已按照空服人員的要求關了手機，卻仍被趕下飛機；3、飛機設施不完善，空調中的水滴到了她的身上。
法院認為，盧曉雲所提出的這幾點並不成立。首先，盧曉雲開始拒絕空服人員的要求關閉手機，航空公司認為有安全隱患將她驅離飛機並無不妥。其次，盧曉雲並不能具體說出空服人員如何對她「言語中傷」，因此不能確定空服人員對她說了帶有歧視性和侮辱性的用語；最後空調滴水也沒有證據證明給盧曉雲帶來精神上或肉體上的傷害，因此法院駁回盧曉雲的指控。
（責任編輯：沈如）
據《世界生活網》報導，華裔女子盧曉雲的案件已持續2年，此案曾被法院以所有指控均不成立為由駁回。盧曉雲不服再次上訴，2015年10月6日盧曉雲的所有指控再次被聯邦第11巡迴上訴法院駁回。
事件回放：2013年6月1日盧曉雲乘坐空運航空（AirTran Airways）604號航班，從紐約飛往亞特蘭大，盧曉雲的座位在頭等艙。
盧曉雲說，她找到自己的座位坐下後才發現，她座位上方的空調口在滴水，隨後她找到空服人員，但是空服人員只是給她拿來了面巾紙讓她擦拭，卻沒有進一步的行動，空調滴水的問題也一直沒有得到解決，她只能不停地擦拭滴到身上的水。
盧曉雲接著說，隨後不久，在飛機起飛前，另一名空服人員過來斥責她沒有將手機關機。盧曉雲辯稱自己已將手機調至飛行模式，並要求空服員說話「客氣一點」，但是空服人員不接受她的說辭，告訴她如果她不照辦將被趕下飛機。這時另一名空服人員過來命令她將手機關機。
盧曉雲表示，自己當著兩位空服人員的面將手機關機，過了一會兒一位安保人員來到她的身邊稱，如果她在飛機上，飛機將不能起飛。沒有辦法，盧曉雲只好跟著安保人員下了飛機，但是盧曉雲說自己沒有收到任何解釋，航空公司對自己的尋問也置之不理。
於是盧曉雲將航空公司告上法庭，理由有三：1、空服人員態度惡劣，對她言語中傷；2、她已按照空服人員的要求關了手機，卻仍被趕下飛機；3、飛機設施不完善，空調中的水滴到了她的身上。
法院認為，盧曉雲所提出的這幾點並不成立。首先，盧曉雲開始拒絕空服人員的要求關閉手機，航空公司認為有安全隱患將她驅離飛機並無不妥。其次，盧曉雲並不能具體說出空服人員如何對她「言語中傷」，因此不能確定空服人員對她說了帶有歧視性和侮辱性的用語；最後空調滴水也沒有證據證明給盧曉雲帶來精神上或肉體上的傷害，因此法院駁回盧曉雲的指控。
（責任編輯：沈如）
