【新唐人2015年12月10日電】12月3日彰化地檢署收到頂新案判決書正本，一審判決魏應充等6人無罪，經過多日研商，關於頂新上游大幸福公司為販賣飼料油的飼料商、原料經檢驗油酸價過高、含傷害人體健康的重金屬等舉證，法官未採信反指檢方未對舉證責任，擬定145頁上訴書，今天(12月10日)下午送往彰化地方法院，並舉行記者會說明，一審法官的9大違誤：
1、頂新上游越南大幸福公司為飼料商，並未經越南政府核發食品生產廠商證書。
2、大幸福公司一向販賣飼料油，僅販售頂新公司及永成公司（另案經臺灣嘉義地方法院判決）做為食品。同時期出貨到臺灣其他廠商的油脂，均做為飼料油使用。
3、大幸福公司出售的油脂，並無合法來源證明，審判中所提之來源證明「黃安廠」，經證實為虛偽。
4、越南政府由相關機關檢查後，認定大幸福公司所售之油脂為飼料油。
5.頂新公司報關進口大幸福公司之油脂，所檢附越南「Vinacontrol」檢驗報告，內容不實。
6、頂新公司購得大幸福公司之油脂，即知悉所購油脂與送越南「Vinacontrol」檢驗報告之樣本不同，即輸入時所提供關於產品資訊不實。
7、大幸福公司之油脂經檢驗酸價過高、含有害人體健康之重金屬，仍攙入合法食用油中加工製造。
8、原審判決認為「攙偽、假冒」行為所混充之物，須具有健康危害可能性，即攙入「原料」不得含有害人體成分，而本案被告等所攙假之物，含有害人體健康之重金屬，原審判決卻視而不見，而以精煉後的「成品」不能證明有害，推翻自己原判決自己的立論，也就是的「攙入的物質不得有害」，理由自相矛盾。
9、原審判決迴避說明越南官方文件、「Vinacontrol」檢驗報告不實、頂新公司以過期油回收加工等重要事證。再以無罪推定、檢方未盡舉證責任等理由為無罪判決。
彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇認為依全案實證，原判決理由有諸多「認事（認定事實、適用法律）」用法違誤。
新唐人亞太台
1、頂新上游越南大幸福公司為飼料商，並未經越南政府核發食品生產廠商證書。
2、大幸福公司一向販賣飼料油，僅販售頂新公司及永成公司（另案經臺灣嘉義地方法院判決）做為食品。同時期出貨到臺灣其他廠商的油脂，均做為飼料油使用。
3、大幸福公司出售的油脂，並無合法來源證明，審判中所提之來源證明「黃安廠」，經證實為虛偽。
4、越南政府由相關機關檢查後，認定大幸福公司所售之油脂為飼料油。
5.頂新公司報關進口大幸福公司之油脂，所檢附越南「Vinacontrol」檢驗報告，內容不實。
6、頂新公司購得大幸福公司之油脂，即知悉所購油脂與送越南「Vinacontrol」檢驗報告之樣本不同，即輸入時所提供關於產品資訊不實。
7、大幸福公司之油脂經檢驗酸價過高、含有害人體健康之重金屬，仍攙入合法食用油中加工製造。
8、原審判決認為「攙偽、假冒」行為所混充之物，須具有健康危害可能性，即攙入「原料」不得含有害人體成分，而本案被告等所攙假之物，含有害人體健康之重金屬，原審判決卻視而不見，而以精煉後的「成品」不能證明有害，推翻自己原判決自己的立論，也就是的「攙入的物質不得有害」，理由自相矛盾。
9、原審判決迴避說明越南官方文件、「Vinacontrol」檢驗報告不實、頂新公司以過期油回收加工等重要事證。再以無罪推定、檢方未盡舉證責任等理由為無罪判決。
彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇認為依全案實證，原判決理由有諸多「認事（認定事實、適用法律）」用法違誤。
新唐人亞太台
