據新唐人援引港媒報導，中共海軍少將楊毅撰寫的一篇文章在網路流傳。文章透露，南海仲裁公布之前，習近平以軍委主席的身份召集軍委會議。會上習作出了以軍演應對南海仲裁的決定。而習作出該決定之前並未在政治局進行討論，只是在軍委會上作出決定後才通知政治局成員。按照中共通常慣例，重大決定應事先拿到政治局常委會進行討論，然後由常委們舉手表決通過，最後才能形成決議。這次習近平不跟他們玩這個遊戲了，而是獨自拍板做了決定。文章稱，這樣的做法「減少了決策的阻力」。
按照該文章的說法，習近平是因為擔心該決定會遭到江派常委的阻撓，所以才拋開政治局獨自在軍委會議上拍板做出決定的？其實不盡然。不管在政治局範圍內還是在常委會，支持習近平的還是多數；在常委會中，習佔七分之四的支持率，江派常委只佔七分之三。可見，習若有決策要做，江派常委即便反對也無效。所以，習近平這次先斬後奏並非因為擔心阻力。當然，南海的情形比較特殊，事件重大，情勢緊急，涉及領土爭端與可能的軍事衝突，習必須迅速做決斷。但另一方面，習也是在通過這種方式，告誡江派常委，阻撓是沒用的，同時也在透露他對中共常委制的態度。
大紀元曾報導，習近平主要從三個方面考慮要廢除中共常委制。
一是江派三大常委在前台干擾執政。大紀元援引港媒的報導稱，中共「十九大」之前，中共高層的權斗格局基本是兩個「鐵三角」捉對暗戰：江派張德江利用人大權威狙擊習近平的權力，江派劉雲山利用宣傳優勢抵消王岐山在反腐方面的造勢，江派張高麗利用部分經濟決策權分化俞正聲拉攏的實業界巨頭。中共「十九大」前，「二張一劉」全力阻擊中紀委，希望其不再完全由王岐山控制。前中國軍事學院出版社社長辛子陵向媒體透露，中共執政黨是分裂的，存在兩個司令部，一個是以習近平為首的改革派組成的司令部，一個是以「江核心」操縱的反對派的地下司令部。習近平上任後，為了避免和削弱中共江派人馬的權力與攪局，只能實施「小組治國」方略。習近平當局反腐運動中拿下大批江派高官，同時不斷收回權力，先後成立了10多個重要小組，由習親自擔任這些個中央領導小組組長或主席。時事評論員石久天表示，習近平的「小組治國」方略，其實就是對中共常委制的否定。
二是常委制權力過於分散，容易形成團伙。港媒《內幕》的一篇署名文章稱，常委制這種寡頭式制度的設計者在考慮到讓常委們互相掣肘的同時，還保留了一個立於常委群之外的「太上皇」機制。在胡錦濤時期，江澤民是「太上皇」；在習近平時期，江澤民還想當跨代「太上皇」。中國問題專家鄭永年5月刊文稱，「十八大」之前，中共政治局常委的權力分布過於分散，每個成員只負責各自的領域，並在該領域享有最大甚至是最終的發言權，而各個成員之間的有效協調並不存在。這種體制類似於頂層「分封制」。正是這種制度特徵才造成後來的「周永康現象」，即「團團伙伙」現象，或者政治學上所說的「寡頭政治現象」。周永康、令計劃、軍中的徐才厚和郭伯雄都屬於中共黨內寡頭。正是江澤民設計的這種寡頭政治，致使胡錦濤十六大上台後實權被架空。習近平總結了胡錦濤時期的教訓，除了使用各種方法擺脫江派常委的控制和干擾，最根本、最直接的辦法就是廢除常委制。
三是拋棄中共是習近平的一個選擇。大紀元去年曾刊發特稿說，中共高層權力鬥爭是兇險絕倫、刀刀見血、你死我活的。面對江澤民政變集團，如果習近平不能把江澤民繩之以法，不僅等於自己政治和肉體上的自殺，也把自己的家人和朋友置於險境。面對反腐攻勢，江系人馬一直試圖製造事端，攪亂中國社會，只要把江澤民抓起來，停止對無辜百姓的迫害，中國社會很快就會平靜。在抓捕江澤民後，習近平還必須做的一件事，就是拋棄中共。因為中共體制本身就是邪惡的最大製造者與庇護所。它將繼續危害中華民族，並對習近平等構成威脅。如果習近平拋棄中共這個邪惡政權，就有望成為第一任民選總統，開創近代中國罕見之新局面。
廢除中共常委制，對江派現任常委們來說，如同取消了他們的「鐵帽子王」身份，那將是致命的。在據傳江澤民被祕密抓捕、中共元老們徹底被禁止干政、江派前任常委們岌岌可危的現實狀況下，江派現任常委們尤其把中共常委制看成是一個護身符或一根救命稻草。不是有個說法嗎，叫做「入局不死，入常無罪」。倘若中共常委制被取消，習近平、王岐山若要拿下劉雲山等罪惡累累的江派現任常委，那將沒有任何羈絆和束縛。因此，習近平廢除中共常委制，除了有未來政治變革方面的考量，還有打擊江派「地下司令部」的需要。如果說《問責條例》是為對付江澤民而量身定做的，那麼廢除中共常委制則是打擊「二張一劉」的制勝法寶。
或許正是出於這個原因，張德江因習近平要建立總統制而竭力反對，親赴中共中央黨校搖唇鼓舌，辯稱常委制如何如何好，人民代表大會如何如何有利於監督，雲雲。張德江的這些話，在廢除常委制、建立總統制已成為一種大勢所趨的現實狀況之下，豈非顯得極為蒼白無力？習近平獨自在軍委會議上拍板做決定說明，「二張一劉」的常委地位其實形同虛設，阻擊很難起什麼作用。而他們貪腐嚴重，醜聞不斷，等處理他們罪行時機成熟，「鐵帽子王」身份就要被拿掉了，隨之而來的，或許就是鋃鐺入獄。
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
責任編輯：劉旋
按照該文章的說法，習近平是因為擔心該決定會遭到江派常委的阻撓，所以才拋開政治局獨自在軍委會議上拍板做出決定的？其實不盡然。不管在政治局範圍內還是在常委會，支持習近平的還是多數；在常委會中，習佔七分之四的支持率，江派常委只佔七分之三。可見，習若有決策要做，江派常委即便反對也無效。所以，習近平這次先斬後奏並非因為擔心阻力。當然，南海的情形比較特殊，事件重大，情勢緊急，涉及領土爭端與可能的軍事衝突，習必須迅速做決斷。但另一方面，習也是在通過這種方式，告誡江派常委，阻撓是沒用的，同時也在透露他對中共常委制的態度。
大紀元曾報導，習近平主要從三個方面考慮要廢除中共常委制。
一是江派三大常委在前台干擾執政。大紀元援引港媒的報導稱，中共「十九大」之前，中共高層的權斗格局基本是兩個「鐵三角」捉對暗戰：江派張德江利用人大權威狙擊習近平的權力，江派劉雲山利用宣傳優勢抵消王岐山在反腐方面的造勢，江派張高麗利用部分經濟決策權分化俞正聲拉攏的實業界巨頭。中共「十九大」前，「二張一劉」全力阻擊中紀委，希望其不再完全由王岐山控制。前中國軍事學院出版社社長辛子陵向媒體透露，中共執政黨是分裂的，存在兩個司令部，一個是以習近平為首的改革派組成的司令部，一個是以「江核心」操縱的反對派的地下司令部。習近平上任後，為了避免和削弱中共江派人馬的權力與攪局，只能實施「小組治國」方略。習近平當局反腐運動中拿下大批江派高官，同時不斷收回權力，先後成立了10多個重要小組，由習親自擔任這些個中央領導小組組長或主席。時事評論員石久天表示，習近平的「小組治國」方略，其實就是對中共常委制的否定。
二是常委制權力過於分散，容易形成團伙。港媒《內幕》的一篇署名文章稱，常委制這種寡頭式制度的設計者在考慮到讓常委們互相掣肘的同時，還保留了一個立於常委群之外的「太上皇」機制。在胡錦濤時期，江澤民是「太上皇」；在習近平時期，江澤民還想當跨代「太上皇」。中國問題專家鄭永年5月刊文稱，「十八大」之前，中共政治局常委的權力分布過於分散，每個成員只負責各自的領域，並在該領域享有最大甚至是最終的發言權，而各個成員之間的有效協調並不存在。這種體制類似於頂層「分封制」。正是這種制度特徵才造成後來的「周永康現象」，即「團團伙伙」現象，或者政治學上所說的「寡頭政治現象」。周永康、令計劃、軍中的徐才厚和郭伯雄都屬於中共黨內寡頭。正是江澤民設計的這種寡頭政治，致使胡錦濤十六大上台後實權被架空。習近平總結了胡錦濤時期的教訓，除了使用各種方法擺脫江派常委的控制和干擾，最根本、最直接的辦法就是廢除常委制。
三是拋棄中共是習近平的一個選擇。大紀元去年曾刊發特稿說，中共高層權力鬥爭是兇險絕倫、刀刀見血、你死我活的。面對江澤民政變集團，如果習近平不能把江澤民繩之以法，不僅等於自己政治和肉體上的自殺，也把自己的家人和朋友置於險境。面對反腐攻勢，江系人馬一直試圖製造事端，攪亂中國社會，只要把江澤民抓起來，停止對無辜百姓的迫害，中國社會很快就會平靜。在抓捕江澤民後，習近平還必須做的一件事，就是拋棄中共。因為中共體制本身就是邪惡的最大製造者與庇護所。它將繼續危害中華民族，並對習近平等構成威脅。如果習近平拋棄中共這個邪惡政權，就有望成為第一任民選總統，開創近代中國罕見之新局面。
廢除中共常委制，對江派現任常委們來說，如同取消了他們的「鐵帽子王」身份，那將是致命的。在據傳江澤民被祕密抓捕、中共元老們徹底被禁止干政、江派前任常委們岌岌可危的現實狀況下，江派現任常委們尤其把中共常委制看成是一個護身符或一根救命稻草。不是有個說法嗎，叫做「入局不死，入常無罪」。倘若中共常委制被取消，習近平、王岐山若要拿下劉雲山等罪惡累累的江派現任常委，那將沒有任何羈絆和束縛。因此，習近平廢除中共常委制，除了有未來政治變革方面的考量，還有打擊江派「地下司令部」的需要。如果說《問責條例》是為對付江澤民而量身定做的，那麼廢除中共常委制則是打擊「二張一劉」的制勝法寶。
或許正是出於這個原因，張德江因習近平要建立總統制而竭力反對，親赴中共中央黨校搖唇鼓舌，辯稱常委制如何如何好，人民代表大會如何如何有利於監督，雲雲。張德江的這些話，在廢除常委制、建立總統制已成為一種大勢所趨的現實狀況之下，豈非顯得極為蒼白無力？習近平獨自在軍委會議上拍板做決定說明，「二張一劉」的常委地位其實形同虛設，阻擊很難起什麼作用。而他們貪腐嚴重，醜聞不斷，等處理他們罪行時機成熟，「鐵帽子王」身份就要被拿掉了，隨之而來的，或許就是鋃鐺入獄。
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
責任編輯：劉旋
