最新一條有關「轉基因」的消息來自美國加利福利亞州法院。3月10日，該法院法官正式宣判，在加州銷售的轉基因伴侶草甘膦都要貼上致癌標籤。與此同時，監管機構也準備在正式的法案出臺之後，就立即推進貼標籤的相關事宜。
如此看來，美國當真是要對一直存在的「轉基因是否有害健康」之爭進行蓋棺定論了。而網路上更有文章直言不諱的指出，「加州65號法案正式發佈之日，就是美國眾多法院依據該法案紛紛判決轉基因伴侶草甘膦死刑之時」。
對於「轉基因會致癌」，美國都要出臺法案了，中國人卻不知是否還沒反應過來？更重要的是，中國那些長期對民眾灌輸「轉基因對健康無害」的官員及專家又不知是否還有話講？事實上，頗為諷刺的是，就在美國給予判決的前三天，中國的農業部居然有一位副部長在人大會議上公開宣稱，「轉基因是傳統育種技術的延伸發展，安全性是可控有保證的」；「並不增加額外風險」；「目前世界上沒有發現一例被證實的轉基因食品安全問題」。
「沒有發現一例」，這話是否說的太滿？一門心思只想著為官方代言的他或許萬萬沒想到，三天後竟然會被來自美國州法院的一項證據充分的判決打臉。而在眾多的證據中，恰恰就有這樣一個真實的案例顯示，使用了近30年草甘膦的農場主最終因罹患癌症而死亡。草甘膦與癌症之間的正相關，除了在真實的案例中得到體現之外，還出現在了國際癌症研究機構經研究得出的結論中。這一結論顯示，轉基因伴侶草甘膦對老鼠「確定致癌」，對人類「可能致癌」。
既然是「草甘膦致癌」，為何我們聽到的總是「轉基因致癌」？對此瞭解甚少的人或許會感到困惑。它們之間到底是怎樣的一種「伴侶」關係呢？網上有資料顯示：推出轉基因農作物的跨國公司——孟山都最初的目地是為了更好的推銷他家的除草劑——草甘膦。草甘膦可以除草，但也會使農作物「被殺死」，因此孟山都公司便開發了一種能夠抵抗草甘膦的轉基因農作物。更重要的是，「草甘膦除草劑是非常毒的東西，就算農作物不被它殺死，但其毒性還會殘留在農作物中，難以去掉」。也就是說，草甘膦與轉基因如影隨形，共同攜帶致癌物。
對於這樣的事實，美國官方其實早已知曉多年。早在2008年4月，美國政府主管食品安全的部門FDA就曾宣佈撤銷數年前頒布的某個轉基因玉米種植的工業指南，而主要原因直指該轉基因作物對人類健康安全有嚴重威脅。此外，在最近的幾年裡，美國人一直致力於爭取在商品上做標記，即「凡轉基因食品都需要在包裝上註明」。美國已有26個州提出了「強制標記轉基因食品」或「完全禁止轉基因食品」的提案。而最近的這次判決只不過是在以前的基礎上要求的更明確，表達的更直接、更清楚而已。
相比之下，中國以農業部為首的官方部門不僅反其道而行之，那些接受官方指令的發言人、行動派甚至恨不得把話說死、把事做絕。如果說，「沒有發現一例」已足夠無恥，那麼長久以來，中共治下的多個官方部門在國內瘋狂的推進「轉基因作物」的種植，則更足以表明，他們早已無恥到喪盡天良、毫無人性的地步了。
自2009年8月，中共農業部給兩種轉基因水稻和一種轉基因玉米頒發了有效期5年的安全證書之後，中國便成了世界上第一個給主糧頒發轉基因安全證書的國家。2012年，大陸就有專家宣稱，中共農業部自1996年以來頒發的各類轉基因生物安全證書就達1110份之多，轉基因食品在中國全面氾濫。
值得一提的是，官方雖如此大面積的推廣轉基因，卻並未讓老百姓有機會瞭解其中的風險。也就是說，對於「轉基因」，官方隻一邊倒的進行正面宣傳，卻從未談及有可能帶來的危害，農業部的官員們甚至乾脆將有關轉基因的不利消息統統屏蔽掉。
2013年大陸的一篇報導稱，「為滿足消費者的知情權和選擇權，我國實施與國外相比較為嚴格的按目錄、定性、強制標識制度」；「列入轉基因標識目錄並在市場上銷售的5大類17種轉基因生物在我國都需要標識」。對此，我們不禁要問，在老百姓對轉基因是什麼都不知道的情況下，標識了「轉基因」三個字就算是「滿足消費者的知情權」了？若果真如此，又為何會在2014年10月推出針對「非轉基因」的禁令呢？
由中共喉舌媒體央視的廣告經營管理中心發佈的《關於「非轉基因產品」廣告的審查要求通知》明確規定，「禁止使用非轉基因廣告詞」以及「非轉基因效果的詞語，如更健康、更安全等」。央視說，這條禁令是按照農業部針對轉基因下發的官方文件來參照執行的。令人費解的是，既然「轉基因」能標識，那麼「非轉基因」又刺痛了誰的神經呢？
此外更矛盾的是，如此三令五申禁止「非轉基因」，農業部的權貴們卻又都在集體食用「非轉基因」的所謂「特供」產品。難道這不是官員們在帶頭違反禁令嗎？需要指出的是，這並非是一條普通的禁令，其中的內容直接關係到了人的生命健康與安全。顯然，官員們決不會拿自己的生命開玩笑。對於有錢有勢的他們來說，惜命、保命或許是更為重要的。因此，轉基因是否真如他們對外宣稱的「對身體無害」，大家完全可參照官員們的選擇來進行無誤的判斷。
有意思的是，最終的結果或許會讓人意外的發現，與美國那項最新的判決不謀而合。如此，在國際社會公認的事實面前，已讓「沒有發現一例」的瞎話脫口而出的農業部及幕後大佬中共到底又該如何自處呢？
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
如此看來，美國當真是要對一直存在的「轉基因是否有害健康」之爭進行蓋棺定論了。而網路上更有文章直言不諱的指出，「加州65號法案正式發佈之日，就是美國眾多法院依據該法案紛紛判決轉基因伴侶草甘膦死刑之時」。
對於「轉基因會致癌」，美國都要出臺法案了，中國人卻不知是否還沒反應過來？更重要的是，中國那些長期對民眾灌輸「轉基因對健康無害」的官員及專家又不知是否還有話講？事實上，頗為諷刺的是，就在美國給予判決的前三天，中國的農業部居然有一位副部長在人大會議上公開宣稱，「轉基因是傳統育種技術的延伸發展，安全性是可控有保證的」；「並不增加額外風險」；「目前世界上沒有發現一例被證實的轉基因食品安全問題」。
「沒有發現一例」，這話是否說的太滿？一門心思只想著為官方代言的他或許萬萬沒想到，三天後竟然會被來自美國州法院的一項證據充分的判決打臉。而在眾多的證據中，恰恰就有這樣一個真實的案例顯示，使用了近30年草甘膦的農場主最終因罹患癌症而死亡。草甘膦與癌症之間的正相關，除了在真實的案例中得到體現之外，還出現在了國際癌症研究機構經研究得出的結論中。這一結論顯示，轉基因伴侶草甘膦對老鼠「確定致癌」，對人類「可能致癌」。
既然是「草甘膦致癌」，為何我們聽到的總是「轉基因致癌」？對此瞭解甚少的人或許會感到困惑。它們之間到底是怎樣的一種「伴侶」關係呢？網上有資料顯示：推出轉基因農作物的跨國公司——孟山都最初的目地是為了更好的推銷他家的除草劑——草甘膦。草甘膦可以除草，但也會使農作物「被殺死」，因此孟山都公司便開發了一種能夠抵抗草甘膦的轉基因農作物。更重要的是，「草甘膦除草劑是非常毒的東西，就算農作物不被它殺死，但其毒性還會殘留在農作物中，難以去掉」。也就是說，草甘膦與轉基因如影隨形，共同攜帶致癌物。
對於這樣的事實，美國官方其實早已知曉多年。早在2008年4月，美國政府主管食品安全的部門FDA就曾宣佈撤銷數年前頒布的某個轉基因玉米種植的工業指南，而主要原因直指該轉基因作物對人類健康安全有嚴重威脅。此外，在最近的幾年裡，美國人一直致力於爭取在商品上做標記，即「凡轉基因食品都需要在包裝上註明」。美國已有26個州提出了「強制標記轉基因食品」或「完全禁止轉基因食品」的提案。而最近的這次判決只不過是在以前的基礎上要求的更明確，表達的更直接、更清楚而已。
相比之下，中國以農業部為首的官方部門不僅反其道而行之，那些接受官方指令的發言人、行動派甚至恨不得把話說死、把事做絕。如果說，「沒有發現一例」已足夠無恥，那麼長久以來，中共治下的多個官方部門在國內瘋狂的推進「轉基因作物」的種植，則更足以表明，他們早已無恥到喪盡天良、毫無人性的地步了。
自2009年8月，中共農業部給兩種轉基因水稻和一種轉基因玉米頒發了有效期5年的安全證書之後，中國便成了世界上第一個給主糧頒發轉基因安全證書的國家。2012年，大陸就有專家宣稱，中共農業部自1996年以來頒發的各類轉基因生物安全證書就達1110份之多，轉基因食品在中國全面氾濫。
值得一提的是，官方雖如此大面積的推廣轉基因，卻並未讓老百姓有機會瞭解其中的風險。也就是說，對於「轉基因」，官方隻一邊倒的進行正面宣傳，卻從未談及有可能帶來的危害，農業部的官員們甚至乾脆將有關轉基因的不利消息統統屏蔽掉。
2013年大陸的一篇報導稱，「為滿足消費者的知情權和選擇權，我國實施與國外相比較為嚴格的按目錄、定性、強制標識制度」；「列入轉基因標識目錄並在市場上銷售的5大類17種轉基因生物在我國都需要標識」。對此，我們不禁要問，在老百姓對轉基因是什麼都不知道的情況下，標識了「轉基因」三個字就算是「滿足消費者的知情權」了？若果真如此，又為何會在2014年10月推出針對「非轉基因」的禁令呢？
由中共喉舌媒體央視的廣告經營管理中心發佈的《關於「非轉基因產品」廣告的審查要求通知》明確規定，「禁止使用非轉基因廣告詞」以及「非轉基因效果的詞語，如更健康、更安全等」。央視說，這條禁令是按照農業部針對轉基因下發的官方文件來參照執行的。令人費解的是，既然「轉基因」能標識，那麼「非轉基因」又刺痛了誰的神經呢？
此外更矛盾的是，如此三令五申禁止「非轉基因」，農業部的權貴們卻又都在集體食用「非轉基因」的所謂「特供」產品。難道這不是官員們在帶頭違反禁令嗎？需要指出的是，這並非是一條普通的禁令，其中的內容直接關係到了人的生命健康與安全。顯然，官員們決不會拿自己的生命開玩笑。對於有錢有勢的他們來說，惜命、保命或許是更為重要的。因此，轉基因是否真如他們對外宣稱的「對身體無害」，大家完全可參照官員們的選擇來進行無誤的判斷。
有意思的是，最終的結果或許會讓人意外的發現，與美國那項最新的判決不謀而合。如此，在國際社會公認的事實面前，已讓「沒有發現一例」的瞎話脫口而出的農業部及幕後大佬中共到底又該如何自處呢？
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
