【新唐人2017年04月09日訊】四川瀘州太伏中學學生趙鑫死亡事件，發生至今已經超過一星期。當地政府對事件真相的遮掩、對民眾的打壓、對輿論的封鎖等，引發民憤，曾促使萬人上街抗議。期間，中共黨媒也曾發文質問當地政府，隨著7號官方結論出爐，外界質疑，黨媒此舉或許是中共維穩的新手法。
4月1號清晨，四川省瀘州市瀘縣太伏中學14歲學生趙鑫，被發現死在宿捨樓前，身上有多處明顯傷痕。家屬懷疑孩子是被索要保護費、遭遇校園凌霸而死，案涉當地官二代，但事發僅一天，屍檢報告還未出爐，當地警方就匆忙宣佈排除他殺可能，稱死者是跳樓自殺。
當地官方的做法，讓民眾非常憤慨，上萬人上街抗議。當局也緊急調動大批軍警進行鎮壓，大肆抓人。
4月5號晚間，中共黨媒《新華社》刊登報導，《拿出澄清「謠言」的事實需要多久——三問四川瀘縣校園死亡事件》。報導發出三問：孩子究竟是自殺還是他殺？究竟有沒有霸凌現象？以及當地到底在緊張什麼？
該報導立即被各大媒體轉發，一度成為網絡熱點。另一黨媒《人民日報》也發表評論稱：一些地方政府面對突發問題時，習慣於管制、封堵。
但同樣是《人民日報》，7號正式轉發四川瀘州市政府關於事件的通報，對事件作出結論，再次強調死者並非他殺，沒有人向死者索要保護費等。
對此，中國問題研究人士張健表示，在中國大陸出現類似事件時，基本都是犯罪者成了中共的保護對象，而被施暴者或聲援的民眾反而變成維穩對象。
中國問題研究人士張健：「但這次非常罕見的是，似乎《新華社》和其它的喉舌媒體都是統一口徑，好像是在替底層的民眾發聲。但是我們看到，像《新華社》這樣的一個機構，它能真正為底層人民發聲（的話），不會得到這樣一個、最終又是自殺的結果。」
張健談到，對於瀘州學生死亡事件，其實大家早已有公論，不論是專家、學者、法律界人士，還是普通民眾，都普遍認為趙鑫是被殺的。
張健：「在這個時候，中宣部玩了一個手法，可能比過去更加的卑劣。他們現在可能知道，民怨沸騰的時候，他們也戴上了一個偽善的面具，用自己好像非常關心底層民眾疾苦這樣的方式，來加入聲討瀘州當地政府。」
網上流傳一篇署名宋志標的文章，稱瀘州當局對事件的處理是一次「標準化的維穩作業」。瀘縣使用了標準維穩的所有手段，但沒能止住輿論。於是，更高層便接手，提升維穩層級，於是便有了《新華社》的那篇文章。
《新華社》在報導中提及，記者在當地採訪時受到種種干擾，無法採訪到死者母親，記者本人也被電話騷擾到無法忍受的地步。
但張健認為，《新華社》的說法不一定屬實，因為在中國，《新華社》的記者幾乎沒人敢惹，瀘縣地方政府可能沒有膽量這樣做。張健說，中宣部編造這些恰恰是為了忽悠老百姓，給老百姓一個出氣孔，對民怨進行「泄洪」。最後讓百姓給《新華社》點讚，給中共點讚，把輿論誤導成：體制是「好」的，幹壞事的只是下面的官員。
張健：「這樣的一個玩法可能會在今後局部小地方的維權事件當中採用。因為這一次之後，它就會感覺屢試不爽，獲得了很多的『讚揚』。」
奇怪的是，記者查詢發現，目前《新華社》的這篇文章在大陸網絡上已被刪除，具體原因不得而知。
而官方對瀘州事件的結論性通報，也顯然並不能讓洶湧的民情平息。7號，也就是趙鑫死亡的頭七當天，上千民眾再一次聚集到太伏中學門前，向瀘州當局討要公道。
採訪/易如、熊斌 編輯/李謙 後製/鍾元
4月1號清晨，四川省瀘州市瀘縣太伏中學14歲學生趙鑫，被發現死在宿捨樓前，身上有多處明顯傷痕。家屬懷疑孩子是被索要保護費、遭遇校園凌霸而死，案涉當地官二代，但事發僅一天，屍檢報告還未出爐，當地警方就匆忙宣佈排除他殺可能，稱死者是跳樓自殺。
當地官方的做法，讓民眾非常憤慨，上萬人上街抗議。當局也緊急調動大批軍警進行鎮壓，大肆抓人。
4月5號晚間，中共黨媒《新華社》刊登報導，《拿出澄清「謠言」的事實需要多久——三問四川瀘縣校園死亡事件》。報導發出三問：孩子究竟是自殺還是他殺？究竟有沒有霸凌現象？以及當地到底在緊張什麼？
該報導立即被各大媒體轉發，一度成為網絡熱點。另一黨媒《人民日報》也發表評論稱：一些地方政府面對突發問題時，習慣於管制、封堵。
但同樣是《人民日報》，7號正式轉發四川瀘州市政府關於事件的通報，對事件作出結論，再次強調死者並非他殺，沒有人向死者索要保護費等。
對此，中國問題研究人士張健表示，在中國大陸出現類似事件時，基本都是犯罪者成了中共的保護對象，而被施暴者或聲援的民眾反而變成維穩對象。
中國問題研究人士張健：「但這次非常罕見的是，似乎《新華社》和其它的喉舌媒體都是統一口徑，好像是在替底層的民眾發聲。但是我們看到，像《新華社》這樣的一個機構，它能真正為底層人民發聲（的話），不會得到這樣一個、最終又是自殺的結果。」
張健談到，對於瀘州學生死亡事件，其實大家早已有公論，不論是專家、學者、法律界人士，還是普通民眾，都普遍認為趙鑫是被殺的。
張健：「在這個時候，中宣部玩了一個手法，可能比過去更加的卑劣。他們現在可能知道，民怨沸騰的時候，他們也戴上了一個偽善的面具，用自己好像非常關心底層民眾疾苦這樣的方式，來加入聲討瀘州當地政府。」
網上流傳一篇署名宋志標的文章，稱瀘州當局對事件的處理是一次「標準化的維穩作業」。瀘縣使用了標準維穩的所有手段，但沒能止住輿論。於是，更高層便接手，提升維穩層級，於是便有了《新華社》的那篇文章。
《新華社》在報導中提及，記者在當地採訪時受到種種干擾，無法採訪到死者母親，記者本人也被電話騷擾到無法忍受的地步。
但張健認為，《新華社》的說法不一定屬實，因為在中國，《新華社》的記者幾乎沒人敢惹，瀘縣地方政府可能沒有膽量這樣做。張健說，中宣部編造這些恰恰是為了忽悠老百姓，給老百姓一個出氣孔，對民怨進行「泄洪」。最後讓百姓給《新華社》點讚，給中共點讚，把輿論誤導成：體制是「好」的，幹壞事的只是下面的官員。
張健：「這樣的一個玩法可能會在今後局部小地方的維權事件當中採用。因為這一次之後，它就會感覺屢試不爽，獲得了很多的『讚揚』。」
奇怪的是，記者查詢發現，目前《新華社》的這篇文章在大陸網絡上已被刪除，具體原因不得而知。
而官方對瀘州事件的結論性通報，也顯然並不能讓洶湧的民情平息。7號，也就是趙鑫死亡的頭七當天，上千民眾再一次聚集到太伏中學門前，向瀘州當局討要公道。
採訪/易如、熊斌 編輯/李謙 後製/鍾元
