【新唐人北京時間2017年08月19日訊】【熱點互動】（1650）香港「政治犯」入獄 現代史的分水嶺？
2014年香港爭取真普選的三位學生領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，號召集會人士重奪被梁振英政府封鎖的政府總部公民廣場，兩年後被法院判社會服務和緩刑。但香港律政司認為判刑過輕，申請覆核。今年的8月17日，香港高等法院裁定三人被即時監禁6-8個月。三人被一罪二罰是不是中共的秋後算帳？政治犯的出現是否意味著香港的撕裂狀態又在加劇？中共製造寒蟬效應會不會阻嚇香港的民主運動？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看《熱點互動》熱線直播節目。香港3位學運領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，2014年，強闖被梁振英政府封鎖的公民廣場，被判「社會服務」和「緩刑」，但是律政司認為3個人的判刑過輕，要求覆核。在這樣的情況下，今年8月17日，香港高等法院裁定3個人被判即時入監6-8個月不等。
為什麼3個人會被一罪兩罰，這是不是中共在秋後算帳，中共製造寒蟬效應會不會阻嚇香港的民主運動？就這些相關話題，我們今天邀請兩位嘉賓分析和點評，一位是通過Skype和我連線的香港城市大學教授鄭宇碩先生，另外一位也是通過Skype和我們連線的趙培先生，二位好。
趙培、鄭宇碩：你好，大家好。
主持人：觀眾朋友，在節目的開始，我們先來了解一下相關的背景資訊。
香港上訴庭週四宣判黃之鋒半年，羅冠聰8個月，周永康7個月徒刑，而且即刻入獄。3名學運領袖，成為香港民主運動史上第一批入獄的政治犯。
20歲的黃之鋒表示，即使他們即將入獄，他們為3年前參與雨傘運動感到光榮，並相信只要團結一致，就不會被擊敗。
香港學運領袖黃之鋒：「我們相信只要人們團結，就永遠不會被擊敗。我們爭取真普選與民主的勇氣與決心，會在這場長期戰役中持續下去。」
24歲的羅冠聰，去年當選香港最年輕立法會議員，但此前被法庭宣布喪失議員資格。
前香港立法會議員羅冠聰：「但我問大家，你後悔參加雨傘運動嗎？（回答：『不後悔。』）你會後悔重奪公民廣場，爭取普選嗎？（回答：『不後悔。』）」
羅冠聰還表示，公民廣場的重奪事件是雨傘運動的重要開始。
2014年的重奪公民廣場事件拉開了雨傘運動序幕，香港學運領袖黃之鋒、羅冠聰及周永康去年被裁定非法集結罪名成立，分別判罰社會服務及緩刑，3人皆已完成。
但香港律政司認為判決過輕提出上訴，香港高等法院8月17日宣判，3人即刻入獄服刑。
雨傘運動的學生領袖、前學聯副祕書長岑敖暉表示，3人會上訴到終審法院，為其面對的不公判決申訴，也為所有的抗爭者繼續抗爭。
主持人：觀眾朋友，您現在收看的是《熱點互動》節目，歡迎您在節目當中撥打我們的熱線電話參與節目討論，我們的電話是：646-519-2879，同時您也可以通過Skype和我們連線參與討論；也可以發送手機短信到我們的短信平台，手機短信平台的號碼是：347-903-8806；另外也可以通過YouTube頻道和我們進行文字互動。我們今天的話題是，香港的3位學運領袖被判即時入監6-8個月，這是不是中共的秋後算帳？
節目的開始，我們先請教鄭宇碩教授。鄭教授，這3個學運領袖，我們知道去年8月份已經被判社會服務和緩刑，而且已經完成服刑，現在被追加即時入監處罰，是不是和國際公約產生矛盾？因為我們知道國際公約是一罪不能兩罰。這樣的現象我們該怎麼理解？
鄭宇碩：這件事情代表政府就一些案件的判刑表示不滿意，表示過輕或是不適當，這種先例是有的，目前的情況就是政府就一系列的社會抗爭、公民抗命的案件不要求重審，要求重判，理由就是說，你不能過分重視這些有關年輕人的心態、訴求，應該重視判刑所起的作用。當然，在我們的理解，目前警察當然要聽命於特區政府，特區政府要打壓香港的民主運動的意圖是非常明顯的。
檢控是律政司的權責，而律政司是特區政府非常重要的任命，大家也毫不懷疑這是政治任命。所以律政司提出上訴的要求，當然代表以前梁振英政府的立場；目前比較爭議的就是法庭的判決。香港的司法界一般還是採取相當容忍、尊重的態度；法官可能錯判，但是不能因為目前的法官受到政治壓力做出政治性的判斷。所以我們看到香港大律師公會和香港律師會剛剛發表了聯合聲明，目的也是反駁西方媒體包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》說的，香港法官受到北京的壓力重判學運。
但是的確你都承認了目前香港人特別是香港的民主運動，對於警察、對於律政司署的信心是很不夠的；對高層法院法官的保守傾向也是不滿意的。這是目前的基本情況。
主持人：剛才您說到香港以前也有過類似的情況，以前像這樣的情況是怎麼樣處理的呢？
鄭宇碩：剛才說了，律政司署對於法官判刑過輕或是不適當提出申訴，要求重審，要求上訴庭重審，這種情況是正常的，大家不覺得有什麼不適當，但是目前我們看到了政府的立場，就是一系列的，不是單一的，就一系列的公民抗命、社會抗議的案件要求重判，要求就阻嚇力量方面給一個量刑的標準。意思就是說，它非常重視阻嚇的作用，沒有重視從社會的角度來看這些年輕人為什麼有不滿的情緒，怎麼樣抒發他們的不滿、減少社會的矛盾，政府應該要反省政策這一方面完全欠缺了。
主持人：我們再請問趙培先生。趙培，我們看到剛才短片裡介紹，3個人被判刑入監之後，前學聯副祕書長岑敖暉說這3個人都會上訴到終審法院。在您看來他們翻案的機會有多大呢？
趙培：從現在的情況來看，不管中共怎麼施壓、影響香港的法官，因為他總是還保留了一定的獨立性，主要看接案的法官是誰，這是我比較關心的一點。我為什麼這麼說呢？因為香港法庭在今年2月17日宣布，2014年負責清理「占中」的7名警察全部入獄2年，立即收押，不得緩刑。判得非常重。也就是說，有的法官心裡是更傾向於公民的人權和人民有抗爭的機會。
如果是這樣一位法官的話，那麼他對這個案子會有更高的要求，或者會把警察的要求、律政司的要求給駁回，這才是最重要的一點。
主持人：鄭教授，這個案子出來以後，香港的民間社會有什麼反應？
鄭宇碩：香港一般人對這些年輕的學生、年輕的學運分子是同情的，也覺得不應該判得這麼重、要他們坐牢，因為這樣子對他們的打擊是很重的。當然從政治的立場、從北京的立場來說就是大聲叫好了，總得要給這些年輕人一點教訓；維持香港的法治你得亂世用重典，這樣的立場。從民主運動的角度來看，當然這是打壓了，年輕人的感覺那就是在目前打壓的氣氛這麼重的底下，要動員年輕人、動員市民參加一些抗議示威的行動是越來越困難了。
但是我們也得指出這樣的打壓不能解決問題。年輕一代，特別是年輕一代的不滿，他們對政府的反叛心態、對所謂「中華民族」疏離的心態只會越來越嚴重，社會的分化只會惡化下去，民間欲和政府說什麼「大和解」甚至是沒得談、沒有氣氛、沒有這個條件了。
主持人：趙培先生，我們看到網上有很多的國際主流媒體都在關注這個事，對中共紛紛進行譴責，批評中共是在摧毀香港的民主，尤其我們看到《紐約時報》有文章還說要把諾貝爾和平獎頒發給這3位學運領袖。怎麼看待國際社會如此強烈的反應？
趙培：國際上的反應是表現對公民抗爭的認同。如果政府違法的情況下，公民應該怎麼做？當然不提倡暴力，這個時候如果公民通過和平的方式，比如上街遊行或者是靜坐，或者是集會的方式，促使政府能夠遵守法律而不去破壞人權，這些都視之為和平的舉動，申請諾貝爾和平獎也無可厚非。因為他們沒有暴力，他們在遭受到打壓的時候用的是和平的手段，我覺得這是普世價值觀的體現。
我要補充一點。為什麼說這一次香港特區政府對學生打壓得非常厲害？從刑期大家可以看到，所有人都是6個月或是6個月以上，為什麼刑期要定成這樣呢？香港的法律，現行法規規定如果監禁超過3個月，將不能夠參加立法委員選舉，這就影響了黃之鋒或者是這3位明年能夠參選的可能性，首先給打沒了；另外，在英國包括加拿大、香港都是一樣，如果判刑超過6個月，這是要留下案底的一項非常嚴重的罪行。
比如在加拿大的移民身分，沒拿到公民之前如果判刑超過6個月，公民申請將會被拒絕；6個月是門檻。所以在這種情況下是想把這3位年輕人的未來給阻斷。為什麼說它對香港人構成的心理壓力非常大呢？第一，他們參政的這條路被阻斷；第二，如果判刑超過6個月，在香港社會找工作會受到非常大的壓力，人家會進行背景調查、各種調查。因為留有案底，在社會上的發展也會有很大的壓力。
大家都是平民、老百姓，還是有吃飯的問題嘛，這等於是各個方面的打壓，對年輕人的壓力是十分巨大的，我覺得這是對中國的年輕人或者香港的年輕人的示範作用非常惡劣。
主持人：鄭教授，我想請問您，作為香港市民，在您看來這是不是中共對他們在進行政治迫害或者是秋後算帳？
鄭宇碩：的確是這樣。北京的立場非常清楚，在我們看來北京是有意把所有民主運動的活動、所有民主運動的組織都抹黑成為港獨組織，它把「港獨」稻草人一豎起來就說是港獨，就用國家安全、法律與秩序這樣的大帽子扣壓下來，以爭取社會的同情，進行打壓。
剛才趙先生說的情況我想補充一下。我們香港的檻是3個月，如果你被判刑3個月，5年之內不能參選。這3位年輕朋友我都很熟悉的，黃之鋒、羅冠聰都有意參選；周永康本人倒是沒有去參政。
主持人：趙培先生，我還想請問，我們看到路透社的一篇報導，引述香港特區政府一名高層人士的話：當時檢察官並不主張進一步推進這個案件，是律政司一定要進行上訴。我想請問，律政司為什麼非要這麼做，置這些年輕人的未來於死地呢？剛才鄭教授已經分析這一點。
趙培：剛才我們分析了兩個原因，一是秋後算帳；二是對其他參與其中的學生的恐嚇作用。這是兩個作用。如果律政司採取這種行動，證明在未來或者是明年的立法會，可能中共想看到什麼樣的景象？它不想看到這些人出現。就代表著中共政府施壓特區裡的律政司在做一件事情，就等於是對明年的立法選舉的操控，因為相當於把你的候選人給打掉了。民主派或者是更多的學運領袖有多少機會進來呢？這就是一個問題。
這種不好的示範作用對於未來會是什麼情況？除了學生之外誰敢參政？！它會用政治手段來打壓你嗎？不會。它可能通過法律、刑罰或者可能動用經濟法的方式來做一些黑暗的手段，這就跟中國大陸的情況有類似，它所用的手段非常輕微，用「非法集會」罪名；我們知道大陸打擊異議人士也是用「非法集會」罪名。這是律政司作了非常不好的示範，等於是向中共體制靠攏的跡象，我們應該予以譴責。另外，我們應該關注明年立法會選舉候選人的一些安全問題。
主持人：我還想追問一個問題，趙培先生。這種情況在香港社會會不會越來越嚴重呢？
趙培：應該怎麼說呢？我們應該感謝香港人自己的抗爭活動。為什麼呢？我們看到，中共說「一國兩制」，其實是給自己吞併香港時間。香港人的抗爭是非常了不起的，我非常認同他們做的，我們知道中共一開始的做法是想通過《23條》立法，直接把香港搞成跟大陸一樣，各種的黑箱操作、各種非法的罪名，扣上「國家安全」就可以把你打倒在地，各種汙名化的運動可以直接透過政府做，而媒體必須噤聲。
現在它不能這麼做，就是因為2003年之前香港人做得非常好，50萬人「七一」大遊行把它打掉了，現在它只能採取邊邊角角地做，但是我們看到雨傘運動也好、香港人爭取真普選也好，也確實成了中共吞併香港的阻力，可以說香港人一直在頑強抗爭，特別這一次在被判入獄之前黃之鋒說得非常好，他說：我有付出代價的心理準備，我根本不後悔。周永康也說：沒有什麼可怕的。說明他們一直非常愛香港，他們不曾放棄過香港，也正是因為香港人這種堅定的決心、勇氣和他們對香港的愛，才抵制住了中共，或者讓中共吞併香港的步伐越來越緩慢。
但是作為中共來講，《23條》立法不能一下吞併香港，它採用什麼歪招呢？不斷換特首。從董建華，一個雙方都能接受的人選，你不推行《23條》，我換上來一個，換上來一個公務員，公務員會聽我的話，也不聽；那麼換梁振英地下黨員；再換下一個，這一個特首是梁振英2.0版本。所以我們看到出來這些事情。中共是一步一步在做，可以預見這樣的過程會拖多長？不知道！要看香港人拿出多少勇氣和努力去抵制這種情況。不放棄香港，才是香港的希望。
主持人：我也想請問鄭教授，剛才趙培也分析了香港的自由空間恐怕是越來越緊縮、越來越收展。像這種情況，我知道中共可能就是製造一種寒蟬效應對香港的一些民眾進行阻嚇，在您看來，它會不會對民主運動形成一種阻嚇？
鄭宇碩：的確是有這樣的阻嚇作用。現在年輕人對於公開參與種種活動的確是有戒心，起碼他們的家長也表示要有所保留，很多家長也不希望他們的子女參與這些活動。現在我們也發覺這些活動有一個特點，在香港遊行的時候很多人給你照相，在我們來看，給你照相的這些人都不是香港的記者，也不像是香港警方的人；看來很可能都是來自中國的特務。我們同時也發覺，有很多的學生他們也沒有什麼名氣、也不是在活動中占有很重要的位置，但是他們到中國去、到澳門去就被拒絕入境，很明顯他們的活動、他們的參與已被紀錄。
你想想，要是一個年輕人不能去中國、不能去澳門，他找工作也一定有困難，老闆可能說：你年輕時當學生參加什麼活動我不管，你只要能做好你的工作我就聘請你。但是他發覺你去中國也不行、去澳門也不行，他就很難聘用你了。所以的確是有這種壓力，但是我們剛才也說了，這個社會的不滿沒有消弭、還在累積，在這樣的情況下，沒有正常的抗議、示威活動，事實上你就沒有一個安全閥，使這些不滿積累起來。
我們從民主運動的角度來看，你這個政府一天不尊重人權、不尊重我們基本的政治權利、不給我們民主我們就一直抗爭下去，我們就不能讓你有效地管制。這是我們民主運動的基本立場。
主持人：趙培先生，我也想請問您，中共製造的寒蟬效應會不會阻嚇香港的民主運動？這是一個問題。另外還想請問，林鄭月娥在競選特首的時候，她說上任以後要彌補香港社會的撕裂。但是我們看到她上任還不到兩個月，卻在短短的時間裡面發生了很多令人失望的事，比如民主議員被褫奪議員資格、台灣的法輪功學員被剝奪入境的權利，再加上現在的學運三子被判入監等等，這樣的情況在您看來，是不是香港的社會撕裂狀態又加劇了？
趙培：是的。香港人之間不管有什麼爭論都好，他們可以通過選票選立委，或者以公民投票方式去解決香港人內部的糾紛，其實這都是無所謂的事情，因為香港人有能力也有覺悟去做。現在最大的問題是什麼？特區政府到底是站在香港人的立場還是站在北京中共的立場？這是香港人比較關心的，這才是香港撕裂的根本原因。
香港人為什麼要爭取民主權利，為什麼要真普選？他們就是要一位自己的特首，能站在香港人的角度去治理這方土地，這也是現在社會上的普世價值。你看加拿大也好，美國也好，州長都是這一州的人選出來的；聯邦有總理也好，美國作為一個國家有總統也好，總統有總統的職務，州長有州長的職務，為什麼香港人就不能選一個自己的特首管理自己的這一方土地呢？！這是可以的，這不涉及到國家主權；這就是人權的問題，或是普世價值你要不要遵從的問題，這是北京應該仔細考慮的一個問題。
我們看到現在的問題在於香港人不要中共國內的制度，所以「一國兩制」一定要走下去，這是對香港人來講。所以保護最好的就是：我們有投票權，我們能選出代表自己的特首，我們要制度的保障。
我覺得香港人非常聰明，他們爭取的是制度，我覺得這一點才是根本的對立。林鄭月娥真的要做，那就要去跟北京爭取真普選。現在的做法等於是要把社會上一切不公平的聲音抹掉，明年立法會裡面這兩位有意參選的年輕人進不去，聽不到不同的聲音是不是代表香港就沒有對中共的反抗呢？有！民間的聲音會越來越大，還會看到有人站在街上公民抗命、不服從、爭取民主，這是香港人的聲音，而這種聲音你只是裝做聽不到，或者明年你想各種方法在立法會裡看不到，那你跟共產黨是一樣的。因為共產黨搞了一個人大，說「沒有分裂」，全都是一個聲音，那好嗎？那是貪腐遍地的情況、環境汙染遍地的情況。
我想這才是根本的問題，不要做中共那樣的表面工夫、虛偽工夫和惡毒的工夫；要做真正的、相當有利的事情，這樣才能是香港人認同的特首。
主持人：剛才我追問您的問題是，中共製造的寒蟬效應會不會阻嚇香港民主運動的發展？
趙培：我想剛才鄭教授已經說得非常正確了，是，會阻礙，但是香港人還能夠拿出多少勇氣我們也拭目以待。因為現在正處在一個歷史時期，中國大陸的人，在中共統治大陸之下，我們這些人也不認同中共，我們也走了出來。各種這樣的跡象，如果北京的中共政權倒台了，對香港的民主會有很大的作用，那麼在這種情況下，我覺得香港人應該拿出努力，繼續拖延下去，讓中共不能那麼快吞併香港，這才是重要作用。當然寒蟬效應會有，但是會達到什麼地步？還不會達到大陸那種地步！我想還會有更多的香港人會站出來。
主持人：最後一個問題請教鄭教授，我們知道中共接管香港時曾經承諾「港人治港，高度自治」，推出「一國兩制，50年不變」，但是現在僅僅過了20年就發生了很多這樣的事。在您看來、在香港的民眾看來，「一國兩制」在香港還是不是存在？
鄭宇碩：在香港人眼中，現在你可以說北京已經是掌控了人了，「掌控了人」的說法就是它明白在2013年、2014年就政改的抗爭、占領運動以後，北京不能再對香港人說「條件成熟的時候我給你民主」、「民主要循序漸進」，這些話它知道沒有說服力，誰也不相信，誰也不聽的。「掌控了人」它基本上就是說：現在是我當家作主了，一國兩制的底限、一國兩制的框架是我定的。
當然它也是說，相對香港的經濟是非常嚴重地依賴中國大陸的經濟，沒有香港，中國大陸也可以很好。就是說香港沒有任何議價的能力了。但是從民主運動的角度來說，我們還是堅持這一點：你不給我們民主你就不能有效管制，我們還是以非武力抗爭的手法堅持下去、抗爭下去的。
主持人：非常感謝鄭教授和趙培先生。感謝觀眾朋友們的收看，我們今天的節目時間到這裡結束了，觀眾朋友再會！
2014年香港爭取真普選的三位學生領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，號召集會人士重奪被梁振英政府封鎖的政府總部公民廣場，兩年後被法院判社會服務和緩刑。但香港律政司認為判刑過輕，申請覆核。今年的8月17日，香港高等法院裁定三人被即時監禁6-8個月。三人被一罪二罰是不是中共的秋後算帳？政治犯的出現是否意味著香港的撕裂狀態又在加劇？中共製造寒蟬效應會不會阻嚇香港的民主運動？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看《熱點互動》熱線直播節目。香港3位學運領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，2014年，強闖被梁振英政府封鎖的公民廣場，被判「社會服務」和「緩刑」，但是律政司認為3個人的判刑過輕，要求覆核。在這樣的情況下，今年8月17日，香港高等法院裁定3個人被判即時入監6-8個月不等。
為什麼3個人會被一罪兩罰，這是不是中共在秋後算帳，中共製造寒蟬效應會不會阻嚇香港的民主運動？就這些相關話題，我們今天邀請兩位嘉賓分析和點評，一位是通過Skype和我連線的香港城市大學教授鄭宇碩先生，另外一位也是通過Skype和我們連線的趙培先生，二位好。
趙培、鄭宇碩：你好，大家好。
主持人：觀眾朋友，在節目的開始，我們先來了解一下相關的背景資訊。
香港上訴庭週四宣判黃之鋒半年，羅冠聰8個月，周永康7個月徒刑，而且即刻入獄。3名學運領袖，成為香港民主運動史上第一批入獄的政治犯。
20歲的黃之鋒表示，即使他們即將入獄，他們為3年前參與雨傘運動感到光榮，並相信只要團結一致，就不會被擊敗。
香港學運領袖黃之鋒：「我們相信只要人們團結，就永遠不會被擊敗。我們爭取真普選與民主的勇氣與決心，會在這場長期戰役中持續下去。」
24歲的羅冠聰，去年當選香港最年輕立法會議員，但此前被法庭宣布喪失議員資格。
前香港立法會議員羅冠聰：「但我問大家，你後悔參加雨傘運動嗎？（回答：『不後悔。』）你會後悔重奪公民廣場，爭取普選嗎？（回答：『不後悔。』）」
羅冠聰還表示，公民廣場的重奪事件是雨傘運動的重要開始。
2014年的重奪公民廣場事件拉開了雨傘運動序幕，香港學運領袖黃之鋒、羅冠聰及周永康去年被裁定非法集結罪名成立，分別判罰社會服務及緩刑，3人皆已完成。
但香港律政司認為判決過輕提出上訴，香港高等法院8月17日宣判，3人即刻入獄服刑。
雨傘運動的學生領袖、前學聯副祕書長岑敖暉表示，3人會上訴到終審法院，為其面對的不公判決申訴，也為所有的抗爭者繼續抗爭。
主持人：觀眾朋友，您現在收看的是《熱點互動》節目，歡迎您在節目當中撥打我們的熱線電話參與節目討論，我們的電話是：646-519-2879，同時您也可以通過Skype和我們連線參與討論；也可以發送手機短信到我們的短信平台，手機短信平台的號碼是：347-903-8806；另外也可以通過YouTube頻道和我們進行文字互動。我們今天的話題是，香港的3位學運領袖被判即時入監6-8個月，這是不是中共的秋後算帳？
節目的開始，我們先請教鄭宇碩教授。鄭教授，這3個學運領袖，我們知道去年8月份已經被判社會服務和緩刑，而且已經完成服刑，現在被追加即時入監處罰，是不是和國際公約產生矛盾？因為我們知道國際公約是一罪不能兩罰。這樣的現象我們該怎麼理解？
鄭宇碩：這件事情代表政府就一些案件的判刑表示不滿意，表示過輕或是不適當，這種先例是有的，目前的情況就是政府就一系列的社會抗爭、公民抗命的案件不要求重審，要求重判，理由就是說，你不能過分重視這些有關年輕人的心態、訴求，應該重視判刑所起的作用。當然，在我們的理解，目前警察當然要聽命於特區政府，特區政府要打壓香港的民主運動的意圖是非常明顯的。
檢控是律政司的權責，而律政司是特區政府非常重要的任命，大家也毫不懷疑這是政治任命。所以律政司提出上訴的要求，當然代表以前梁振英政府的立場；目前比較爭議的就是法庭的判決。香港的司法界一般還是採取相當容忍、尊重的態度；法官可能錯判，但是不能因為目前的法官受到政治壓力做出政治性的判斷。所以我們看到香港大律師公會和香港律師會剛剛發表了聯合聲明，目的也是反駁西方媒體包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》說的，香港法官受到北京的壓力重判學運。
但是的確你都承認了目前香港人特別是香港的民主運動，對於警察、對於律政司署的信心是很不夠的；對高層法院法官的保守傾向也是不滿意的。這是目前的基本情況。
主持人：剛才您說到香港以前也有過類似的情況，以前像這樣的情況是怎麼樣處理的呢？
鄭宇碩：剛才說了，律政司署對於法官判刑過輕或是不適當提出申訴，要求重審，要求上訴庭重審，這種情況是正常的，大家不覺得有什麼不適當，但是目前我們看到了政府的立場，就是一系列的，不是單一的，就一系列的公民抗命、社會抗議的案件要求重判，要求就阻嚇力量方面給一個量刑的標準。意思就是說，它非常重視阻嚇的作用，沒有重視從社會的角度來看這些年輕人為什麼有不滿的情緒，怎麼樣抒發他們的不滿、減少社會的矛盾，政府應該要反省政策這一方面完全欠缺了。
主持人：我們再請問趙培先生。趙培，我們看到剛才短片裡介紹，3個人被判刑入監之後，前學聯副祕書長岑敖暉說這3個人都會上訴到終審法院。在您看來他們翻案的機會有多大呢？
趙培：從現在的情況來看，不管中共怎麼施壓、影響香港的法官，因為他總是還保留了一定的獨立性，主要看接案的法官是誰，這是我比較關心的一點。我為什麼這麼說呢？因為香港法庭在今年2月17日宣布，2014年負責清理「占中」的7名警察全部入獄2年，立即收押，不得緩刑。判得非常重。也就是說，有的法官心裡是更傾向於公民的人權和人民有抗爭的機會。
如果是這樣一位法官的話，那麼他對這個案子會有更高的要求，或者會把警察的要求、律政司的要求給駁回，這才是最重要的一點。
主持人：鄭教授，這個案子出來以後，香港的民間社會有什麼反應？
鄭宇碩：香港一般人對這些年輕的學生、年輕的學運分子是同情的，也覺得不應該判得這麼重、要他們坐牢，因為這樣子對他們的打擊是很重的。當然從政治的立場、從北京的立場來說就是大聲叫好了，總得要給這些年輕人一點教訓；維持香港的法治你得亂世用重典，這樣的立場。從民主運動的角度來看，當然這是打壓了，年輕人的感覺那就是在目前打壓的氣氛這麼重的底下，要動員年輕人、動員市民參加一些抗議示威的行動是越來越困難了。
但是我們也得指出這樣的打壓不能解決問題。年輕一代，特別是年輕一代的不滿，他們對政府的反叛心態、對所謂「中華民族」疏離的心態只會越來越嚴重，社會的分化只會惡化下去，民間欲和政府說什麼「大和解」甚至是沒得談、沒有氣氛、沒有這個條件了。
主持人：趙培先生，我們看到網上有很多的國際主流媒體都在關注這個事，對中共紛紛進行譴責，批評中共是在摧毀香港的民主，尤其我們看到《紐約時報》有文章還說要把諾貝爾和平獎頒發給這3位學運領袖。怎麼看待國際社會如此強烈的反應？
趙培：國際上的反應是表現對公民抗爭的認同。如果政府違法的情況下，公民應該怎麼做？當然不提倡暴力，這個時候如果公民通過和平的方式，比如上街遊行或者是靜坐，或者是集會的方式，促使政府能夠遵守法律而不去破壞人權，這些都視之為和平的舉動，申請諾貝爾和平獎也無可厚非。因為他們沒有暴力，他們在遭受到打壓的時候用的是和平的手段，我覺得這是普世價值觀的體現。
我要補充一點。為什麼說這一次香港特區政府對學生打壓得非常厲害？從刑期大家可以看到，所有人都是6個月或是6個月以上，為什麼刑期要定成這樣呢？香港的法律，現行法規規定如果監禁超過3個月，將不能夠參加立法委員選舉，這就影響了黃之鋒或者是這3位明年能夠參選的可能性，首先給打沒了；另外，在英國包括加拿大、香港都是一樣，如果判刑超過6個月，這是要留下案底的一項非常嚴重的罪行。
比如在加拿大的移民身分，沒拿到公民之前如果判刑超過6個月，公民申請將會被拒絕；6個月是門檻。所以在這種情況下是想把這3位年輕人的未來給阻斷。為什麼說它對香港人構成的心理壓力非常大呢？第一，他們參政的這條路被阻斷；第二，如果判刑超過6個月，在香港社會找工作會受到非常大的壓力，人家會進行背景調查、各種調查。因為留有案底，在社會上的發展也會有很大的壓力。
大家都是平民、老百姓，還是有吃飯的問題嘛，這等於是各個方面的打壓，對年輕人的壓力是十分巨大的，我覺得這是對中國的年輕人或者香港的年輕人的示範作用非常惡劣。
主持人：鄭教授，我想請問您，作為香港市民，在您看來這是不是中共對他們在進行政治迫害或者是秋後算帳？
鄭宇碩：的確是這樣。北京的立場非常清楚，在我們看來北京是有意把所有民主運動的活動、所有民主運動的組織都抹黑成為港獨組織，它把「港獨」稻草人一豎起來就說是港獨，就用國家安全、法律與秩序這樣的大帽子扣壓下來，以爭取社會的同情，進行打壓。
剛才趙先生說的情況我想補充一下。我們香港的檻是3個月，如果你被判刑3個月，5年之內不能參選。這3位年輕朋友我都很熟悉的，黃之鋒、羅冠聰都有意參選；周永康本人倒是沒有去參政。
主持人：趙培先生，我還想請問，我們看到路透社的一篇報導，引述香港特區政府一名高層人士的話：當時檢察官並不主張進一步推進這個案件，是律政司一定要進行上訴。我想請問，律政司為什麼非要這麼做，置這些年輕人的未來於死地呢？剛才鄭教授已經分析這一點。
趙培：剛才我們分析了兩個原因，一是秋後算帳；二是對其他參與其中的學生的恐嚇作用。這是兩個作用。如果律政司採取這種行動，證明在未來或者是明年的立法會，可能中共想看到什麼樣的景象？它不想看到這些人出現。就代表著中共政府施壓特區裡的律政司在做一件事情，就等於是對明年的立法選舉的操控，因為相當於把你的候選人給打掉了。民主派或者是更多的學運領袖有多少機會進來呢？這就是一個問題。
這種不好的示範作用對於未來會是什麼情況？除了學生之外誰敢參政？！它會用政治手段來打壓你嗎？不會。它可能通過法律、刑罰或者可能動用經濟法的方式來做一些黑暗的手段，這就跟中國大陸的情況有類似，它所用的手段非常輕微，用「非法集會」罪名；我們知道大陸打擊異議人士也是用「非法集會」罪名。這是律政司作了非常不好的示範，等於是向中共體制靠攏的跡象，我們應該予以譴責。另外，我們應該關注明年立法會選舉候選人的一些安全問題。
主持人：我還想追問一個問題，趙培先生。這種情況在香港社會會不會越來越嚴重呢？
趙培：應該怎麼說呢？我們應該感謝香港人自己的抗爭活動。為什麼呢？我們看到，中共說「一國兩制」，其實是給自己吞併香港時間。香港人的抗爭是非常了不起的，我非常認同他們做的，我們知道中共一開始的做法是想通過《23條》立法，直接把香港搞成跟大陸一樣，各種的黑箱操作、各種非法的罪名，扣上「國家安全」就可以把你打倒在地，各種汙名化的運動可以直接透過政府做，而媒體必須噤聲。
現在它不能這麼做，就是因為2003年之前香港人做得非常好，50萬人「七一」大遊行把它打掉了，現在它只能採取邊邊角角地做，但是我們看到雨傘運動也好、香港人爭取真普選也好，也確實成了中共吞併香港的阻力，可以說香港人一直在頑強抗爭，特別這一次在被判入獄之前黃之鋒說得非常好，他說：我有付出代價的心理準備，我根本不後悔。周永康也說：沒有什麼可怕的。說明他們一直非常愛香港，他們不曾放棄過香港，也正是因為香港人這種堅定的決心、勇氣和他們對香港的愛，才抵制住了中共，或者讓中共吞併香港的步伐越來越緩慢。
但是作為中共來講，《23條》立法不能一下吞併香港，它採用什麼歪招呢？不斷換特首。從董建華，一個雙方都能接受的人選，你不推行《23條》，我換上來一個，換上來一個公務員，公務員會聽我的話，也不聽；那麼換梁振英地下黨員；再換下一個，這一個特首是梁振英2.0版本。所以我們看到出來這些事情。中共是一步一步在做，可以預見這樣的過程會拖多長？不知道！要看香港人拿出多少勇氣和努力去抵制這種情況。不放棄香港，才是香港的希望。
主持人：我也想請問鄭教授，剛才趙培也分析了香港的自由空間恐怕是越來越緊縮、越來越收展。像這種情況，我知道中共可能就是製造一種寒蟬效應對香港的一些民眾進行阻嚇，在您看來，它會不會對民主運動形成一種阻嚇？
鄭宇碩：的確是有這樣的阻嚇作用。現在年輕人對於公開參與種種活動的確是有戒心，起碼他們的家長也表示要有所保留，很多家長也不希望他們的子女參與這些活動。現在我們也發覺這些活動有一個特點，在香港遊行的時候很多人給你照相，在我們來看，給你照相的這些人都不是香港的記者，也不像是香港警方的人；看來很可能都是來自中國的特務。我們同時也發覺，有很多的學生他們也沒有什麼名氣、也不是在活動中占有很重要的位置，但是他們到中國去、到澳門去就被拒絕入境，很明顯他們的活動、他們的參與已被紀錄。
你想想，要是一個年輕人不能去中國、不能去澳門，他找工作也一定有困難，老闆可能說：你年輕時當學生參加什麼活動我不管，你只要能做好你的工作我就聘請你。但是他發覺你去中國也不行、去澳門也不行，他就很難聘用你了。所以的確是有這種壓力，但是我們剛才也說了，這個社會的不滿沒有消弭、還在累積，在這樣的情況下，沒有正常的抗議、示威活動，事實上你就沒有一個安全閥，使這些不滿積累起來。
我們從民主運動的角度來看，你這個政府一天不尊重人權、不尊重我們基本的政治權利、不給我們民主我們就一直抗爭下去，我們就不能讓你有效地管制。這是我們民主運動的基本立場。
主持人：趙培先生，我也想請問您，中共製造的寒蟬效應會不會阻嚇香港的民主運動？這是一個問題。另外還想請問，林鄭月娥在競選特首的時候，她說上任以後要彌補香港社會的撕裂。但是我們看到她上任還不到兩個月，卻在短短的時間裡面發生了很多令人失望的事，比如民主議員被褫奪議員資格、台灣的法輪功學員被剝奪入境的權利，再加上現在的學運三子被判入監等等，這樣的情況在您看來，是不是香港的社會撕裂狀態又加劇了？
趙培：是的。香港人之間不管有什麼爭論都好，他們可以通過選票選立委，或者以公民投票方式去解決香港人內部的糾紛，其實這都是無所謂的事情，因為香港人有能力也有覺悟去做。現在最大的問題是什麼？特區政府到底是站在香港人的立場還是站在北京中共的立場？這是香港人比較關心的，這才是香港撕裂的根本原因。
香港人為什麼要爭取民主權利，為什麼要真普選？他們就是要一位自己的特首，能站在香港人的角度去治理這方土地，這也是現在社會上的普世價值。你看加拿大也好，美國也好，州長都是這一州的人選出來的；聯邦有總理也好，美國作為一個國家有總統也好，總統有總統的職務，州長有州長的職務，為什麼香港人就不能選一個自己的特首管理自己的這一方土地呢？！這是可以的，這不涉及到國家主權；這就是人權的問題，或是普世價值你要不要遵從的問題，這是北京應該仔細考慮的一個問題。
我們看到現在的問題在於香港人不要中共國內的制度，所以「一國兩制」一定要走下去，這是對香港人來講。所以保護最好的就是：我們有投票權，我們能選出代表自己的特首，我們要制度的保障。
我覺得香港人非常聰明，他們爭取的是制度，我覺得這一點才是根本的對立。林鄭月娥真的要做，那就要去跟北京爭取真普選。現在的做法等於是要把社會上一切不公平的聲音抹掉，明年立法會裡面這兩位有意參選的年輕人進不去，聽不到不同的聲音是不是代表香港就沒有對中共的反抗呢？有！民間的聲音會越來越大，還會看到有人站在街上公民抗命、不服從、爭取民主，這是香港人的聲音，而這種聲音你只是裝做聽不到，或者明年你想各種方法在立法會裡看不到，那你跟共產黨是一樣的。因為共產黨搞了一個人大，說「沒有分裂」，全都是一個聲音，那好嗎？那是貪腐遍地的情況、環境汙染遍地的情況。
我想這才是根本的問題，不要做中共那樣的表面工夫、虛偽工夫和惡毒的工夫；要做真正的、相當有利的事情，這樣才能是香港人認同的特首。
主持人：剛才我追問您的問題是，中共製造的寒蟬效應會不會阻嚇香港民主運動的發展？
趙培：我想剛才鄭教授已經說得非常正確了，是，會阻礙，但是香港人還能夠拿出多少勇氣我們也拭目以待。因為現在正處在一個歷史時期，中國大陸的人，在中共統治大陸之下，我們這些人也不認同中共，我們也走了出來。各種這樣的跡象，如果北京的中共政權倒台了，對香港的民主會有很大的作用，那麼在這種情況下，我覺得香港人應該拿出努力，繼續拖延下去，讓中共不能那麼快吞併香港，這才是重要作用。當然寒蟬效應會有，但是會達到什麼地步？還不會達到大陸那種地步！我想還會有更多的香港人會站出來。
主持人：最後一個問題請教鄭教授，我們知道中共接管香港時曾經承諾「港人治港，高度自治」，推出「一國兩制，50年不變」，但是現在僅僅過了20年就發生了很多這樣的事。在您看來、在香港的民眾看來，「一國兩制」在香港還是不是存在？
鄭宇碩：在香港人眼中，現在你可以說北京已經是掌控了人了，「掌控了人」的說法就是它明白在2013年、2014年就政改的抗爭、占領運動以後，北京不能再對香港人說「條件成熟的時候我給你民主」、「民主要循序漸進」，這些話它知道沒有說服力，誰也不相信，誰也不聽的。「掌控了人」它基本上就是說：現在是我當家作主了，一國兩制的底限、一國兩制的框架是我定的。
當然它也是說，相對香港的經濟是非常嚴重地依賴中國大陸的經濟，沒有香港，中國大陸也可以很好。就是說香港沒有任何議價的能力了。但是從民主運動的角度來說，我們還是堅持這一點：你不給我們民主你就不能有效管制，我們還是以非武力抗爭的手法堅持下去、抗爭下去的。
主持人：非常感謝鄭教授和趙培先生。感謝觀眾朋友們的收看，我們今天的節目時間到這裡結束了，觀眾朋友再會！
