【新唐人北京時間2017年09月06日訊】大陸九月秋季開學，新的「統編歷史教材」正式啟用。近日有大陸學者撰文，指出新版的歷史教科書存在的問題與謬誤。
9月5日，一篇題為《新版歷史教科書：內中插圖大有問題》的網文表示，大陸2017年推出的新的「統編歷史教材」，與2016年推出的「部編本」，實際上都是大陸「教育部組織編寫」，內容主體架構也大體一致。至於為何2016年剛剛推出「部編本」僅一年，又立即推出新的2017年「統編本」，目前並無公開解釋。這套新的教材，更正了2016版的錯誤，但仍存在很多問題。文章列舉了教科書中的人物插圖的問題。
首先，2017年統編本的《中國歷史》七年級上冊中的人物插圖，較之2016年的編本，有兩處大的更正。一是不再誤將荀子當作孟子，二是「秦始皇像」由彩色變黑白。
2016年部編本教材中的「孟子像」，其實是清代南薰殿藏本的「荀子像」；2017年統編本選用的，才是清代南薰殿藏本中真正的「孟子像」。
秦始皇的冕服究竟採用何種顏色，本就缺乏史料記載，學術界迄今也尚無統一意見。「始皇帝彩色冕服像」未必符合秦代在色彩使用方面的政治規定，也引起了很多爭議。使用黑白冕服像，可以迴避這一未有定論的問題。
其次，新版教材插圖存在嚴重的問題，教材中的人物插圖普遍隱去來源，作者認為：「這種做法，會誤導學生將「臆造畫像」當成「寫實畫像」。作者舉了孟子、秦始皇、張仲景和祖沖之4個歷史人物的插圖錯誤。
作者認為，就孟子的畫像而言，課文至少應該在「孟子像」三字之外，註明畫像的來源是清代南薰殿所藏的祭祀性肖像畫，「以示其並不等同於人物生前的本來面目——孟子生前並無畫像傳世，也沒有關於其容貌的史料留存，明清之人所繪製的乃是臆造像，而非寫實像。」
此外，一些當代人按照自己的個人想像繪製的歷史人物畫像，同樣被標注為「×××像」，用在了教材之中。如秦始皇畫像。
教科書不註明畫像是當代人繪製，僅標注為「秦始皇像」，已然不妥。更不妥的是，該版本的秦始皇畫像，其實是作者個人想像與現實政治需要相結合的產物——畫作繪製時，正值中共發動反右運動，其黨魁毛澤東一再提及「秦始皇」，「秦始皇」這一歷史符號被頻繁應用於當時的政治鬥爭中。
秦始皇並無畫像資料傳世。《史記．秦始皇本紀》中記載有尉繚對始皇帝容貌的形容：「秦王為人，蜂准長目，鷙鳥膺，豺聲」。一般人尚沒有機會瞭解畫作被中共的政治因素扭曲的背景，更無論中學生。這樣的插圖與圖注，無助於學生理解課文，只會產生誤導。
其他歷史人物插圖「祖沖之像」與「張仲景像」，選用了中共建政初期的畫家蔣兆和1954年和1955年，根據個人想像所繪製的畫作。但教材隱去了這一事實，對學生形成了誤導。
張仲景與祖沖之生前並無畫像傳世，也未留存任何與容貌有關的史料。但教科書僅標註「張仲景象」，而無隻字提及該畫像系後人臆造，顯然不妥。再者，在蔣兆和之前，依照個人想像為張仲景繪像者頗多。其中明代木刻版版雕像、日本畫師15世紀之作，顯然更具歷史價值，有助於說明《傷寒雜病論》在中國的傳承和在東亞世界的傳播，更能增進學生對課文內容的認知，也更具史料價值。
作者強調：「歷史教科書當以求真為第一要務。文字要求真，插圖也同樣要求真。寫出人物插圖的出處，告訴學生這些插圖不能反映歷史人物的真實相貌，才是值得稱道的誠實做法。」
（記者李倩倩報導/責任編輯：寶來）
9月5日，一篇題為《新版歷史教科書：內中插圖大有問題》的網文表示，大陸2017年推出的新的「統編歷史教材」，與2016年推出的「部編本」，實際上都是大陸「教育部組織編寫」，內容主體架構也大體一致。至於為何2016年剛剛推出「部編本」僅一年，又立即推出新的2017年「統編本」，目前並無公開解釋。這套新的教材，更正了2016版的錯誤，但仍存在很多問題。文章列舉了教科書中的人物插圖的問題。
首先，2017年統編本的《中國歷史》七年級上冊中的人物插圖，較之2016年的編本，有兩處大的更正。一是不再誤將荀子當作孟子，二是「秦始皇像」由彩色變黑白。
2016年部編本教材中的「孟子像」，其實是清代南薰殿藏本的「荀子像」；2017年統編本選用的，才是清代南薰殿藏本中真正的「孟子像」。
秦始皇的冕服究竟採用何種顏色，本就缺乏史料記載，學術界迄今也尚無統一意見。「始皇帝彩色冕服像」未必符合秦代在色彩使用方面的政治規定，也引起了很多爭議。使用黑白冕服像，可以迴避這一未有定論的問題。
其次，新版教材插圖存在嚴重的問題，教材中的人物插圖普遍隱去來源，作者認為：「這種做法，會誤導學生將「臆造畫像」當成「寫實畫像」。作者舉了孟子、秦始皇、張仲景和祖沖之4個歷史人物的插圖錯誤。
作者認為，就孟子的畫像而言，課文至少應該在「孟子像」三字之外，註明畫像的來源是清代南薰殿所藏的祭祀性肖像畫，「以示其並不等同於人物生前的本來面目——孟子生前並無畫像傳世，也沒有關於其容貌的史料留存，明清之人所繪製的乃是臆造像，而非寫實像。」
此外，一些當代人按照自己的個人想像繪製的歷史人物畫像，同樣被標注為「×××像」，用在了教材之中。如秦始皇畫像。
教科書不註明畫像是當代人繪製，僅標注為「秦始皇像」，已然不妥。更不妥的是，該版本的秦始皇畫像，其實是作者個人想像與現實政治需要相結合的產物——畫作繪製時，正值中共發動反右運動，其黨魁毛澤東一再提及「秦始皇」，「秦始皇」這一歷史符號被頻繁應用於當時的政治鬥爭中。
秦始皇並無畫像資料傳世。《史記．秦始皇本紀》中記載有尉繚對始皇帝容貌的形容：「秦王為人，蜂准長目，鷙鳥膺，豺聲」。一般人尚沒有機會瞭解畫作被中共的政治因素扭曲的背景，更無論中學生。這樣的插圖與圖注，無助於學生理解課文，只會產生誤導。
其他歷史人物插圖「祖沖之像」與「張仲景像」，選用了中共建政初期的畫家蔣兆和1954年和1955年，根據個人想像所繪製的畫作。但教材隱去了這一事實，對學生形成了誤導。
張仲景與祖沖之生前並無畫像傳世，也未留存任何與容貌有關的史料。但教科書僅標註「張仲景象」，而無隻字提及該畫像系後人臆造，顯然不妥。再者，在蔣兆和之前，依照個人想像為張仲景繪像者頗多。其中明代木刻版版雕像、日本畫師15世紀之作，顯然更具歷史價值，有助於說明《傷寒雜病論》在中國的傳承和在東亞世界的傳播，更能增進學生對課文內容的認知，也更具史料價值。
作者強調：「歷史教科書當以求真為第一要務。文字要求真，插圖也同樣要求真。寫出人物插圖的出處，告訴學生這些插圖不能反映歷史人物的真實相貌，才是值得稱道的誠實做法。」
（記者李倩倩報導/責任編輯：寶來）
