【新唐人北京時間2018年01月27日訊】中共國防部發言人週四被問及中共中央前軍委副主席范長龍被查傳聞時，以中共軍報近期發表的一篇提及範某的文章作為回應，不少媒體認為這是中共官方含蓄地為範某避謠。不過，日前有美媒指出，中共國防部官網發布的25日記者會「文字實錄」和「實況錄播」，都刪除了涉及範長龍的問答內容，顯示此事背後或許還另有蹊蹺。
對於中共國防部在25日例行記者會上回應有關范長龍是否被查傳聞的說法，有不少媒體解讀為中共官方已為範某公開「避謠」，但也有輿論不以為然。
有中共某軍中紅二代在微博上曾發帖表示，把中共軍報轉發一篇「一年多前的舊新聞」解讀為間接避謠，雖然「從邏輯上講也是沒有錯」，「但不是完全肯定性的」。他認為近日中國大陸各大門戶網站都在重提郭伯雄父子的醜聞不是偶然的，「這個時候提郭，是有特殊意義，都是副主席，或許是新聞預熱？」
針對上述問題，《美國之音》1月26日的報導也表示有所懷疑。該報導指出：例行記者結束後，中共國防部網站上發表的《2018年1月國防部例行記者會文字實錄》和「實況錄播」，都沒有涉及范長龍的問答內容。也因此，一時還難以確認中共國防部發言人當時在回應有關提問時所用的那個被外媒翻譯為「rumor」的詞語，究竟是「謠言」「流言」還是「傳言」「說法」。正常情況下，如果說的是「謠言」，比較嚴謹的譯法應該是「false rumor」。
那麼，中共國防部發言人在回答關於前范長龍是否被調查的問題時究竟是怎麼回答的呢？
據路透社的英文報導，在1月25日的例行記者會上，中共國防部新聞局局長、新聞發言人吳謙回答說：「至於這個……（ rumor ），我建議你看看1月18日解放軍報文章《用練兵熱潮作答勝戰之問》」。
對此，海外有時政觀察人士指出：吳謙在記者會上所提及的這篇軍報上的文章，只不過引述了範2016年在職時期曾經發表要求軍隊「提高軍事訓練實戰化水平」的講話而已。而吳謙在回答前中共中央軍委副主席范長龍「是否被調查」這樣一個高度敏感的提問時，沒有高調使用「純屬謠言」、「子虛烏有」這類表意明確的說法，也沒有對涉嫌「造謠」的媒體提出點「嚴正警告」之類的表態，卻要求提問記者去看中共軍報上的一篇舊報導，這本身就顯得有些不尋常。
中共前政法委書記周永康，中共前軍委副主席郭伯雄和徐才厚、中辦前主任令計劃等高官，在海外盛傳其被內部調查期間都曾多次公開露面，令計劃甚至在黨媒高調發文，但不久之後他們都先後被北京當局「拿下」，考慮到這些情況，對於范長龍是否真的就「沒事了」，尚待進一步觀察。
（記者唐迪綜合報導/責任編輯：明軒）
對於中共國防部在25日例行記者會上回應有關范長龍是否被查傳聞的說法，有不少媒體解讀為中共官方已為範某公開「避謠」，但也有輿論不以為然。
有中共某軍中紅二代在微博上曾發帖表示，把中共軍報轉發一篇「一年多前的舊新聞」解讀為間接避謠，雖然「從邏輯上講也是沒有錯」，「但不是完全肯定性的」。他認為近日中國大陸各大門戶網站都在重提郭伯雄父子的醜聞不是偶然的，「這個時候提郭，是有特殊意義，都是副主席，或許是新聞預熱？」
針對上述問題，《美國之音》1月26日的報導也表示有所懷疑。該報導指出：例行記者結束後，中共國防部網站上發表的《2018年1月國防部例行記者會文字實錄》和「實況錄播」，都沒有涉及范長龍的問答內容。也因此，一時還難以確認中共國防部發言人當時在回應有關提問時所用的那個被外媒翻譯為「rumor」的詞語，究竟是「謠言」「流言」還是「傳言」「說法」。正常情況下，如果說的是「謠言」，比較嚴謹的譯法應該是「false rumor」。
那麼，中共國防部發言人在回答關於前范長龍是否被調查的問題時究竟是怎麼回答的呢？
據路透社的英文報導，在1月25日的例行記者會上，中共國防部新聞局局長、新聞發言人吳謙回答說：「至於這個……（ rumor ），我建議你看看1月18日解放軍報文章《用練兵熱潮作答勝戰之問》」。
對此，海外有時政觀察人士指出：吳謙在記者會上所提及的這篇軍報上的文章，只不過引述了範2016年在職時期曾經發表要求軍隊「提高軍事訓練實戰化水平」的講話而已。而吳謙在回答前中共中央軍委副主席范長龍「是否被調查」這樣一個高度敏感的提問時，沒有高調使用「純屬謠言」、「子虛烏有」這類表意明確的說法，也沒有對涉嫌「造謠」的媒體提出點「嚴正警告」之類的表態，卻要求提問記者去看中共軍報上的一篇舊報導，這本身就顯得有些不尋常。
中共前政法委書記周永康，中共前軍委副主席郭伯雄和徐才厚、中辦前主任令計劃等高官，在海外盛傳其被內部調查期間都曾多次公開露面，令計劃甚至在黨媒高調發文，但不久之後他們都先後被北京當局「拿下」，考慮到這些情況，對於范長龍是否真的就「沒事了」，尚待進一步觀察。
（記者唐迪綜合報導/責任編輯：明軒）
