2018年04月26日熱點互動直播
【熱點互動】學生發公開信抗爭 北大校慶不平靜？
【新唐人北京時間2018年04月26日訊】【熱點互動】（1753）學生發公開信抗爭 北大校慶不平靜？
正值北京大學120年校慶前夕，一封公開信又將北大推上了輿論的風口浪尖。北大外國語學院女生岳昕週一發表公開信，披露因她要求公開前北大教授瀋陽性侵的相關紀錄，而遭學校騷擾和威脅。這一事件引發了師生的憤怒，週一晚在北大校園出現了聲援岳昕的大字報，在公共場所也看到有民眾貼海報聲援。而在海外，北大校友也發起了網絡的聯署行動。僅僅要求信息公開，為何校方如此打壓？今天的北大與傳統的北大，到底差距有多遠？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。正值北京大學120年的校慶前夕，一封公開信將北京大學再次推到了輿論的風口浪尖。北京大學外國語學校的女生岳昕在週一發表公開信，披露了因為她要求校方公布前北大教授沈陽性侵的相關紀錄，而遭到校方的騷擾和威脅。這個事件引發了師生的憤怒，那麼在週一晚在北大出現了聲援岳昕的大字報，在公眾場所也看到有民眾貼海報聲援，而在海外，北大校友已經發起了網絡的連署行動。
僅僅要求信息公開，為什麼校方如此打壓？今天的北大和傳統的北大到底差距有多遠？今晚我們就請來兩位嘉賓就這個最新的事件來做一些深度的討論，一位是在現場的政論家陳破空先生，破空您好。
陳破空：主持人好，各位觀眾好。
主持人：那麼還有一位是通過Skype和我們連線的《北京之春》榮譽主編胡平先生，胡平先生您好。
胡平：你好，大家好。
主持人：好，感謝二位，那麼在節目開始，我們先來看一個背景短片。
根據公開信，岳昕是4月9日向校方遞交《信息公開申請表》的8位到場學生之一，他們要求校方公開原北大中文系教授沈陽性侵學生致其自殺的相關會議記錄。20日，校方以當年沒有會議記錄、警方調查結果不在校方的管理範圍、當年校方對沈陽的公開檢討也沒有找到等3個理由，拒絕了學生們的要求。
岳昕在公開信中透露，9日以後就不斷被學院老師、領導約談，甚至約談至凌晨一兩點。
23日凌晨1點，輔導員和母親突然來到宿捨，要求她刪除電腦和手機中所有與信息公開事件相關的資料，並作出不再介入此事的書面保證。
岳昕還說，學校在聯繫母親時歪曲事實，導致母親過度驚嚇、情緒崩潰。面對母親的嚎啕痛哭、自搧耳光、下跪請求、以自殺相脅，她的內心在滴血，在母親的哀求下，只能暫時回到家中。
目前，岳昕的公開信在大陸已遭封殺，她本人也無法返回學校。
23日晚，北大校園內「三角地」貼出大字報「聲援勇士岳昕」，並形容學生秉承「五四」精神求問真相，與校方怕「出亂子」毀了作為政績的校慶，是「兩個北大」之間的鬥爭。不過該大字報貼出後不久就被校方清除。
也有網友在推特上發文說，北大學子聲援岳昕，今天的北大配不上這些好孩子。
主持人：好，觀眾朋友，歡迎您在節目中間就這個話題和我們互動，您可以通過手機短信，或者給我們打電話，或者在YouTube上觀看我們的直播，和我們文字互動。
好，我想先問胡平先生，就是有關這個事件的情況，因為您以前也是前北大人，您在北大有3年時間，您看到這個事件和了解到這個事件最新的一些進展之後，您是什麼樣的感想呢？
胡平：當我知道這個消息，作為一個北大人感到很振奮，也很欣慰，北大畢竟是北大，北大不但是中國的第一學府，而且在民主和科學、在追求自由這種抗爭精神上也是首屈一指的，這就像我在1980年競選時候寫的競選宣言裡就講過這麼一句話，我就說：「我們都是平平常常的人，但是，我們處在一個很不平常的地方。60年前的一聲吶喊，給北大留下了不朽的光榮，同時，也向我們每一個後來人提出了永恆的責問。」就是當一個人你進入了北大，你也會升起這麼一種使命感。你覺得你是北大人，你就應該繼承、應該發揚前輩的這種精神。
所以你看這次岳昕事件很多人也提到這點，就是說他們不是怕別的，怕的就是對不起北大的這種光榮的傳統。當然北大之所以能這個樣子，一來是他的學生本身就比較優秀；另外，也是它的位置、它的傳統給人在你進入北大之後，尤其容易喚起人們這種以天下為己任的那種理想主義精神，所以我覺得這種事發生在北大，我作個北大人當然也感到很驕傲，也感到北大畢竟還仍然不失為北大。
主持人：是。胡平先生剛才講的是北大人，破空，那我想就是說對於北大的校方來講，今天能夠做出這樣的事情，確實讓很多人震驚，包括他們去騷擾她的母親，幾乎是母女關係破裂。那您覺得您怎麼看校方這些做法，這是一個特例？比如說有人說敏感時期，還是說它這個其實是一個滿普遍的做法，在當今的中國？
陳破空：這個女學生岳昕非常了不起，才20歲，那是接近於00後的人物了，算下來是1998年生的。但是我發現在這三方中，只有她頭腦是最清醒的，校方、她和母親，校方的表現是什麼呢？完全是中共那套人治，你看岳昕很聰明，寫的公開信裡邊第一條要求就是說，你們給我母親施壓，又深夜到我的宿捨，又要強行要求我刪除手機電信，依據哪條規章制度，是不是涉及違法違規？她要解釋，岳昕相當聰明，具有高度的權利意識。她很知道共產黨就沒有這些規章制度，那麼她很知道這是違規違制。
但是校方卻覺得它就應該那麼做，因為共產黨就這麼幹的，就是說不管三七二十一，我是人治，我先找到這個人，我用一切方式施壓，把問題煞住再說，我不管什麼制度，既沒有法律依據，也沒有校規，也沒有任何的規章可循，就開始幹了。所以這個校方就幹得這麼粗魯，這麼的高壓，這是共產黨的幹部、共產黨的校方必然是這麼幹的。
為什麼我說只有她學生清醒？她的母親也是個典型的中國人，什麼下跪請求、自搧耳光，又是什麼流淚嚎啕大哭，這完全是中國人的做法，這是共產黨體制下中國人的做法，在民主社會，人不需要這麼做。你要是這個母親如果是在美國，或者是在韓國，或者在台灣、香港，如果遇到這事，這母親首先冷靜下來，她要看校方對，還是我的女兒對，首先了解情況，校方找她了，那我得向女兒了解一下。
結果這個母親是好像泰山壓頂，一聽到校方來找，神經緊張了，馬上說要威脅不能讓她的女兒畢業，她就不管三七二十一，也不分對錯，也不分是非，只分權力，校方權力大代表政府，而女兒只是一個女孩子，一個學生，趕緊就是不顧一切的做出一些違背自己人格的事情。
雖然這個女兒說她愛她的母親，受到親情打動，但是這個女兒卻頭腦非常清醒，處理事情之前，她向校方質問這件事情，要求信息公開，這是最基本的要求，沒有做錯任何事情；處理事情之中，她非常淡定；而事後她寫了這封公開信，4月24日，可以說震撼北大的師生，她的訴求完全都是非常基本的。
主持人：她就是要求信息公開而已。
陳破空：對，那是任何國家，哪怕是共產黨國家，一個公民最基本的權利，她沒有任何理由受到校方這樣的威脅，她的母親也不需要這樣做。所以在這樣的情況下，我們看到真是江山代有人才出，各領風騷數百年，共產黨是代代相殺，但是還是應驗了白居易的一首詩，叫做「野火燒不盡，春風吹又生」，總是有青年學子像岳昕這樣的成長起來，成為一個抗爭的，說是勇士也行，說是權利捍衛者也行，這麼一個新的一代的一個典型。
主持人：胡平先生，其實剛才破空講的學校這些手法，它這個手法讓很多人不解，因為畢竟岳昕她只是要求信息公開而已，而這個事件幾乎可以說到已經結束了，因為她要求信息公開，然後校方後來給了他們三點回復，雖然他們不滿意，但是她說因為畢業論文很緊張，所以她就沒有再去問，再去做什麼事情，她就去準備她的畢業論文了；結果校方突然就開始這樣的施高壓。您覺得為什麼校方要用這樣的高壓手段來應對這件事情呢？
胡平：我先補充一下第一個問題談到的，我說這次事情，北大因為它是北大，因為它舉世矚目，所以就動見觀瞻，那麼像同樣的事情，我想恐怕不只北大，恐怕一些其它地方，一些小地方大概也發生過類似的事，但是就不是引起輿論這麼的關注，所以造成的影響就會比現在小得多，這也是北大它之所以顯得特別重要，並不是其它的地方、其它的學校就沒有這麼優秀的人，也有，但是他們就不會，他們處的位置不是這麼優越，所以引起的重視程度就不高，這是另外一個問題了。
那麼其實校方去跟她的家長聯繫，那顯然就知道，因為這件事情，岳昕的所作所為，無論如何，你都沒法給她安上罪名，那麼學校怎麼辦呢？他就找你的家長。我相信這個在官方來說，應該說他們懲罰這種學生相對而言是一種最溫和的辦法了，他都沒說要給你搞什麼警告，做什麼處分啊，對他們已經是最溫和的了。
但是第一，因為這種事情拿不上檯面，你說不出個理由，別人沒錯為什麼要這麼做呢？但是他跟家長說，家長馬上就會知道它和自己子女的這個利害，以後的前途有著極大的關係，所以當然就非常緊張，然後通過這方面就會給孩子極大的壓力，像岳昕也是啊，要是來自別的壓力，那一般都能夠很容易抵抗。
另外，面臨這種壓力，一般人也會認為如果我屈服是一種屈辱，所以一般人憑著血性也不願意屈服、不願意後退，可要是來自於家長、來自於你最親愛的人、生你養你的父母，這個壓力一般人就很難辦了。因為無論如何你自己可能願意承擔風險、承受各種各樣的損害，但是你不願意你的父母受損害，因此你就很可能會放棄。
這一招應該說是看起來貌不驚人，實際上是一種非常有心機的做法，一來證明官方的做法毫無道理；另外一方面我們可以相信，像這一類的事情現在通過岳昕我們知道了，我們可以想像，以前包括現在，在其它地方的很多高校都發生過類似的事情，當局、校方都採取過同樣的手段。
主持人：破空，這一次並不僅僅是岳昕；有8個學生一起去找校方要求公開信息，無一例外，這8個學生都被騷擾，有的凌晨被約談，有的半夜把你弄去幾小時怎麼怎麼樣。為什麼在「信息公開」這件事情上校方反應如此強烈，有什麼可隱瞞的、害怕什麼呢？
陳破空：8名學生是到場去向校方反應要求信息公開，據說受到打壓的學生是數十名，後來又出現大字報三角地聲援岳昕，沒有簽名，匿名信的。我想學生的面積非常大，據說今天已經擴展到其它高校，在全國各地的高校都有聲援活動，以及一些聲援的聲音出來，這件事在發酵。這件事關鍵的一點是，非政治事件可以導致政治事件，中共害怕的就是這個。這實際上是典型的非政治事件；是教授性侵年輕學生的事件，後來導致學生自殺。
剛好國際上有個背景叫「Me too」運動，國際上都在清理性侵行為，顯然這項國際運動波及到了中國，所以無可避面的這個性侵是波及到中國，這個是大背景下，那麼現在岳昕所做的是追蹤陳年舊案，但是校方的回答，是典型的共產黨式的回答，就是摀蓋子，遮掩醜聞，共產黨的邏輯是，醜聞一出來可能會引發動亂、社會不穩，腦袋裡首先出現兩個字：「維穩」。
怎麼維穩？先把醜聞遮住，一問三不知、不不不、什麼都是 No，比如校方講的幾個理由非常荒唐，第一，說是當時審查那位性侵教授沈陽沒有紀錄，不夠級別紀錄，就是審查和討論，不記錄。其實不見得，極可能有紀錄，當時他是系主任，這有可能是在一個比較高的級別上，況且是北大。
第二，說什麼呢？公安調查結果不在學校的紀錄範圍。那行，出於維穩，公安是不是應該出面說明？那就說明公安有調查。公安有調查卻說不在學校，學校的意思是說，因為是公安的事，學校不管。那就怪了，這是共產黨的天下，共產黨都說了「東西南北中，黨是領導一切的」，黨領導學校、領導公安，黨是一體的，通過黨組織什麼都可以找到；學校有壓力，學校找公安啊，就可以找到調查結果給學生一個回答：公安是這樣答覆的。校方說不在學校，就把場掀了。
第三點更荒唐了。當時沈陽教授寫了檢討書，校方說，由於中文系的工作失誤，找不到。荒唐到極點，任何一件事情都找不到，最後你乾脆說「沈陽這個人不存在」算了，「沒聽說過這個人」、「這人不知哪去了」、「失蹤了」乾脆，做成失蹤案算了，就跟被美國飛行員撞下來、被美國飛機撞下來的王偉似的不見了乾脆。
荒唐到極點，這就是共產黨的邏輯。所以共產黨的邏輯是摀蓋著、遮醜聞，什麼都遮住，但是我認為欲蓋彌彰、越遮越醜，越遮就覺得裡面越有名堂，紙包不住火，所以學生就偏要打破砂鍋問到底。好，就算你現在打壓學生；第二輪又來了，學生去要求信息公開，它乾脆來個打壓、封鎖，然後是警告學生，那就可能第三波、第四波。
非政治事件引發政治事件是中共當局非常害怕的，所以它已經把這個列為維穩事件處理，全網都封殺，然後全國各地的高校都通知，據說還有警車在北京、北大、東門、西門、南門一帶來回巡防，像狗腿子一樣一陣亂跑，可能吃三餐都要變成吃五餐了，說是非常累。所以在這樣的情況下，就整個我們看到的共產黨的把戲，這29年來非常不陌生、非常熟悉的那一套方式，仍然是那套東西。
主持人：胡平先生，我們看到在這一系列的做法之後，引發學生非常大的反彈，大字報出現在北大校園確實是很敏感，大字報最後說是「兩個北大之間的鬥爭」。您怎麼看這句話，您認為是什麼樣的兩個北大之間的鬥爭呢？
胡平：當然就是一個自由的北大和一個專制的北大；一個是體現北大光榮傳統的這麼一個北大；另外一個就是在共產黨高壓下壓制、遏制人才、壓制獨立精神的北大。這兩個北大我覺得自1949年之後，勢力一直互有消長，比如我們看到文革的時候，北大其實扮演了很不光彩的角色，可是我們看到在1980年代，北大又扮演了一個非常卓越的角色，在1980年代的歷次學生運動中，北大都不是走在最前面的。
這一次岳昕的所作所為固然值得我們極力稱讚，但另一方面校方的反應，我想也集中體現了當局的壓制立場以及殘暴性。說起來這個事情，我想一般看是很奇怪，因為就像剛才破空講的，完全是非政治性的事，為什麼當局如臨大敵？其實說來也很簡單，很重要的一條就是教授性侵女學生在今天的中國實在是太普遍了。
我們看到報導，在2014年全國婦聯有民意調查，採訪北京和南京的一些高校，結果的情況是57%的受訪女學生都說，她們有過不同形式的性騷擾經歷。儘管我們可以說在全世界，比如學校裡頭教授性侵女學生，或者在工作的公司、單位裡頭，男上司、上屬性侵女部屬，這種情況都時有所聞，但是我們可以說，這幾年的中國大陸在這方面一定是極其惡劣。原因當然很多，包括毛時代那種嚴厲的禁慾主義，因此到了之後，特別是到「六‧四」之後，中國人的各種慾望大爆發、大釋放、大放縱，物質慾望也好所謂情慾也好，釋放程度和放縱程度都是其它國家很難相比的。
包括同樣文化的台灣、香港，我們敢說在所謂教授性侵女學生這種問題上也有，但是比例上、程度上一定是遠遠不及。事實上我們都能夠體會到，你看在中國官員前些年那是什麼風氣嘛！都認為有權有勢的人在這種問題上放縱是天經地義、理所當然的，那些話都怎麼說的？有權勢的人大談什麼「工資基本不動、老婆基本不碰」，像這些話多如牛毛，很多有一定地位的人如果還在嚴格遵守婚姻的正當性關係，都被視為迂腐、視為愚蠢、視為沒有出息。
風氣之壞當然和「六‧四」之後特定的政治形勢有很大的關係，這裡我們不必細說。正因為中國高校中這種情況太普遍，因此當局就擔心如果中國也「Me Too」起來，不知道會有多少教授特別是一些所謂名牌教授，還有這樣、那樣的什麼國務院的特殊津貼，有特殊貢獻這樣、那樣的一些光榮頭銜的人都會弄得灰頭土臉。
中國很多事情就是這樣子的，很有道理的事情、按照共產黨的法律、按照共產黨的規定都是天經地義的事情，當局要去壓制，而壓制的理由、唯一理由就是「這種事太多了」！所以就要壓制。它為什麼會認為學生這麼折騰、就是要把形勢搞亂呢？因為這種事太多了。很簡單，這種事我們看到很多很多啊，包括當年四人幫剛剛打倒的時候，要平反冤假錯案，你看韋君宜，人民文學出版社社長，她後來寫過一部很有名的小說《思痛錄》，其中就講到很多地方他們去調查，明明是冤假錯案，當地的領導就是扣著不辦，紀委的人來了還袒護他們，紀委就跟她講理由，說，這種事太多了，今天這個案子翻了，那個案子翻不翻？這幾十年的案子都拿來翻那不就亂了嗎？
因此他把你要揭露這種事情的人，認為你是害群之馬。它居然還理直氣壯跑來壓制你，包括拆遷這種事都是一樣的。為什麼很多拆遷？按說共產黨是沒有道理的，無非不就是錢的問題嗎？為什麼要壓制呢？因為拆遷，政府占便宜的太多了。這個地方我跟你好好解決了，那個地方解不解決；今年的問題解決了，去年的解不解決？那可不就亂了嘛！正因為這種事情太多、太普遍，所以反而要採取特別殘酷打壓的態度。
主持人：是，黑幕太多。破空，在您看來，今天的北大離傳統的北大精神到底有多遠，為什麼會到這個地步？
陳破空：對，剛才提到兩個北大，胡平也講到了一點。其實兩個北大，我們要準確地看一下兩個北大是什麼？1949年的北大和1949年之後的北大；百年前的北大和今天的北大。百年前的北大就是北洋時代、當時中國最好的時期，就是民國時期，第一個民國時期；百年後的北大是21世紀，逐漸中國的歷史在百年中倒退了多少，在精神上、文明上倒退到什麼程度？如現在北大大字報說的是，為了對不起前輩的北大精神，同時是兩個北大的鬥爭。以前的北大精神究竟是什麼？就是當年北大校長蔡元培說的8個字：兼容並包，思想自由。就是多元化、包容，然後是精神上的自由。
另外一位北大校長胡適曾經說過一句話：自由之精神、獨立之人格，這也是可以被定位為北大精神，這就是北大精神。而北大在當年北洋政府時期以及後面的國民政府時期，它曾經多次抗爭，據說抗命不下8次，抗命來自政府的一些指令，比如政府指定用什麼教材、政府指令要開除了哪個教授，或者政府指令校方要怎麼做，校方都一律抗爭。甚至蔡元培本身就以校長的身分抗爭，甚至可以不惜辭職都要抵抗政府的指令。
最有名的一次抗爭是1939年，那是抗戰的高峰，當時的國民政府下令要北大使用某種教材，北大拒絕；有好幾個大學聯合拒絕，北大是其中之一。而且推了一位有名的教授馮友蘭寫抗辯信為什麼拒絕。寫就寫，在那個時代寫了、抗辯了，然後沒事，言論自由。當時校方也抗辯不執行。國民政府，你看，還說蔣介石、國民黨多獨裁。你看多包容！
但是要在共產黨時代那怎麼得了？！國民黨全部坐牢，甚至是迫害致死，所有簽名、簽字的全部被整肅。我說中國近代史整個是倒退在行走的歷史，說「兩個」北大我們感到非常的悲哀，按照這些學生或者岳昕說的話是「心在滴血」。
說起兩個北大，1989年之後的第一張大字報，我就想起毛澤東1966年在中南海貼了一張大字報，題目叫做「我的一張的大字報」，然後下面還說「兩個司令部的鬥爭」，無產階級司令部、和資產階級司令部；說他跟劉少奇是兩個司令部。好，這次兩個北大，是不是兩個司令部的鬥爭？但是，可悲的是毛澤東有寫大字報的權力，而且寫了就寫了、砲打就砲打了、不通過任何法律就把人家推翻了；但是學生寫了大字報被撕掉，而且可能要受到追究。
中國這個國家到現在只認權力；不認權利。人說「一時之爭在於力、百年之爭在於理」，以百年來看是道理的勝負；一時之爭是權力的勝負或力量的對比。現在中國仍然停留在這樣一個蠻荒時代，不管經濟多發達，就算你經濟發達到唐朝的時代、宋朝的時代、滿清康乾時代，恢復到那樣的盛世，但是政治仍然是倒退的。
我多次引用法國孟德斯鳩說的話：共和政體是靠品德，君主政體靠忠誠，專制政體是靠恐嚇。今天這個專制政體的維護就是靠恐嚇。你看這位母親所受到的恐嚇，什麼要下跪甚至自殺。剛才我們在節目之餘提到，這位母親有可能是1989年那一代的，可能是二十餘年前經歷過「六‧四」的一代，以她的年齡來推算，四五十歲，當年幾乎所有的學生都參加過民主運動，她可能參加過，親眼看到過學生運動被血腥鎮壓的過程，多少人慘死、血流一地。
在這樣的情況下，專制社會、專制制度的恐嚇起到了作用，所以她的母親第一時間想到的不是道理不道理、誰是誰非、事情真相等；趕緊被恐嚇所壓倒，用恐嚇對女兒做所有的工作。好就好在年輕一代成長起來之後沒有那種恐懼，「初生之犢不畏虎」，沒有經歷過1989年，不怕虎，岳昕在《自述》中還說自己很幸運，中產階級長大的，而且她還有不少的頭銜，高考中文得到滿分、北大外國語學院的本科生、《南方日報》看中她作文滿分給她設專欄，她寫專欄賺點錢，家裡又比較殷實。她沒有什麼深仇大恨，沒有任何理由對現實忿懣不平。
這樣文弱的女學生站出來，是太非政治性，跟政治毫無關係，中共實在拿不出道理來治她；中共有的是恐慌。因為任何一件事情中共都認為「星星之火可以燎原」，毛澤東的話現在反過來可以用，中共最怕的恐怕就是這個。
主持人：說到這，我想請問胡平先生。當年北大有一句話：「華北之大，容不下一張平靜的書桌！」今天的北大之大，為什麼容不下一個僅僅要求信息公開的女學生？我覺得這是很有意思的對比。
胡平：事實上這位女學生很簡單的一個呼籲、抗議觸及到這個制度的要害；就是表達的自由、言論的自由。雖然她涉及的是看似非政治性的問題，其實還是一個表達自由、言論自由的問題，這也是學生們對這個事情都表示那麼大的關注，這也是其他很多人儘管他們也許對目前所爭論的議題本身沒有那麼大的興趣，但對這件事情仍然非常關心的一個很重要的原因。
今天的北大由於共產黨多年的高壓，尤其是「六‧四」之後的高壓，把1980年代曾經一度復甦、一度覺醒的自由抗爭精神又給壓了下去。所以儘管我們看到岳昕同學的所作所為，似乎並不是具有多麼強烈、多麼明顯的反對色彩、抗爭色彩，但是在這種背景之下，她的意義我認為還是不能夠低估，實際上她能夠喚起的是整個自由抗爭的精神。所以就這一點上我覺得她應該值得我們高度重視。
主持人：我覺得這個事件確實像剛才胡平先生說的，她引起的反映事實是很大的，事件還在持續發酵。我們看到很有意思的是官媒也開始參與，《人民日報》、《環球時報》說：要傾聽學生的聲音、必須以學生為中心、對話交流解決矛盾等等。為什麼官媒罕見地似乎站在學生那一邊呢？
陳破空：我倒不這樣認為。綜觀《人民日報》、《環球時報》的言論，應該是各打五十大板，應該是假裝站在中立的立場，事實上它根本是和稀泥、不分是非。因為它要是直接批評學生，它怕激化矛盾，它怕引起更多學生的反彈；如果它直接去批評校方，顯然違背黨領導。因為校方是黨領導的，都是一批黨棍。
現在北大不是什麼學術、技術專家，不是教授、專家在領導的北大，是一幫黨棍在領導北大，是黨棍在把持，甚至特務密布北大，黨棍加特務控制了北大。在這樣的情況下，所謂黨的媒體配合就是要掌握所謂的「分寸」。因為現在馬上幾個敏感日到了，5月4日是「五四」週年、99週年，而且同時是後來北大確立校慶的日期120週年，準備要大慶，結果遇上這麼尷尬的事情。北大原來（最早的舊北大）的校慶日是12月17日，並不是5月4日；是共產黨改的5月4日，反而改得敏感了，因為跟五四運動掛上鉤了。
北大一到「五四」慶校慶，是不是聯想到「民主、科學」究竟實現了沒有、落實了沒有？就想到這個話題。另外，也是接近「六‧四」，又再三被海內外的輿論說是「六‧四」29週年第一張大字報。跟「六四」扯上關係了──校園抗爭運動。
這件事情的微妙就在於，因為岳昕事件的確是非常人性化、非常個人化的臨時「Me Too」的背景，的確沒有任何政治性，當局還真找不到理由加罪於她；如果真的直接提出一個政治性訴求，當然就可能直接鎮壓了。就因為這麼一個事件。
主持人：可以說很接地氣！
陳破空：對，很接地氣，很人性化、個人化的訴求，涉及到個人敏感話題，現在社會敏感話題。在這個情況下，當局反而好像是「老虎啃烏龜」不知道怎麼下手。所謂官媒的表態，實際上也是在暗中維穩，它巧妙掌握。因為在1989年的時候官媒就弄得不好，旗幟鮮明地反對動亂，反而激起大規模抗爭；現在它沒那麼傻了，研究一下怎麼寫。官媒要替學生說話是不太可能，因為替學生說話可能會導致事情擴大、蔓延。
接下來我們要看事態怎麼發展，姿態的走向是什麼？通過它這個打壓，通過它的封鎖，現在他們通過互聯網的封鎖已經把岳昕的信息全給封鎖了，她的個人信息。但是現在的青年人非常的了不起，真是科技一代，民主還沒實現，至少科技武裝了。
他說什麼呢？他們用了一種數字貨幣交易，我還學了個新名詞叫做「區塊鏈」，通過這樣一種方式，把岳昕的公開信給永久的存下來了，當局的封鎖不了，刪不了，你可以到處刪帖，大規模的刪帖，現在把網警累得要死，我說網警可能又在那裡累得休克，又不知道有多少網警累得猝死，猝死在電腦前。現在有網友就這麼的聰明，把它放在電子貨幣的交易區域鏈裡面，就永久封存了，以後怎麼都找得到，岳昕這個人你是抹滅不掉的，她的語言抹滅不掉的。
主持人：我們現在現場有一位觀眾的短信發言，我很快讀一下，短信是說：「中國當前大學的當權者與中共政府官員是一體的，站在統治者的立場上自然要封殺。中國歷史上的改朝換代，大都是突發事件而造成的，只是中國當前很多問題沒有合理的出口。」
胡平先生，就這個事件它現在確實在實際發酵，我們看到在海外也有北大的校友在網上向校方發公開信，而且進行這樣的連署行動，在美國像參議員，德州參議員馬可·盧比奧也發出推文支持。您怎麼看這個事件最終的發展？有人說會不會再引發另一次學潮？
胡平：從現在情況來看，要引發另外一場學潮的這種可能性也不是特別大，因為你看得出來校園基本上還是處於一種恐怖的氣氛下，能夠像岳昕這麼做的人還是不多。但是我想這件事依然意義非常重大，因為它讓我們看到了自由的火種沒有熄滅，而且也看到了這個政權在它外表強大的同時，它那種內在極度的虛弱，因此這個事情未來的發展能夠值得我們的關注。而通過這件事情本身所暴露出來的這個政壇的實質，以及它和人民之間根本的對立，我想這一點意義尤其深遠。
主持人：好的，我們現在線上又有一位觀眾發言，我很快讀一下，這位YouTube的觀眾發言說：北大生產權辱。那肯定是指現在中共專制下的北大。早就沒任何精神層面的東西可言，這事很快就過去。
破空回應一下觀眾的想法，另外一個是，我們看到其實不管這個事件的發展如何，但是這個事件的過程中，其實還有其它的意義，比如說盧比奧參議員他在他的推文中說，這個事情讓我們再次看到了，其實中國人民和中共政府不是一回事，我們應該一如既往地支持中國人民。您怎麼看？
陳破空：我覺得盧比奧參議員，民主黨的參議員，確實頭腦非常清醒的美國政治家之一，他的表述確實證明了很多事情，中國政府和中國人民是兩回事情，中國共產黨跟中國人民的確兩回事，包括川普的貿易反擊戰也是這樣，看起來讓中共當局很難受，但是卻給中國人民直接的支持，中國人民都意識到了美國的貿易反擊給中國人民帶來好處，當中國被迫降低關稅壁壘，被迫讓外資進入，被迫讓外商進入的時候，讓中國人民得到了好處，物美價廉的國際產品。
主持人：抗癌藥的關稅也變為零。
陳破空：對，所以實際上整個貿易戰看到後面就是，中國人民得到好處，我說現在有兩個凡是，凡是對中共不利，就對中國人民有利；凡是對中共有利，對中國人民不利，反之亦然。所以這樣的情況下，盧比奧實際上加了一個強烈的註腳。我想越來越多的美國政治家，或者國際的政治家，能夠看到這一點，不要把中國和中共混在一起，不要把中國人民跟中共混在一起，知道這個區別清楚。
而且我想越來越多的中國人民也要了解這個區別，任何事情都要看到問題的實質，包括貿易戰，包括這次的事件，岳昕的事件，我想在國際社會肯定會聲援岳昕和她的抗爭者，中國政府肯定到時候又會說外國勢力如何如何了。
但是我們看到真正的外國勢力是什麼？是跟中國人民站在一起的，他是真正的中國人民的朋友，就是中國人民的友軍，但是對中國共產黨來說那真是敵人。如果中國共產黨號稱是朋友的，甚至不敢說它是自己的朋友，是中國人民老朋友，事實上中國政府的老朋友，那反而是對中國人民極不利的，像獨裁政權那些人，像津巴布韋穆加貝這樣的人只能在中國撈錢、掏錢，甚至回頭去迫害他自己國家的人民。
主持人：好的，我們線上還有觀眾發言，我們很快再讀一下，另外一個YouTube觀眾就提問：「岳昕是提交申請表的8位到場同學之一，為什麼北大只針對她一個人？沒有其他7位同學的消息？」我想兩位嘉賓誰願意回答一下這個問題？胡平先生您對這個問題有什麼回應？另外，對於八位同學他們可能造成的影響，您怎麼看？
胡平：我想這很可能是校方同樣的都採取類似的做法，告訴他們的家長，家長方面，而岳昕同學的家長的反應尤其強烈，要自殺了、自己打自己耳光，也就是給孩子的壓力尤其大，岳昕又沒有接受這種壓力，她又寫了公開信，使她一個人成了大家注目的焦點，我想前一部分應該大家都比較類似的。
主持人：其實其他都被約談，甚至還有凌晨被約談。
胡平：對對對。
陳破空：我補充一句，有可能是在這8個同學中，另外7個同學，由於校方跟家長共同施壓，另外7個同學暫時保持了沉默。我就想起這裡面其實有民族性，剛才胡平先生講了，岳昕可能受到家長和校方雙重壓力，她反而發公開信來抗爭，使她就顯得更為突出了，校方就針對她了。事實上這裡有民族性。
剛剛提到她的家長是八九一代，補充一句，中國的八九一代，中國的這些傳人也好，按道理他應該是把八九的精神告訴下一代人，同時無畏恐懼的去抗爭，但他卻是因為自己參加過什麼，受到過驚嚇，受到恐嚇，他反而後人不要去冒險。
我看這個講以色列民族的書跟日本民族的書恰恰跟中國民族完全相反，以色列民族和日本民族總是不管政府怎麼變，不管這個時代怎麼變，總是一代又一代諄諄告誡下一代上一代的故事是什麼，上一代人的奮鬥什麼、抗爭什麼、精神什麼往下傳承，他根本不管你政治風雲的變化，日本的國際化也好、不國際化也好，美國占領也好、不占領也好，還是以色列怎麼變遷，亡國也好、復國也好，他總是告誡，這些民族始終保持民族魂沒有斷過，但是中國的民族魂的確時不時就斷裂、脆斷，然後出現有斷層的現象。
主持人：胡平先生請您也談一談，您覺得這件事情對8位同學會有什麼樣的影響？另外，岳昕這個同學早些時候寫過一些文章，她在其中講到她當年高考得滿分的原因，她覺得是因為她有一些社會責任心的自然流露。經過這樣的事件，會不會讓她認為這個社會責任心只能寫在紙上，而不能實踐在現實中呢？
胡平：我對岳昕同學倒很有信心，經歷這些事情之後，只會強化她對抗爭的意志；另一方面，我覺得包括《人民日報》發表的那篇文章，當然它想把這件事情給壓下去，但是另一方面它也不得不考慮，怎麼樣在對這個已經引起廣泛關注的這幾個學生身上不要做出太明顯的打擊迫害的樣子，所以至少在短時間之內，估計對這8個學生包括岳昕，恐怕不會特別的惡劣。
但當局主要做法是要把這個事情摀下去，「Me too」不要搞起來，對性侵女生的這些教授的問題不要把它進一步的蔓延開來，這是校方和當局的真正目的，只要他們在這種高壓之下做到了這一點，這幾個學生已經變得這麼引人注目，所以他們只好在表面上不會……有可能，當然這也是各方關注的成果，這幾個學生的接下來的遭遇倒不一定十分惡劣。
當然，這還有賴我們繼續關注，如果今後情況不太惡劣，恰恰是和各方的關注，除了當時英勇的抗爭之外，就和舉世的關注有密切的關係，所以無論如何我們還要繼續關注這些事情。
陳破空：在一個專制社會，它不知道哪裡會冒火，像岳昕一樣，她的父母專門叫她看電視劇，做一個追星一族，不要關心政治，恰恰她關心了政治，恰恰了解社會責任。而且她高考得滿分，之所以得滿分，說明那個評分的老師也感覺到社會責任感是感人的，中國總是有不死的良心或者靈魂，所以這個民族還是有希望的。
主持人：好的，非常感謝二位今天的點評，我們也感謝觀眾朋友的收看和參與，這次節目時間又到了，我們下次節目再見。
正值北京大學120年校慶前夕，一封公開信又將北大推上了輿論的風口浪尖。北大外國語學院女生岳昕週一發表公開信，披露因她要求公開前北大教授瀋陽性侵的相關紀錄，而遭學校騷擾和威脅。這一事件引發了師生的憤怒，週一晚在北大校園出現了聲援岳昕的大字報，在公共場所也看到有民眾貼海報聲援。而在海外，北大校友也發起了網絡的聯署行動。僅僅要求信息公開，為何校方如此打壓？今天的北大與傳統的北大，到底差距有多遠？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。正值北京大學120年的校慶前夕，一封公開信將北京大學再次推到了輿論的風口浪尖。北京大學外國語學校的女生岳昕在週一發表公開信，披露了因為她要求校方公布前北大教授沈陽性侵的相關紀錄，而遭到校方的騷擾和威脅。這個事件引發了師生的憤怒，那麼在週一晚在北大出現了聲援岳昕的大字報，在公眾場所也看到有民眾貼海報聲援，而在海外，北大校友已經發起了網絡的連署行動。
僅僅要求信息公開，為什麼校方如此打壓？今天的北大和傳統的北大到底差距有多遠？今晚我們就請來兩位嘉賓就這個最新的事件來做一些深度的討論，一位是在現場的政論家陳破空先生，破空您好。
陳破空：主持人好，各位觀眾好。
主持人：那麼還有一位是通過Skype和我們連線的《北京之春》榮譽主編胡平先生，胡平先生您好。
胡平：你好，大家好。
主持人：好，感謝二位，那麼在節目開始，我們先來看一個背景短片。
根據公開信，岳昕是4月9日向校方遞交《信息公開申請表》的8位到場學生之一，他們要求校方公開原北大中文系教授沈陽性侵學生致其自殺的相關會議記錄。20日，校方以當年沒有會議記錄、警方調查結果不在校方的管理範圍、當年校方對沈陽的公開檢討也沒有找到等3個理由，拒絕了學生們的要求。
岳昕在公開信中透露，9日以後就不斷被學院老師、領導約談，甚至約談至凌晨一兩點。
23日凌晨1點，輔導員和母親突然來到宿捨，要求她刪除電腦和手機中所有與信息公開事件相關的資料，並作出不再介入此事的書面保證。
岳昕還說，學校在聯繫母親時歪曲事實，導致母親過度驚嚇、情緒崩潰。面對母親的嚎啕痛哭、自搧耳光、下跪請求、以自殺相脅，她的內心在滴血，在母親的哀求下，只能暫時回到家中。
目前，岳昕的公開信在大陸已遭封殺，她本人也無法返回學校。
23日晚，北大校園內「三角地」貼出大字報「聲援勇士岳昕」，並形容學生秉承「五四」精神求問真相，與校方怕「出亂子」毀了作為政績的校慶，是「兩個北大」之間的鬥爭。不過該大字報貼出後不久就被校方清除。
也有網友在推特上發文說，北大學子聲援岳昕，今天的北大配不上這些好孩子。
主持人：好，觀眾朋友，歡迎您在節目中間就這個話題和我們互動，您可以通過手機短信，或者給我們打電話，或者在YouTube上觀看我們的直播，和我們文字互動。
好，我想先問胡平先生，就是有關這個事件的情況，因為您以前也是前北大人，您在北大有3年時間，您看到這個事件和了解到這個事件最新的一些進展之後，您是什麼樣的感想呢？
胡平：當我知道這個消息，作為一個北大人感到很振奮，也很欣慰，北大畢竟是北大，北大不但是中國的第一學府，而且在民主和科學、在追求自由這種抗爭精神上也是首屈一指的，這就像我在1980年競選時候寫的競選宣言裡就講過這麼一句話，我就說：「我們都是平平常常的人，但是，我們處在一個很不平常的地方。60年前的一聲吶喊，給北大留下了不朽的光榮，同時，也向我們每一個後來人提出了永恆的責問。」就是當一個人你進入了北大，你也會升起這麼一種使命感。你覺得你是北大人，你就應該繼承、應該發揚前輩的這種精神。
所以你看這次岳昕事件很多人也提到這點，就是說他們不是怕別的，怕的就是對不起北大的這種光榮的傳統。當然北大之所以能這個樣子，一來是他的學生本身就比較優秀；另外，也是它的位置、它的傳統給人在你進入北大之後，尤其容易喚起人們這種以天下為己任的那種理想主義精神，所以我覺得這種事發生在北大，我作個北大人當然也感到很驕傲，也感到北大畢竟還仍然不失為北大。
主持人：是。胡平先生剛才講的是北大人，破空，那我想就是說對於北大的校方來講，今天能夠做出這樣的事情，確實讓很多人震驚，包括他們去騷擾她的母親，幾乎是母女關係破裂。那您覺得您怎麼看校方這些做法，這是一個特例？比如說有人說敏感時期，還是說它這個其實是一個滿普遍的做法，在當今的中國？
陳破空：這個女學生岳昕非常了不起，才20歲，那是接近於00後的人物了，算下來是1998年生的。但是我發現在這三方中，只有她頭腦是最清醒的，校方、她和母親，校方的表現是什麼呢？完全是中共那套人治，你看岳昕很聰明，寫的公開信裡邊第一條要求就是說，你們給我母親施壓，又深夜到我的宿捨，又要強行要求我刪除手機電信，依據哪條規章制度，是不是涉及違法違規？她要解釋，岳昕相當聰明，具有高度的權利意識。她很知道共產黨就沒有這些規章制度，那麼她很知道這是違規違制。
但是校方卻覺得它就應該那麼做，因為共產黨就這麼幹的，就是說不管三七二十一，我是人治，我先找到這個人，我用一切方式施壓，把問題煞住再說，我不管什麼制度，既沒有法律依據，也沒有校規，也沒有任何的規章可循，就開始幹了。所以這個校方就幹得這麼粗魯，這麼的高壓，這是共產黨的幹部、共產黨的校方必然是這麼幹的。
為什麼我說只有她學生清醒？她的母親也是個典型的中國人，什麼下跪請求、自搧耳光，又是什麼流淚嚎啕大哭，這完全是中國人的做法，這是共產黨體制下中國人的做法，在民主社會，人不需要這麼做。你要是這個母親如果是在美國，或者是在韓國，或者在台灣、香港，如果遇到這事，這母親首先冷靜下來，她要看校方對，還是我的女兒對，首先了解情況，校方找她了，那我得向女兒了解一下。
結果這個母親是好像泰山壓頂，一聽到校方來找，神經緊張了，馬上說要威脅不能讓她的女兒畢業，她就不管三七二十一，也不分對錯，也不分是非，只分權力，校方權力大代表政府，而女兒只是一個女孩子，一個學生，趕緊就是不顧一切的做出一些違背自己人格的事情。
雖然這個女兒說她愛她的母親，受到親情打動，但是這個女兒卻頭腦非常清醒，處理事情之前，她向校方質問這件事情，要求信息公開，這是最基本的要求，沒有做錯任何事情；處理事情之中，她非常淡定；而事後她寫了這封公開信，4月24日，可以說震撼北大的師生，她的訴求完全都是非常基本的。
主持人：她就是要求信息公開而已。
陳破空：對，那是任何國家，哪怕是共產黨國家，一個公民最基本的權利，她沒有任何理由受到校方這樣的威脅，她的母親也不需要這樣做。所以在這樣的情況下，我們看到真是江山代有人才出，各領風騷數百年，共產黨是代代相殺，但是還是應驗了白居易的一首詩，叫做「野火燒不盡，春風吹又生」，總是有青年學子像岳昕這樣的成長起來，成為一個抗爭的，說是勇士也行，說是權利捍衛者也行，這麼一個新的一代的一個典型。
主持人：胡平先生，其實剛才破空講的學校這些手法，它這個手法讓很多人不解，因為畢竟岳昕她只是要求信息公開而已，而這個事件幾乎可以說到已經結束了，因為她要求信息公開，然後校方後來給了他們三點回復，雖然他們不滿意，但是她說因為畢業論文很緊張，所以她就沒有再去問，再去做什麼事情，她就去準備她的畢業論文了；結果校方突然就開始這樣的施高壓。您覺得為什麼校方要用這樣的高壓手段來應對這件事情呢？
胡平：我先補充一下第一個問題談到的，我說這次事情，北大因為它是北大，因為它舉世矚目，所以就動見觀瞻，那麼像同樣的事情，我想恐怕不只北大，恐怕一些其它地方，一些小地方大概也發生過類似的事，但是就不是引起輿論這麼的關注，所以造成的影響就會比現在小得多，這也是北大它之所以顯得特別重要，並不是其它的地方、其它的學校就沒有這麼優秀的人，也有，但是他們就不會，他們處的位置不是這麼優越，所以引起的重視程度就不高，這是另外一個問題了。
那麼其實校方去跟她的家長聯繫，那顯然就知道，因為這件事情，岳昕的所作所為，無論如何，你都沒法給她安上罪名，那麼學校怎麼辦呢？他就找你的家長。我相信這個在官方來說，應該說他們懲罰這種學生相對而言是一種最溫和的辦法了，他都沒說要給你搞什麼警告，做什麼處分啊，對他們已經是最溫和的了。
但是第一，因為這種事情拿不上檯面，你說不出個理由，別人沒錯為什麼要這麼做呢？但是他跟家長說，家長馬上就會知道它和自己子女的這個利害，以後的前途有著極大的關係，所以當然就非常緊張，然後通過這方面就會給孩子極大的壓力，像岳昕也是啊，要是來自別的壓力，那一般都能夠很容易抵抗。
另外，面臨這種壓力，一般人也會認為如果我屈服是一種屈辱，所以一般人憑著血性也不願意屈服、不願意後退，可要是來自於家長、來自於你最親愛的人、生你養你的父母，這個壓力一般人就很難辦了。因為無論如何你自己可能願意承擔風險、承受各種各樣的損害，但是你不願意你的父母受損害，因此你就很可能會放棄。
這一招應該說是看起來貌不驚人，實際上是一種非常有心機的做法，一來證明官方的做法毫無道理；另外一方面我們可以相信，像這一類的事情現在通過岳昕我們知道了，我們可以想像，以前包括現在，在其它地方的很多高校都發生過類似的事情，當局、校方都採取過同樣的手段。
主持人：破空，這一次並不僅僅是岳昕；有8個學生一起去找校方要求公開信息，無一例外，這8個學生都被騷擾，有的凌晨被約談，有的半夜把你弄去幾小時怎麼怎麼樣。為什麼在「信息公開」這件事情上校方反應如此強烈，有什麼可隱瞞的、害怕什麼呢？
陳破空：8名學生是到場去向校方反應要求信息公開，據說受到打壓的學生是數十名，後來又出現大字報三角地聲援岳昕，沒有簽名，匿名信的。我想學生的面積非常大，據說今天已經擴展到其它高校，在全國各地的高校都有聲援活動，以及一些聲援的聲音出來，這件事在發酵。這件事關鍵的一點是，非政治事件可以導致政治事件，中共害怕的就是這個。這實際上是典型的非政治事件；是教授性侵年輕學生的事件，後來導致學生自殺。
剛好國際上有個背景叫「Me too」運動，國際上都在清理性侵行為，顯然這項國際運動波及到了中國，所以無可避面的這個性侵是波及到中國，這個是大背景下，那麼現在岳昕所做的是追蹤陳年舊案，但是校方的回答，是典型的共產黨式的回答，就是摀蓋子，遮掩醜聞，共產黨的邏輯是，醜聞一出來可能會引發動亂、社會不穩，腦袋裡首先出現兩個字：「維穩」。
怎麼維穩？先把醜聞遮住，一問三不知、不不不、什麼都是 No，比如校方講的幾個理由非常荒唐，第一，說是當時審查那位性侵教授沈陽沒有紀錄，不夠級別紀錄，就是審查和討論，不記錄。其實不見得，極可能有紀錄，當時他是系主任，這有可能是在一個比較高的級別上，況且是北大。
第二，說什麼呢？公安調查結果不在學校的紀錄範圍。那行，出於維穩，公安是不是應該出面說明？那就說明公安有調查。公安有調查卻說不在學校，學校的意思是說，因為是公安的事，學校不管。那就怪了，這是共產黨的天下，共產黨都說了「東西南北中，黨是領導一切的」，黨領導學校、領導公安，黨是一體的，通過黨組織什麼都可以找到；學校有壓力，學校找公安啊，就可以找到調查結果給學生一個回答：公安是這樣答覆的。校方說不在學校，就把場掀了。
第三點更荒唐了。當時沈陽教授寫了檢討書，校方說，由於中文系的工作失誤，找不到。荒唐到極點，任何一件事情都找不到，最後你乾脆說「沈陽這個人不存在」算了，「沒聽說過這個人」、「這人不知哪去了」、「失蹤了」乾脆，做成失蹤案算了，就跟被美國飛行員撞下來、被美國飛機撞下來的王偉似的不見了乾脆。
荒唐到極點，這就是共產黨的邏輯。所以共產黨的邏輯是摀蓋著、遮醜聞，什麼都遮住，但是我認為欲蓋彌彰、越遮越醜，越遮就覺得裡面越有名堂，紙包不住火，所以學生就偏要打破砂鍋問到底。好，就算你現在打壓學生；第二輪又來了，學生去要求信息公開，它乾脆來個打壓、封鎖，然後是警告學生，那就可能第三波、第四波。
非政治事件引發政治事件是中共當局非常害怕的，所以它已經把這個列為維穩事件處理，全網都封殺，然後全國各地的高校都通知，據說還有警車在北京、北大、東門、西門、南門一帶來回巡防，像狗腿子一樣一陣亂跑，可能吃三餐都要變成吃五餐了，說是非常累。所以在這樣的情況下，就整個我們看到的共產黨的把戲，這29年來非常不陌生、非常熟悉的那一套方式，仍然是那套東西。
主持人：胡平先生，我們看到在這一系列的做法之後，引發學生非常大的反彈，大字報出現在北大校園確實是很敏感，大字報最後說是「兩個北大之間的鬥爭」。您怎麼看這句話，您認為是什麼樣的兩個北大之間的鬥爭呢？
胡平：當然就是一個自由的北大和一個專制的北大；一個是體現北大光榮傳統的這麼一個北大；另外一個就是在共產黨高壓下壓制、遏制人才、壓制獨立精神的北大。這兩個北大我覺得自1949年之後，勢力一直互有消長，比如我們看到文革的時候，北大其實扮演了很不光彩的角色，可是我們看到在1980年代，北大又扮演了一個非常卓越的角色，在1980年代的歷次學生運動中，北大都不是走在最前面的。
這一次岳昕的所作所為固然值得我們極力稱讚，但另一方面校方的反應，我想也集中體現了當局的壓制立場以及殘暴性。說起來這個事情，我想一般看是很奇怪，因為就像剛才破空講的，完全是非政治性的事，為什麼當局如臨大敵？其實說來也很簡單，很重要的一條就是教授性侵女學生在今天的中國實在是太普遍了。
我們看到報導，在2014年全國婦聯有民意調查，採訪北京和南京的一些高校，結果的情況是57%的受訪女學生都說，她們有過不同形式的性騷擾經歷。儘管我們可以說在全世界，比如學校裡頭教授性侵女學生，或者在工作的公司、單位裡頭，男上司、上屬性侵女部屬，這種情況都時有所聞，但是我們可以說，這幾年的中國大陸在這方面一定是極其惡劣。原因當然很多，包括毛時代那種嚴厲的禁慾主義，因此到了之後，特別是到「六‧四」之後，中國人的各種慾望大爆發、大釋放、大放縱，物質慾望也好所謂情慾也好，釋放程度和放縱程度都是其它國家很難相比的。
包括同樣文化的台灣、香港，我們敢說在所謂教授性侵女學生這種問題上也有，但是比例上、程度上一定是遠遠不及。事實上我們都能夠體會到，你看在中國官員前些年那是什麼風氣嘛！都認為有權有勢的人在這種問題上放縱是天經地義、理所當然的，那些話都怎麼說的？有權勢的人大談什麼「工資基本不動、老婆基本不碰」，像這些話多如牛毛，很多有一定地位的人如果還在嚴格遵守婚姻的正當性關係，都被視為迂腐、視為愚蠢、視為沒有出息。
風氣之壞當然和「六‧四」之後特定的政治形勢有很大的關係，這裡我們不必細說。正因為中國高校中這種情況太普遍，因此當局就擔心如果中國也「Me Too」起來，不知道會有多少教授特別是一些所謂名牌教授，還有這樣、那樣的什麼國務院的特殊津貼，有特殊貢獻這樣、那樣的一些光榮頭銜的人都會弄得灰頭土臉。
中國很多事情就是這樣子的，很有道理的事情、按照共產黨的法律、按照共產黨的規定都是天經地義的事情，當局要去壓制，而壓制的理由、唯一理由就是「這種事太多了」！所以就要壓制。它為什麼會認為學生這麼折騰、就是要把形勢搞亂呢？因為這種事太多了。很簡單，這種事我們看到很多很多啊，包括當年四人幫剛剛打倒的時候，要平反冤假錯案，你看韋君宜，人民文學出版社社長，她後來寫過一部很有名的小說《思痛錄》，其中就講到很多地方他們去調查，明明是冤假錯案，當地的領導就是扣著不辦，紀委的人來了還袒護他們，紀委就跟她講理由，說，這種事太多了，今天這個案子翻了，那個案子翻不翻？這幾十年的案子都拿來翻那不就亂了嗎？
因此他把你要揭露這種事情的人，認為你是害群之馬。它居然還理直氣壯跑來壓制你，包括拆遷這種事都是一樣的。為什麼很多拆遷？按說共產黨是沒有道理的，無非不就是錢的問題嗎？為什麼要壓制呢？因為拆遷，政府占便宜的太多了。這個地方我跟你好好解決了，那個地方解不解決；今年的問題解決了，去年的解不解決？那可不就亂了嘛！正因為這種事情太多、太普遍，所以反而要採取特別殘酷打壓的態度。
主持人：是，黑幕太多。破空，在您看來，今天的北大離傳統的北大精神到底有多遠，為什麼會到這個地步？
陳破空：對，剛才提到兩個北大，胡平也講到了一點。其實兩個北大，我們要準確地看一下兩個北大是什麼？1949年的北大和1949年之後的北大；百年前的北大和今天的北大。百年前的北大就是北洋時代、當時中國最好的時期，就是民國時期，第一個民國時期；百年後的北大是21世紀，逐漸中國的歷史在百年中倒退了多少，在精神上、文明上倒退到什麼程度？如現在北大大字報說的是，為了對不起前輩的北大精神，同時是兩個北大的鬥爭。以前的北大精神究竟是什麼？就是當年北大校長蔡元培說的8個字：兼容並包，思想自由。就是多元化、包容，然後是精神上的自由。
另外一位北大校長胡適曾經說過一句話：自由之精神、獨立之人格，這也是可以被定位為北大精神，這就是北大精神。而北大在當年北洋政府時期以及後面的國民政府時期，它曾經多次抗爭，據說抗命不下8次，抗命來自政府的一些指令，比如政府指定用什麼教材、政府指令要開除了哪個教授，或者政府指令校方要怎麼做，校方都一律抗爭。甚至蔡元培本身就以校長的身分抗爭，甚至可以不惜辭職都要抵抗政府的指令。
最有名的一次抗爭是1939年，那是抗戰的高峰，當時的國民政府下令要北大使用某種教材，北大拒絕；有好幾個大學聯合拒絕，北大是其中之一。而且推了一位有名的教授馮友蘭寫抗辯信為什麼拒絕。寫就寫，在那個時代寫了、抗辯了，然後沒事，言論自由。當時校方也抗辯不執行。國民政府，你看，還說蔣介石、國民黨多獨裁。你看多包容！
但是要在共產黨時代那怎麼得了？！國民黨全部坐牢，甚至是迫害致死，所有簽名、簽字的全部被整肅。我說中國近代史整個是倒退在行走的歷史，說「兩個」北大我們感到非常的悲哀，按照這些學生或者岳昕說的話是「心在滴血」。
說起兩個北大，1989年之後的第一張大字報，我就想起毛澤東1966年在中南海貼了一張大字報，題目叫做「我的一張的大字報」，然後下面還說「兩個司令部的鬥爭」，無產階級司令部、和資產階級司令部；說他跟劉少奇是兩個司令部。好，這次兩個北大，是不是兩個司令部的鬥爭？但是，可悲的是毛澤東有寫大字報的權力，而且寫了就寫了、砲打就砲打了、不通過任何法律就把人家推翻了；但是學生寫了大字報被撕掉，而且可能要受到追究。
中國這個國家到現在只認權力；不認權利。人說「一時之爭在於力、百年之爭在於理」，以百年來看是道理的勝負；一時之爭是權力的勝負或力量的對比。現在中國仍然停留在這樣一個蠻荒時代，不管經濟多發達，就算你經濟發達到唐朝的時代、宋朝的時代、滿清康乾時代，恢復到那樣的盛世，但是政治仍然是倒退的。
我多次引用法國孟德斯鳩說的話：共和政體是靠品德，君主政體靠忠誠，專制政體是靠恐嚇。今天這個專制政體的維護就是靠恐嚇。你看這位母親所受到的恐嚇，什麼要下跪甚至自殺。剛才我們在節目之餘提到，這位母親有可能是1989年那一代的，可能是二十餘年前經歷過「六‧四」的一代，以她的年齡來推算，四五十歲，當年幾乎所有的學生都參加過民主運動，她可能參加過，親眼看到過學生運動被血腥鎮壓的過程，多少人慘死、血流一地。
在這樣的情況下，專制社會、專制制度的恐嚇起到了作用，所以她的母親第一時間想到的不是道理不道理、誰是誰非、事情真相等；趕緊被恐嚇所壓倒，用恐嚇對女兒做所有的工作。好就好在年輕一代成長起來之後沒有那種恐懼，「初生之犢不畏虎」，沒有經歷過1989年，不怕虎，岳昕在《自述》中還說自己很幸運，中產階級長大的，而且她還有不少的頭銜，高考中文得到滿分、北大外國語學院的本科生、《南方日報》看中她作文滿分給她設專欄，她寫專欄賺點錢，家裡又比較殷實。她沒有什麼深仇大恨，沒有任何理由對現實忿懣不平。
這樣文弱的女學生站出來，是太非政治性，跟政治毫無關係，中共實在拿不出道理來治她；中共有的是恐慌。因為任何一件事情中共都認為「星星之火可以燎原」，毛澤東的話現在反過來可以用，中共最怕的恐怕就是這個。
主持人：說到這，我想請問胡平先生。當年北大有一句話：「華北之大，容不下一張平靜的書桌！」今天的北大之大，為什麼容不下一個僅僅要求信息公開的女學生？我覺得這是很有意思的對比。
胡平：事實上這位女學生很簡單的一個呼籲、抗議觸及到這個制度的要害；就是表達的自由、言論的自由。雖然她涉及的是看似非政治性的問題，其實還是一個表達自由、言論自由的問題，這也是學生們對這個事情都表示那麼大的關注，這也是其他很多人儘管他們也許對目前所爭論的議題本身沒有那麼大的興趣，但對這件事情仍然非常關心的一個很重要的原因。
今天的北大由於共產黨多年的高壓，尤其是「六‧四」之後的高壓，把1980年代曾經一度復甦、一度覺醒的自由抗爭精神又給壓了下去。所以儘管我們看到岳昕同學的所作所為，似乎並不是具有多麼強烈、多麼明顯的反對色彩、抗爭色彩，但是在這種背景之下，她的意義我認為還是不能夠低估，實際上她能夠喚起的是整個自由抗爭的精神。所以就這一點上我覺得她應該值得我們高度重視。
主持人：我覺得這個事件確實像剛才胡平先生說的，她引起的反映事實是很大的，事件還在持續發酵。我們看到很有意思的是官媒也開始參與，《人民日報》、《環球時報》說：要傾聽學生的聲音、必須以學生為中心、對話交流解決矛盾等等。為什麼官媒罕見地似乎站在學生那一邊呢？
陳破空：我倒不這樣認為。綜觀《人民日報》、《環球時報》的言論，應該是各打五十大板，應該是假裝站在中立的立場，事實上它根本是和稀泥、不分是非。因為它要是直接批評學生，它怕激化矛盾，它怕引起更多學生的反彈；如果它直接去批評校方，顯然違背黨領導。因為校方是黨領導的，都是一批黨棍。
現在北大不是什麼學術、技術專家，不是教授、專家在領導的北大，是一幫黨棍在領導北大，是黨棍在把持，甚至特務密布北大，黨棍加特務控制了北大。在這樣的情況下，所謂黨的媒體配合就是要掌握所謂的「分寸」。因為現在馬上幾個敏感日到了，5月4日是「五四」週年、99週年，而且同時是後來北大確立校慶的日期120週年，準備要大慶，結果遇上這麼尷尬的事情。北大原來（最早的舊北大）的校慶日是12月17日，並不是5月4日；是共產黨改的5月4日，反而改得敏感了，因為跟五四運動掛上鉤了。
北大一到「五四」慶校慶，是不是聯想到「民主、科學」究竟實現了沒有、落實了沒有？就想到這個話題。另外，也是接近「六‧四」，又再三被海內外的輿論說是「六‧四」29週年第一張大字報。跟「六四」扯上關係了──校園抗爭運動。
這件事情的微妙就在於，因為岳昕事件的確是非常人性化、非常個人化的臨時「Me Too」的背景，的確沒有任何政治性，當局還真找不到理由加罪於她；如果真的直接提出一個政治性訴求，當然就可能直接鎮壓了。就因為這麼一個事件。
主持人：可以說很接地氣！
陳破空：對，很接地氣，很人性化、個人化的訴求，涉及到個人敏感話題，現在社會敏感話題。在這個情況下，當局反而好像是「老虎啃烏龜」不知道怎麼下手。所謂官媒的表態，實際上也是在暗中維穩，它巧妙掌握。因為在1989年的時候官媒就弄得不好，旗幟鮮明地反對動亂，反而激起大規模抗爭；現在它沒那麼傻了，研究一下怎麼寫。官媒要替學生說話是不太可能，因為替學生說話可能會導致事情擴大、蔓延。
接下來我們要看事態怎麼發展，姿態的走向是什麼？通過它這個打壓，通過它的封鎖，現在他們通過互聯網的封鎖已經把岳昕的信息全給封鎖了，她的個人信息。但是現在的青年人非常的了不起，真是科技一代，民主還沒實現，至少科技武裝了。
他說什麼呢？他們用了一種數字貨幣交易，我還學了個新名詞叫做「區塊鏈」，通過這樣一種方式，把岳昕的公開信給永久的存下來了，當局的封鎖不了，刪不了，你可以到處刪帖，大規模的刪帖，現在把網警累得要死，我說網警可能又在那裡累得休克，又不知道有多少網警累得猝死，猝死在電腦前。現在有網友就這麼的聰明，把它放在電子貨幣的交易區域鏈裡面，就永久封存了，以後怎麼都找得到，岳昕這個人你是抹滅不掉的，她的語言抹滅不掉的。
主持人：我們現在現場有一位觀眾的短信發言，我很快讀一下，短信是說：「中國當前大學的當權者與中共政府官員是一體的，站在統治者的立場上自然要封殺。中國歷史上的改朝換代，大都是突發事件而造成的，只是中國當前很多問題沒有合理的出口。」
胡平先生，就這個事件它現在確實在實際發酵，我們看到在海外也有北大的校友在網上向校方發公開信，而且進行這樣的連署行動，在美國像參議員，德州參議員馬可·盧比奧也發出推文支持。您怎麼看這個事件最終的發展？有人說會不會再引發另一次學潮？
胡平：從現在情況來看，要引發另外一場學潮的這種可能性也不是特別大，因為你看得出來校園基本上還是處於一種恐怖的氣氛下，能夠像岳昕這麼做的人還是不多。但是我想這件事依然意義非常重大，因為它讓我們看到了自由的火種沒有熄滅，而且也看到了這個政權在它外表強大的同時，它那種內在極度的虛弱，因此這個事情未來的發展能夠值得我們的關注。而通過這件事情本身所暴露出來的這個政壇的實質，以及它和人民之間根本的對立，我想這一點意義尤其深遠。
主持人：好的，我們現在線上又有一位觀眾發言，我很快讀一下，這位YouTube的觀眾發言說：北大生產權辱。那肯定是指現在中共專制下的北大。早就沒任何精神層面的東西可言，這事很快就過去。
破空回應一下觀眾的想法，另外一個是，我們看到其實不管這個事件的發展如何，但是這個事件的過程中，其實還有其它的意義，比如說盧比奧參議員他在他的推文中說，這個事情讓我們再次看到了，其實中國人民和中共政府不是一回事，我們應該一如既往地支持中國人民。您怎麼看？
陳破空：我覺得盧比奧參議員，民主黨的參議員，確實頭腦非常清醒的美國政治家之一，他的表述確實證明了很多事情，中國政府和中國人民是兩回事情，中國共產黨跟中國人民的確兩回事，包括川普的貿易反擊戰也是這樣，看起來讓中共當局很難受，但是卻給中國人民直接的支持，中國人民都意識到了美國的貿易反擊給中國人民帶來好處，當中國被迫降低關稅壁壘，被迫讓外資進入，被迫讓外商進入的時候，讓中國人民得到了好處，物美價廉的國際產品。
主持人：抗癌藥的關稅也變為零。
陳破空：對，所以實際上整個貿易戰看到後面就是，中國人民得到好處，我說現在有兩個凡是，凡是對中共不利，就對中國人民有利；凡是對中共有利，對中國人民不利，反之亦然。所以這樣的情況下，盧比奧實際上加了一個強烈的註腳。我想越來越多的美國政治家，或者國際的政治家，能夠看到這一點，不要把中國和中共混在一起，不要把中國人民跟中共混在一起，知道這個區別清楚。
而且我想越來越多的中國人民也要了解這個區別，任何事情都要看到問題的實質，包括貿易戰，包括這次的事件，岳昕的事件，我想在國際社會肯定會聲援岳昕和她的抗爭者，中國政府肯定到時候又會說外國勢力如何如何了。
但是我們看到真正的外國勢力是什麼？是跟中國人民站在一起的，他是真正的中國人民的朋友，就是中國人民的友軍，但是對中國共產黨來說那真是敵人。如果中國共產黨號稱是朋友的，甚至不敢說它是自己的朋友，是中國人民老朋友，事實上中國政府的老朋友，那反而是對中國人民極不利的，像獨裁政權那些人，像津巴布韋穆加貝這樣的人只能在中國撈錢、掏錢，甚至回頭去迫害他自己國家的人民。
主持人：好的，我們線上還有觀眾發言，我們很快再讀一下，另外一個YouTube觀眾就提問：「岳昕是提交申請表的8位到場同學之一，為什麼北大只針對她一個人？沒有其他7位同學的消息？」我想兩位嘉賓誰願意回答一下這個問題？胡平先生您對這個問題有什麼回應？另外，對於八位同學他們可能造成的影響，您怎麼看？
胡平：我想這很可能是校方同樣的都採取類似的做法，告訴他們的家長，家長方面，而岳昕同學的家長的反應尤其強烈，要自殺了、自己打自己耳光，也就是給孩子的壓力尤其大，岳昕又沒有接受這種壓力，她又寫了公開信，使她一個人成了大家注目的焦點，我想前一部分應該大家都比較類似的。
主持人：其實其他都被約談，甚至還有凌晨被約談。
胡平：對對對。
陳破空：我補充一句，有可能是在這8個同學中，另外7個同學，由於校方跟家長共同施壓，另外7個同學暫時保持了沉默。我就想起這裡面其實有民族性，剛才胡平先生講了，岳昕可能受到家長和校方雙重壓力，她反而發公開信來抗爭，使她就顯得更為突出了，校方就針對她了。事實上這裡有民族性。
剛剛提到她的家長是八九一代，補充一句，中國的八九一代，中國的這些傳人也好，按道理他應該是把八九的精神告訴下一代人，同時無畏恐懼的去抗爭，但他卻是因為自己參加過什麼，受到過驚嚇，受到恐嚇，他反而後人不要去冒險。
我看這個講以色列民族的書跟日本民族的書恰恰跟中國民族完全相反，以色列民族和日本民族總是不管政府怎麼變，不管這個時代怎麼變，總是一代又一代諄諄告誡下一代上一代的故事是什麼，上一代人的奮鬥什麼、抗爭什麼、精神什麼往下傳承，他根本不管你政治風雲的變化，日本的國際化也好、不國際化也好，美國占領也好、不占領也好，還是以色列怎麼變遷，亡國也好、復國也好，他總是告誡，這些民族始終保持民族魂沒有斷過，但是中國的民族魂的確時不時就斷裂、脆斷，然後出現有斷層的現象。
主持人：胡平先生請您也談一談，您覺得這件事情對8位同學會有什麼樣的影響？另外，岳昕這個同學早些時候寫過一些文章，她在其中講到她當年高考得滿分的原因，她覺得是因為她有一些社會責任心的自然流露。經過這樣的事件，會不會讓她認為這個社會責任心只能寫在紙上，而不能實踐在現實中呢？
胡平：我對岳昕同學倒很有信心，經歷這些事情之後，只會強化她對抗爭的意志；另一方面，我覺得包括《人民日報》發表的那篇文章，當然它想把這件事情給壓下去，但是另一方面它也不得不考慮，怎麼樣在對這個已經引起廣泛關注的這幾個學生身上不要做出太明顯的打擊迫害的樣子，所以至少在短時間之內，估計對這8個學生包括岳昕，恐怕不會特別的惡劣。
但當局主要做法是要把這個事情摀下去，「Me too」不要搞起來，對性侵女生的這些教授的問題不要把它進一步的蔓延開來，這是校方和當局的真正目的，只要他們在這種高壓之下做到了這一點，這幾個學生已經變得這麼引人注目，所以他們只好在表面上不會……有可能，當然這也是各方關注的成果，這幾個學生的接下來的遭遇倒不一定十分惡劣。
當然，這還有賴我們繼續關注，如果今後情況不太惡劣，恰恰是和各方的關注，除了當時英勇的抗爭之外，就和舉世的關注有密切的關係，所以無論如何我們還要繼續關注這些事情。
陳破空：在一個專制社會，它不知道哪裡會冒火，像岳昕一樣，她的父母專門叫她看電視劇，做一個追星一族，不要關心政治，恰恰她關心了政治，恰恰了解社會責任。而且她高考得滿分，之所以得滿分，說明那個評分的老師也感覺到社會責任感是感人的，中國總是有不死的良心或者靈魂，所以這個民族還是有希望的。
主持人：好的，非常感謝二位今天的點評，我們也感謝觀眾朋友的收看和參與，這次節目時間又到了，我們下次節目再見。
