【新唐人2018年09月02日訊】昆山「龍哥」砍人遭反殺一案，9月1號中共官方突然宣布，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任， 案件撤銷。這一結果，與案發後中共政法系官媒一度駁斥於海明是正當防衛的說法，截然相反。有網友認為這是輿論勝利的結果，不過也有網友持不同意見。請看報導。
9月1號，昆山警方與江蘇檢察在線幾乎同時通報，8月27號發生的「昆山反殺案」於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，並撤銷該案。
通報稱，死者劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明進行拳打腳踢，後返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。在劉海龍的砍刀甩落在地後，又上前搶刀。被致傷後，劉海龍仍沒有放棄侵害跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅中。
這一結果與案發後政法系官媒的說法截然相反。
案件曝光後，許多網民呼籲定性正當防衛，但中共政法系官媒則進行反駁。
江蘇檢察院官方微博宣稱：「我拿刀戳你，你只能跑」。
中共政法委機關報《法制日報》也出面解釋，認為於海明的行為已經超出正當防衛的範疇。
因此，有報導認為，目前這一逆轉，是輿論的勝利。但是，也有網友不認可這種說法。
有網友質疑：「並不是什麼輿論的勝利，如果輿論這麼有用的話，紅藍黃事件、疫苗事件最後還是以罰酒三杯收場？不過是黨國權衡的結果，得罪廣大網民保一個地痞流氓沒任何意義，不如順水推舟滿足一邊倒的輿情，還節約了刪帖維穩成本。假如死的是權貴階層，當局還會這麼判嗎？」
這個網友的觀點獲得其他網友的支持。
網友表示：「這個我極其同意。專制政權發展到這個階段已經完全無需考慮輿論了。國內國際輿論他們都根本不在乎。六四就是一個很好的例子。」
也有網友稱這次是慘勝：要改變這個體制，這次是慘勝，怕永失民心，不得已，做的退讓，看看明經國老人!
旅美時事評論員鄭浩昌：「事情之所以出現逆轉，並不是中共突然善心大發，中共一旦發現認慫會危及到它的政權，是根本不會低頭的，甚至會不惜為此而大開殺戒，六四事件就是一個明證。這次其實是因為北京發現群情洶湧之後呢，重新做了一番利弊的衡量，覺得犧牲掉一個沒有權貴背景的混混，反而會對塑造中共的所謂開明形象有利，所以才轉舵的。」
有分析認為，此次網民的輿論矛頭沒有直接指向中共政府，因此當局可能覺得不值得拂逆洶湧的民意。
網路活躍人士王法展：「我個人認為，有輿論的原因，主要是因為那個視頻把整個事情的經過都已經告訴網民，告訴百姓，都已經清清楚楚了，還有的原因就是主要它這個事不涉及政治，因為他殺的也是一個無賴吧，輿論反響很大，然後他們就順從民意了。」
還有報導稱，此案目前已上升到維穩的高度，最後定性顯然不是地方上所能做出的，決定應該來自高層。
鄭浩昌：「這件事明顯是政法委在背後運作的結果。公安局雖然在公檢法中一家獨大，但是要讓檢察院這樣乖乖的來配合，沒有更高層的指示也是做不到的。考慮到之前江蘇檢察院、還有《法制日報》都不是這個態度，所以估計最後拍板的要到中共政治局這個級別。」
此外，通報同時也明確否認了死者劉海龍與神祕組織「天安社」有關。
有分析認為，當局有意為自己的失職進行辯解，並試圖掩蓋網民曝光的黑幕。
採訪編輯/常春 後製/陳建銘
9月1號，昆山警方與江蘇檢察在線幾乎同時通報，8月27號發生的「昆山反殺案」於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，並撤銷該案。
通報稱，死者劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明進行拳打腳踢，後返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。在劉海龍的砍刀甩落在地後，又上前搶刀。被致傷後，劉海龍仍沒有放棄侵害跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅中。
這一結果與案發後政法系官媒的說法截然相反。
案件曝光後，許多網民呼籲定性正當防衛，但中共政法系官媒則進行反駁。
江蘇檢察院官方微博宣稱：「我拿刀戳你，你只能跑」。
中共政法委機關報《法制日報》也出面解釋，認為於海明的行為已經超出正當防衛的範疇。
因此，有報導認為，目前這一逆轉，是輿論的勝利。但是，也有網友不認可這種說法。
有網友質疑：「並不是什麼輿論的勝利，如果輿論這麼有用的話，紅藍黃事件、疫苗事件最後還是以罰酒三杯收場？不過是黨國權衡的結果，得罪廣大網民保一個地痞流氓沒任何意義，不如順水推舟滿足一邊倒的輿情，還節約了刪帖維穩成本。假如死的是權貴階層，當局還會這麼判嗎？」
這個網友的觀點獲得其他網友的支持。
網友表示：「這個我極其同意。專制政權發展到這個階段已經完全無需考慮輿論了。國內國際輿論他們都根本不在乎。六四就是一個很好的例子。」
也有網友稱這次是慘勝：要改變這個體制，這次是慘勝，怕永失民心，不得已，做的退讓，看看明經國老人!
旅美時事評論員鄭浩昌：「事情之所以出現逆轉，並不是中共突然善心大發，中共一旦發現認慫會危及到它的政權，是根本不會低頭的，甚至會不惜為此而大開殺戒，六四事件就是一個明證。這次其實是因為北京發現群情洶湧之後呢，重新做了一番利弊的衡量，覺得犧牲掉一個沒有權貴背景的混混，反而會對塑造中共的所謂開明形象有利，所以才轉舵的。」
有分析認為，此次網民的輿論矛頭沒有直接指向中共政府，因此當局可能覺得不值得拂逆洶湧的民意。
網路活躍人士王法展：「我個人認為，有輿論的原因，主要是因為那個視頻把整個事情的經過都已經告訴網民，告訴百姓，都已經清清楚楚了，還有的原因就是主要它這個事不涉及政治，因為他殺的也是一個無賴吧，輿論反響很大，然後他們就順從民意了。」
還有報導稱，此案目前已上升到維穩的高度，最後定性顯然不是地方上所能做出的，決定應該來自高層。
鄭浩昌：「這件事明顯是政法委在背後運作的結果。公安局雖然在公檢法中一家獨大，但是要讓檢察院這樣乖乖的來配合，沒有更高層的指示也是做不到的。考慮到之前江蘇檢察院、還有《法制日報》都不是這個態度，所以估計最後拍板的要到中共政治局這個級別。」
此外，通報同時也明確否認了死者劉海龍與神祕組織「天安社」有關。
有分析認為，當局有意為自己的失職進行辯解，並試圖掩蓋網民曝光的黑幕。
採訪編輯/常春 後製/陳建銘
