2018年10月02日熱點互動直播
【熱點互動】大法官認證 眾人矚目 是什麼在分化美國？
【新唐人北京時間2018年10月02日訊】【熱點互動】（1819）大法官認證 眾人矚目 是什麼在分化美國？
川普提名的大法官人選卡瓦諾，上週四（9/27）和指控他性侵的大學教授福特，在參議員司法委員會進行了一場「世紀」聽證，全美關注。福特哭訴性侵未遂遭遇，而卡瓦諾則嚴正表明自身清白。9小時聽證過後，兩黨各自的支持者意見似乎依然兩極分化。許多民眾相信卡瓦諾的清白，並認為民主黨處理此事的手法給美國帶來「恥辱」。然而也有不少民眾心目中已經將卡瓦諾「定罪」。那麼，走到公開聽證這一步是否有必要？此事反映出美國社會哪些深層次上令人不安的問題？究竟是什麼因素在分化美國？
主持人：觀眾朋友好。歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。今天是10月1日星期一。川普提名的大法官人選卡瓦諾，上週四（9/27）和指控他性侵的大學教授福特，在參議員司法委員會進行了一場「世紀」聽證，全美矚目。福特哭訴性侵未遂的遭遇，而卡瓦諾則嚴正表明自身清白。
9小時的聽證會過後，兩黨各自的支持者在意見上似乎依然兩極分化。許多民眾相信卡瓦諾的清白，並且認為民主黨對此事的處理手法是美國的「恥辱」；也有很多民眾在心目中已經給卡瓦諾「定罪」。
那麼這件事情揭示出美國社會深層次上存在的哪些問題？那麼是什麼樣的因素在分化美國？今晚我們就請來兩位嘉賓一起來討論一下這件事情。好的。那麼一位是在現場的時事評論員傑森博士。傑森您好。
傑森：你好。大家好。
主持人：那麼還有一位是通過電話和我們連線的特約評論員田園博士，田園先生您好。
田園：方菲好。
主持人：好的。謝謝。在節目開始，我們還是先來看一個新聞短片。
參院司法委員會主席 葛拉斯利：「提名將送交參院（全體投票）。」
20多天波瀾疊起的聽證，終於在週五得出結果。參院司法委員會以11-10表決通過了川普提名的最高法院大法官卡瓦諾。
當天的投票結果，嚴格遵照政黨界限。儘管所有共和黨參議員都投下贊成票，但投票前最後一刻卻出現戲劇場面，溫和派共和黨參議員弗雷克（Jeff Flake）提出條件，要求FBI介入對卡瓦諾性侵指控的調查。
參院司法委員會隨後發聲明，已同意弗雷克的要求，並邀請白宮出面操作，讓FBI繼續對卡瓦諾的調查，但規定調查範圍僅限於對卡瓦諾的性侵指控，期限不超過10月5日。調查結束後，參院全體將進行對卡瓦諾的最終確認投票。
白宮也迅速作出回應，川普總統發聲明表示，已下令FBI對卡瓦諾進行補充調查，但同時強調了調查的期限和範圍必須嚴格遵照參院要求。
主持人：好，觀眾朋友，我們也歡迎您在節目中間就這個事件和我們談談您的看法。您可以通過手機短信，或者是在YouTube上觀看我們的直播，或者打電話，和我們談談您的看法。
傑森，我想還是先來問一下你們二位，因為我知道你們二位都看了這個聽證，當天我估計可能全美有上千萬人都看了這個聽證會，所以先跟我們談一談您看了這個聽證會以後的一些感受。
傑森：第一，看整個聽證會的過程事實上就像是一個真人秀一樣的，其實整個這個過程，它是聽證會，目的好像是在調查找出事實真相，但事實上幾乎是以政黨為界線，雙方的觀點其實已經百分之百擺的非常明顯了。
而這個過程中的話，我非常同意卡瓦諾這個提名大法官他的這個說法，他說，憲法給予國會在大法官任命過程中的這個責任是建議和確認，就是建議和確認，就是說你可以給總統提名人給出建議，同時的話你來回顧他的歷史，然後給予確認。
但是這一次民主黨所做的做法，事實上他自己的叫法是search and destroy，你找到這個人，找到這個人的一點點問題，然後致命的毀掉他，就是說不顧事實，很多是在創造事實的毀掉這個人。
這個聽證過程中，很多人說是美國歷史上的「恥辱」，但是在我看來的話，其實它是一個非常有歷史意義的過程。這個過程的話，其實我說它是一個表演，其實它是一個真實的表演，它讓美國包括全世界的人看到某些人如何在左右美國的政壇，達到他們的政治目的。
另外一個過程的話，我也感覺到整個這個事情針對的是卡瓦諾這個人，但是它背後的因素是極其龐大的，我們知道他所代表的是未來幾十年美國最高法院它的核心的價值觀它的天平往哪兒傾的問題。換句話說，是美國整個社會價值觀往哪兒傾的問題。而美國又是全世界文化的一個帶頭人，那麼就牽扯到一個人類價值觀往哪兒傾的問題。所以說聽證會在DC發生，聚焦的是這兩個人，但是事實上它可以牽動整個美國的未來的價值走向，甚至人類的價值走向。
主持人：也就是一旦卡瓦諾被確認，最高法院的保守派真的就是占多數了，就是5比4了。好，田園先生也想問問您，我知道您基本上這個聽證會過程可能全看了，您看了之後您的最大感受是什麼？
田園：我是仔細的看了這個星期四的聽證會，我有這麼幾個感受，第一個感受就是，從這個表面上來看，這個福特女士好像並沒有撒謊；然後卡瓦諾，就是受到提名的最高法院候選人，他也是非常的誠摯的，他自己也表示這件事情，福特所敘述的事情有可能發生了，但是呢不是他的所作所為，跟他的價值觀是完全相悖離的。
我看過這個聽證會之後，我也有這種感受，我覺得福特女士所敘述的這些事情有可能發生了，但是絕對不是在她所說的那個時間，也不是在她所說的那個地點，而且並沒有涉及卡瓦諾本人。為什麼呢？因為這個受到了，因為畢竟這兩個人他的陳述，假如說從法律的角度來看，每一個人的陳述都不可能作為證據，因為他們都是當事人。
那麼我們從不是當事人，所謂福特女士自己選擇的幾個證人來看，她選擇了三個證人，她說有三個人在場，這三個證人其中有一個是她的所謂的終身的朋友，是個女的，那麼還有另外兩個是男的，這三個人雖然就是互相有些彼此都不認識，但是這三個人異口同聲的否認這件事情曾經發生過，不是在她所說的時間，也不是在她所說的地點，而且並沒有涉及到卡瓦諾。所以我更相信這第三方證人的說法，我相信福特女士有可能在記憶上發生了某些錯誤，造成了她認為在她所說的時間，在她所說的地點，發生了這件可悲的事情。但事實上這件事情確實沒有發生，這是我的第一個感想。
第二個感想，整個當天這個聽證會，你可以看到共和黨一方和民主黨一方，這個民主黨一方已經完全徹底的把卡瓦諾當成了一個罪犯來對待，無論是他們問的問題也好，還是他們發出的各種各樣的暗示，都認為這個卡瓦諾就是福特女士所謂的這個強姦犯。這其實是完全徹底的，完全是基於他們的黨派利益，而不是基於這個事實和第三方的證據。
就是在這個卡瓦諾去聽證會之前，這些民主黨人就已經紛紛表示說，他們絕對不會投票給卡瓦諾。然後在聽證會進行的過程中，他們所發出的各種各樣的暗示也好，還是對他的提問，都已經把他當成是一個罪人，這在美國參議院歷史上，我覺得是一件非常恥辱的事情。為什麼呢？因為參議院作為美國立法機構的一部分，你應該率先帶頭遵循美國的法律，美國的法治精神怎麼樣對待這件事情，就是說在你證明這個當事人有罪之前，必須假設他是清白的。
可是美國參議院民主黨人就已經完全把這個傳統徹底的棄之不顧，完全就已經把這個卡瓦諾，他現在是一個聯邦法官，把這個聯邦法官當成是一個罪犯這樣來對待，並且由他們的媒體來推波助瀾，向美國全國散發這種信息說，卡瓦諾就是有罪的。我覺得這是美國參議院聽證在大法官聽證這個問題上最恥辱的一天。
主持人：好，謝謝。傑森，我知道二位都是有看這個聽證會，但是我也知道很多人他是不願意看這個聽證會的。因為有人跟我說這個太荒唐了！有人把走到公開聽證這一步認為是一種馬克．吐溫式的鬧劇。我不知道您怎麼看？就是說到底有沒有必要走到公開聽證會這一步？有沒有一個更好的方式，既能調查事實真相，又能保護這兩個人？
傑森：對，事實上這也是共和黨在整個聽證會上反覆提到的一個概念，其實這個聽證會是沒有必要，而且某種意義上講是不人道的。主要原因就是說呢，因為當時這個福特女士是7月份提出這個指證，她把信交給的是，她在加州，所以是交給了加州的參議員，這個女的叫做范士丹，那麼這個女議員7月份就拿到這個信了，拿到了以後她其實並沒有公開。按常理來說的話，如果在審議的過程中，任何有關法官的這種個人品行的問題，你就得第一時間遞交給FBI。
主持人：或者司法委員會。
傑森：司法委員會要去審查。但是她按著不動，直到就是經過數千個大法官，被每個參議員都面視過，筆頭回答了一千多個問題，又經過了幾十個小時的燒烤， 就是整個熬過這一關以後，民主黨發現他沒有任何的辦法再主持他的下一步的時候，這時候范士丹突然說，我手裡有一個女的指責他30多年前性侵的一個指控信。
那麼這個消息爆出來了以後，當時這個女的還是匿名的，因為這個女的從一開始就跟范士丹說她想匿名，因為她不想事後被打擾。但是蹊蹺的是，這個女的只把這個公開信給了范士丹和她的工作人員，只給了這兩個人，當然還包括這女的律師，可能也就這三個人有這個信。但是第二天、第三天就有記者到這個女的家門口，甚至到這個女的教學的課堂上，以學生的名義發問等等，信息就全部爆開了。
那麼爆開了以後，基本上這個過程就變成了現在看到的，很多人就在質疑，就是剛才你說的，如果說范士丹她真的為這個女的著想，為美國的前途著想，為選一個美國的大法官著想的話，7月份她第一時間應該把這個材料交給國會，甚至交給FBI，然後進行相應的調查，而且所有這些調查的過程不必讓媒體介入，也不必讓國會聽證。所有這些事情可以保護這個女的個人隱私，保護所有人的隱私，直到真相大白那一天，告訴大家這個人到底具不具有這樣的指控的真實的這種行為。
所以共和黨唯一的結論是什麼呢？其實這是民主黨的一個伎倆。因為民主黨這個伎倆非常的簡單，因為11月份有個中期選舉，11月6日有一個中期選舉，這個中期選舉，民主黨、共和黨是一個巨大的博弈。民主黨希望在這次選舉中，他們能在兩院參議院、眾議院都拿到大多數票，當他們如果在參議院、眾議院拿到大多數票的話，他們就擁有了絕對否決這個提名人這樣的權力，所以他們的夢想就是把這個事拖到11月6日之後。
那麼換句話說，他有這麼30天要熬過去，這30天他想盡一切辦法阻止這個過程，想盡各種各樣辦法阻止這個過程。那麼其中這個大法官，就是被這個女的指控性侵這個事情，就是他們最後一根稻草，他們死死抓住這個稻草，就是想拖過這30天，這是他所有的目的。
那麼這個過程中，聽證有一個最大的問題是什麼？就是當你當庭聽證的時候，你被這麼十幾個人煎熬的過程中，你要說很多話，要說幾個小時的話，你這個說話的一個過程，本身你只要說錯一句話，說錯一句話他就可以說你在撒謊，你撒謊這個事實就可以變成他們把你拿下來的一個證據。
這個就是美國政客通常用的一個伎倆，有的時候當你在宣示下，在一個公共場合說的任何話，你的每一句話都成為你一個新的潛在犯罪的機會，這是他們一個很重要的目的。
所以在這個過程中的話，剛才田園說了，這個大法官他是個聯邦大法官，是個很高地位的一個人，但是在那個聽證會上，他們用各種方法去，甚至是汙辱性的激怒這個法官，希望能讓這個法官在憤怒的情況下說出一些話來，這是他們的一個伎倆之一。那麼最後的話，他們就推著一定要進行聯邦FBI對他第七次調查。
因為整個大法官他的初期篩選的過程中就一次一次有調查，這一次呢，按川普的說法，已經是第七次了。那麼在這個過程中你可以看到，按共和黨首領說的話就是說，民主黨在整個這個過程中耍盡無賴，不停的在換他們的手段，但是他們終極目標一直沒變，終極目標就是一直拖這個事直到11月份。
主持人：是。田園博士，剛才您跟傑森博士都提到一個詞「恥辱」，我們看到這次聽證會上不但卡瓦諾本人用過這個詞，那個共和黨參議員像葛蘭姆（Lindsey Graham）他都用過「恥辱」這個詞，所以他們說這是參議院的恥辱，甚至是國家的恥辱。那也有文章說這是對國家的危害，甚至對於整個的due process，還有最高法院的名聲甚至都會有一些危害。
所以您怎麼看？就是為什麼他們用「恥辱」這個詞？而且為什麼他們認為是對整個國家的這樣一個危害呢？
田園：due process這個詞在中文中翻譯成叫作「程序正義」。什麼意思呢？就是你必須得走這樣一個正確的調查的這樣一條路，你得出的結論才有可能是正確的。否則的話，如果你用卑鄙的手段、你用非法的手段，即使你獲得了證據，這樣獲得了證據，也是不能夠用於法庭審判的，這就是美國的所謂的叫作「程序正義」。你必須走這樣一條路得出的結論才是大家都認可的，才是有公信力的。
而現在目前這個聽證會以及現在的聯邦調查局對卡瓦諾的第七次調查，完全是一種通過這種基本上可以說是不道德、非法的手段，這樣才得到一個結果。所以呢，這對於美國的法治精神和對於「程序正義」這樣一種公認的這種手段，它完全是背道而馳這樣一個東西。所以這麼多議員、這麼多外界的評論都認為這是美國的一個最高法院在認證過程中的一個恥辱。確實如此，確實是在給這個國家的法治精神帶來了很大的危害。所以這麼多人都同時認為它有這樣的問題，我是完全認同的。
可是我們看一看民主黨人他在大法官認證過程中，其實這不是第一次採取這種卑鄙的不道德的手段來想陷害大法官的候選人。遠在1991年在托馬斯法官，現在的最高法院大法官之一，在他的認證過程中其實也發生了今天這樣的事情，和今天的卡瓦諾的認證過程中發生的事情簡直就是基本上完全重複當年的醜聞。
所以我們看到這樣的話其實是對以後的最高法院的候選人他會形成一種寒蟬效應。怎麼說呢？就是如果你接受了美國總統的提名，將要接受參議院的認證成為美國大法官的時候，那麼你就要提防著我會不會被民主黨人像卡瓦諾或者像托馬斯那樣被抹黑？給我整出來一堆我從來沒有幹過的事情，把我變成一個強奸犯？把我像馬克．吐溫在《競選州長》裡面講的，在台上突然衝出來幾十個小孩子抱著你的腿叫爸爸？
如果發生這種事情，那麼很多人他會三思而後行，覺得我是不是應該接受美國總統給我的提名？我是不是應該把我的所有的家庭生活、個人隱私曝露在這種光天化日之下，讓全美國的人都來看？所以這對以後的人才選拔將會造成一個非常嚴重的一個寒蟬效應。那麼對於以後的不管是最高法院認證、還是其他聯邦法庭、還有其他政府公職這種認證，都造成一個非常壞的影響。
主持人：是，傑森，我記得葛蘭姆參議員在他的講話就說，這樣的一個行為阻止了好人出來兼公職。
傑森：對，其實就是說呢，我們叫作卑鄙的不擇手段。美國社會，其實大家都說美國這個制度好，很多中國人說美國這個民主制度好。其實在我看來的話制度是死的，其實核心的就是人的這個道德。
其實美國任何官員任職都是對憲法發誓的，這個憲法這部法是他們尊重、遵循的。但事實上你對憲法發誓，憲法那部法是死的，真正你怎麼樣用一個正義的精神去維護這個憲法，維護憲法最本質那個正義精神，其實是人心中的一個道德準繩。換句話說，美國走過的這二百年，他為什麼能走過這二百年，而且走得很昌盛？是因為美國至少在精英階層、政客，是維持一個最基本的道德準繩的。這個道德準繩就是說，歷史上就包括托馬斯那一次，當時的民主黨是占多數的，然後在這次聽證完了以後，民主黨有11個黨員倒戈，最後是多票通過托馬斯的認證。
此時此刻，我感覺這種事情幾乎不可能發生了，整個面對沒有任何一點點根基的指控，完全以立場來決定，這種做法本身，這是人心一個退化的過程，這個退化的過程，其實它在核心的腐蝕美國整體的公平的精神。在我看來，我從來不認為制度是一個社會昌盛的一個核心原因，我認為其實人心是最關鍵的原因。
在國際上我們也可以看到，很多國家採用的是民主制度，但事實上那個國家還是一團糟，人心是核心。在美國這兒，為什麼大家覺得這次很心痛，非常難過的原因就是，大家看到了美國一直保持一個道德和制度共同完善，使得美國正常運作的這樣一個機制，道德這個層面在往下走，而且走得非常可怕，使得事實已經不存在了，好像大家在討論什麼是事實，事實這個東西已經沒有任何的意義了，事實已經完全被黨派的利益所左右了，這就是一個核心的讓大家心痛的問題。這個其實就是大家談到的「恥辱」，我認為這個恥辱在於整個美國社會的道德，就是在政客中，道德的損失讓美國人感到這種恥辱感。
主持人：其實不只是政客，田園先生，因為剛才談到預設立場，剛才二位說到處理方式，有一種看法認為當然是很卑鄙，但是確實有不少民眾基本上是認同這種做法的，而且在聽完聽眾會之後，很可能有很多一部分人他的看法並沒有改變，也就是現在似乎出現一種信者恆信、不信者恆不信這麼一個狀態，您覺得這是為什麼呢？
田園：這跟美國今天的政治氣候可以說是緊密相關聯的，就像傑森博士在開始的時候提到，卡瓦諾的認證是在美國幾十年以來一個非常重大的政治事件。為什麼這麼說呢？因為在肯尼迪大法官退休之前，美國最高法院一直處於保守派和左派是屬於勢均力敵，肯尼迪作為一個中間的叫做搖擺派，他有時候投票給保守派，有時候和左派一起投票，這樣大家認為美國最高法院處在一種平衡之中。那麼肯尼迪大法官退休之後，所謂的搖擺票就沒有了。
而卡瓦諾法官目前他是一個聯邦法官，在DC的巡回法庭，他是一個很著名的捍衛自由、捍衛持槍權、捍衛美國憲法的這樣一個非常有立場、非常有原則的人。那麼美國的左派看到在這種情況下，如果卡瓦諾被認證，就會出現美國最高法院成為一個傳統價值觀和保守派價值當道的法庭，這對美國今後20年、30年、甚至40年，對美國社會都會有非常強大的影響力。
因為大家知道美國這個國家是屬於判例法，一旦最高法院下達一個判例，可以說是在幾十年之內，這個判例基本上是不會被推翻的，所有的低級法庭都必須遵照執行。在很多問題上，比如在目前川普政府正在執行的比較強硬的移民法規問題上，比如說在捍衛持槍權，第二憲法第二修正案問題上，還有目前美國左派在校園特別泛濫，在各種情況下都要用暴力手段去恐嚇持不同意見的人士，也就是憲法第一修正案的問題上，美國司法部立場都是比較清楚的，就是要捍衛言論自由、捍衛信仰自由、捍衛持槍自由，還有其它的傳統價值。
這對於美國的左派來說是不可接受的。早就有人在卡瓦諾剛被提名的當天，就有很多的美國參議院民主黨人跳出來說，我反對卡瓦諾。當時他們對卡瓦諾幾乎還一無所知，他們就因為這個意識形態，就因為個人利益的原因，站出來反對卡瓦諾。所以這就更凸顯出上星期四的聽證會完全是一場鬧劇，因為他們的立場早就已經確定了，他們徹頭徹尾的堅決的反對卡瓦諾當選。這就是為什麼他們整出來這樣的性醜聞，要毀掉卡瓦諾的職業聲譽，同時要毀掉卡瓦諾這個人，這個家庭。
他們擔心的原因就是，如果卡瓦諾當選，美國的左派在各個地方，比如在校園也好，在社會上泛濫這種情況可能就會終結，這就是為什麼很多人他願意和美國民主黨一起，願意相信美國民主黨這種宣傳，願意相信卡瓦諾確實是一個強姦犯，甚至在沒有任何證據，在所有的證據都在指向卡瓦諾是清白的之後，你給他們這些證據，他們也會選擇不相信。
主持人：傑森，如果我理解的對的話，田園博士剛才主要是說，其實我理解他的意思就是說在當今美國社會，保守派和自由派或者其實是左派，分界線、分化越來越大。一個，您是否同意？另外一個，到底是什麼造成這樣的一個分化？
傑森：這個分化越來越大，越來越不可調合，美國兩極化的問題越來越嚴重，其實這是多方面原因造成的。宏觀上來說，在過去十幾年，甚至幾十年這個過程中，是反傳統價值觀的思潮逐漸進攻，在剝奪傳統派人士的理念、話語權。我們知道在過去這麼多年裡，比如說同性戀婚姻合法化的問題、墮胎的問題等等這些問題，基本是往保守派在退，自由派在往前攻，是這麼一個態勢。這個最終核心的決定都是最高法院，包括墮胎的問題，包括同性戀婚姻的問題等等，基本上都是最高法院最後的判決做決定的。
剛才反覆說，卡瓦諾一旦上台，整個所有都要翻過去了，這是他們非常擔心的，居於這一點上，他主觀意願上是不願意接受卡瓦諾是一個好人，是個正常的人，他一定想盡各種辦法把他推倒，這是一個核心的原因。
另外一個，現在社會大環境，比如社交媒體，社交媒體最大的一個特點，你必須說出極端的觀點，你的聲音才能被人聽到。因為媒體上，你說一個非常溫和的、非常中立的話，你的話沒有任何人傳播，因為媒體上，比如推特上要有個轉推，你的facebook要有個轉送，這種東西你只有輸出非常極端的話的時候，才會有很多跟你極端觀點一致的人很有熱情的去轉發，所以社交媒體的最大功能就是極端化人的思想，這是社交媒體的一個功能。
這個功能也會造成，幾乎每個人只在這個社交媒體裡頭看這個信息，比如這個人他相信卡瓦諾是壞人的時候，他的朋友圈給他傳遞的信息全是一樣的，他選擇看的媒體全都是相應的媒體，他負面的激化負面的激化，相信的人已經獲得巨大的信息量，覺得卡瓦諾就是個強姦犯。那另外一個人獲得最大的信息量就是他肯定是清白的。在聽政這幾個小時完全改變不了這個社會現實。
整個來說，美國社會的分化是非常可怕的，美國是個擁槍社會，當你社會分化到極端這樣的情況下，有人甚至懷疑會不會出現像南北戰爭那樣的一個情況。當然我不會覺得就是立刻有這樣的危險，但是在我看來，美國現在一些自由派的政客和自由派的媒體他們起了一個非常非常壞的作用。
主持人：但是至少現在一些人身攻擊的情況，包括在餐館把你趕出去這種情況已經出現了。
傑森：而且這種現象普遍發生在自由黨派針對保守派這樣的人，包括川普的發言人被從餐館趕出來，包括最近克魯茲（Ted Cruz）和他太太吃飯被人趕出來。很多很多這樣的，甚至自由派的議員高調鼓勵他的選民去騷擾民主派的人士。你可以看到就是說這個原因是什麼呢？
主持人：對，到底是什麼原因，像您說的這種保守派越來越……
傑森：是因為他們要失去他們占領的領地，如果這個事發生在50年代，它會一切是相反的。那個時候同性戀是要蓋著的，或者說其它的事，因為這個社會主流思想是另外一個概念。但是過去這一段時間不一樣了，這事件就反過來了。你要在各種各樣的媒體看的話呢，同性戀是個很時髦的概念，甚至年輕人都覺得同性戀是一個潮流、一個時髦，而且把它跟人權混淆在一塊。
主持人：是什麼造成了這種變化呢？為什麼這種左的或者激進的東西會越來越？
傑森：我的感覺上就是媒體和藝術各方面包括好萊塢這樣的一個概念，換句話說，藝術改變人心。但是這個藝術在過去十幾年裡頭它在這方面起了很大的作用，整個創造出這麼一個大的社會氛圍。
到此時此刻，你可以罵髒話，但是你只要在公共場合你比如說一些對於這個同性戀不敬的話，那很可能你會丟工作，就是說你不可能有言論自由，換句話說，這方面的言論自由已經完全喪失掉了。那麼這個時候，他們認為這個領地已經占了，至少是自由派的人士認為這個領地已經占了。
當他看到這個要失去的時候，他們是進攻性的。因為當你失去你已經得到的東西的時候，你的進攻性是非常強烈的，這時候包括騷擾所有保守派的人士、包括對於不惜毀掉一個清白的法官的這種人生來達到他們阻止他成為大法官的這樣一個過程。你可以看到所有這些過程是一個龐大的兩個意識形態撞擊的一個過程。
主持人：好的，我們現在線上有觀眾發言，我很快給大家讀一下。一個是一位觀眾短信發言說：福特女士說不出出事的地點，還自認自己去party是穿了游泳衣以做自保，難道福特女士已經預期有不軌行為嗎？魔鬼正分化美國，民主黨人與共和黨的鬥爭已經白熱化，美國人民的聲音被政客掩蓋。
另外一位短信發言是說：我覺得民主黨太卑鄙，沒有顧到全美國人的利益，我們要支持川普的共和黨。那麼另外一位觀眾發言說：整個人類社會的道德墮落是美國民主黨這麼極端自私自利的原因。所以我想請田園博士分析一下，在您看來是什麼分化了美國社會？
田園：剛才大家談到的這些就是為什麼會出現目前的這樣的政治局面，會出現目前這樣的非常兩極分化非常鮮明的這樣一個情況？其實我覺得根本的原因是因為其實是共產主義思想和左派思想對西方幾十年的滲透造成的。
為什麼這麼說呢？大家可能想美國民主黨和共產黨它還是不一樣的。其實可以這麼說，目前的美國民主黨已經不再是一個堅持就是要維護美國憲法的一個政黨，部分人士變成了公開的叫作民主「社會主義者」。那麼就比如像去年2016年參加美國大選的桑德斯，他公開的是一個社會主義者，他自己聲稱是社會主義者。
那麼在紐約最近勝選的一個拉丁裔的一個民主黨員，他也公開聲稱自己是社會主義者。這個女人在今年的大選中是很可能是獲勝的。那麼在美國的眾議院可能就會出現第一個公開聲稱自己是社會主義者這樣一個眾議員。雖然說美國民主黨它名義上它不是共產黨，但它的一部分人已經變成了社會主義者。
另外一部分人他不把自己叫作社會主義者，也不把自己叫共產主義者，他把自己叫作什麼呢？叫作「新馬克思主義」，或者叫作「後現代主義」。大家聽到這樣的名詞都覺得很茫然，不知道它什麼意思。
就這麼說吧，所謂的「新馬克思主義」和「後現代主義」它的主旨是什麼？馬克思主義認為說所謂的政治就是階級鬥爭，階級之間一個壓迫另外一個，然後被壓迫的階級反對壓迫階級，這樣之間的鬥爭叫作政治。
那麼對於新馬克思主義，他們經歷了俄國革命的失敗，然後經過斯大林魔鬼一般的統治、經過中國的大躍進，等等這樣的人間地獄的共產主義實驗之後，他們終於發現了這種所謂的直接在地球上實現共產主義其實是行不通的。他們就搖身一變，變成什麼呢？它不再搞什麼階級鬥爭、不再搞一個階級壓迫另外一個階級，它搞什麼？它搞所謂叫作「身分政治」，從一個階級壓迫成另外一個階級，變成了一個什麼呢？變成了一個團體對另外一個團體的壓迫。那麼大家剛才提到的同性戀團體、變性人團體、還有男性對女性，這些都變成了所謂的這種後現代主義和新馬克思主義研究最激烈的這些地方。
那麼為什麼剛才傑森博士談到說我們現在已經喪失了在這些方面的言論自由這種權利？完全就是因為從60年代，從美國的所謂叫作反文化、嘻皮式文化繁榮昌盛以來，尤其在美國的大學裡面，五分之一的教授，五分之一啊，百分之二十的美國大學教授自認為是馬克思主義者。
在這種情況下，美國的校園裡面培養出來的人他們自己不知道自己已經受到了這種新馬克思主義還有所謂的後現代主義這種影響。但是實際上他們腦子裡已經充滿了這種馬克思主義的衍生物帶來的各種各樣的垃圾，其中包括亂性、包括同性戀、包括變性人，其中包括什麼要反對所謂的父權政治，要大搞女性主義。然後在大學裡面經常搞出來一些稀奇古怪的各種各樣的研究，比如說婦女研究、性別研究、和平研究，這些東西都是變異了的新馬克思主義和後現代主義的產物。
那麼在經過了從60年代到現在50年的非常猖獗的洗腦之後，美國社會的很多人，因為美國人上大學的比例非常高，那麼美國社會的中堅、這些精英分子、這些專業人士，很多很多都已經變成了經過被洗腦這樣的人士。這就是為什麼剛才傑森博士談到說他們處於攻勢，就是這些人在向美國這樣的傳統社會在散發、在推廣這樣一些左派、後現代主義和新馬克思主義的東西。這就是我認為為什麼美國左右兩派會發生這種鮮明的對立的根本原因。
主持人：是，傑森我很快問一個問題，講到這兒，我看到很有意思的就是說在網絡上一些從共產主義國家來的人他們都有這種似曾相識的感覺，有人說看到這個民主黨質問卡瓦諾，感覺就像在中共的法庭上公訴人去問這個被告。那我們知道中共法庭上很多被告其實都是人權人士。
傑森：對，其實是這樣子的。就是說本身共產主義和現在這個自由派，剛才談到的就是說以身分定政治路線，共產主義是講這個比如說家庭出生的。它事實上把人割裂，它把人個性割裂的話，就是它把人標竿化。
主持人：給你貼個標籤。
傑森：有色人種，比如西班牙裔、黑裔你就是受迫害的，女士妳就是受迫害的。它事實上就和中國歷史上你只要是貧下中農你就是先進的，這個概念是一致的，它們簡單僵化的把人從個體變成一個群體，然後形成一個群體和另外一個群體的鬥爭。這個過程本身其實極端相似於共產主義。他不看卡瓦諾這個人本身，只是因為他來自於共和黨的傳統派的提名，那麼對他加以人身攻擊就是毫不吝嗇，所以這個感覺就像是共產黨一樣，站在立場上說話，而不站在人的角度說話。
主持人：就最基本常識和道德傳統來衡量。
傑森：對，是的。
主持人：好，非常感謝二位，那我們今天節目時間很快又到了，我們也非常感謝觀眾朋友參與這個很重要的話題，那麼我們下次節目再見。
川普提名的大法官人選卡瓦諾，上週四（9/27）和指控他性侵的大學教授福特，在參議員司法委員會進行了一場「世紀」聽證，全美關注。福特哭訴性侵未遂遭遇，而卡瓦諾則嚴正表明自身清白。9小時聽證過後，兩黨各自的支持者意見似乎依然兩極分化。許多民眾相信卡瓦諾的清白，並認為民主黨處理此事的手法給美國帶來「恥辱」。然而也有不少民眾心目中已經將卡瓦諾「定罪」。那麼，走到公開聽證這一步是否有必要？此事反映出美國社會哪些深層次上令人不安的問題？究竟是什麼因素在分化美國？
主持人：觀眾朋友好。歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。今天是10月1日星期一。川普提名的大法官人選卡瓦諾，上週四（9/27）和指控他性侵的大學教授福特，在參議員司法委員會進行了一場「世紀」聽證，全美矚目。福特哭訴性侵未遂的遭遇，而卡瓦諾則嚴正表明自身清白。
9小時的聽證會過後，兩黨各自的支持者在意見上似乎依然兩極分化。許多民眾相信卡瓦諾的清白，並且認為民主黨對此事的處理手法是美國的「恥辱」；也有很多民眾在心目中已經給卡瓦諾「定罪」。
那麼這件事情揭示出美國社會深層次上存在的哪些問題？那麼是什麼樣的因素在分化美國？今晚我們就請來兩位嘉賓一起來討論一下這件事情。好的。那麼一位是在現場的時事評論員傑森博士。傑森您好。
傑森：你好。大家好。
主持人：那麼還有一位是通過電話和我們連線的特約評論員田園博士，田園先生您好。
田園：方菲好。
主持人：好的。謝謝。在節目開始，我們還是先來看一個新聞短片。
參院司法委員會主席 葛拉斯利：「提名將送交參院（全體投票）。」
20多天波瀾疊起的聽證，終於在週五得出結果。參院司法委員會以11-10表決通過了川普提名的最高法院大法官卡瓦諾。
當天的投票結果，嚴格遵照政黨界限。儘管所有共和黨參議員都投下贊成票，但投票前最後一刻卻出現戲劇場面，溫和派共和黨參議員弗雷克（Jeff Flake）提出條件，要求FBI介入對卡瓦諾性侵指控的調查。
參院司法委員會隨後發聲明，已同意弗雷克的要求，並邀請白宮出面操作，讓FBI繼續對卡瓦諾的調查，但規定調查範圍僅限於對卡瓦諾的性侵指控，期限不超過10月5日。調查結束後，參院全體將進行對卡瓦諾的最終確認投票。
白宮也迅速作出回應，川普總統發聲明表示，已下令FBI對卡瓦諾進行補充調查，但同時強調了調查的期限和範圍必須嚴格遵照參院要求。
主持人：好，觀眾朋友，我們也歡迎您在節目中間就這個事件和我們談談您的看法。您可以通過手機短信，或者是在YouTube上觀看我們的直播，或者打電話，和我們談談您的看法。
傑森，我想還是先來問一下你們二位，因為我知道你們二位都看了這個聽證，當天我估計可能全美有上千萬人都看了這個聽證會，所以先跟我們談一談您看了這個聽證會以後的一些感受。
傑森：第一，看整個聽證會的過程事實上就像是一個真人秀一樣的，其實整個這個過程，它是聽證會，目的好像是在調查找出事實真相，但事實上幾乎是以政黨為界線，雙方的觀點其實已經百分之百擺的非常明顯了。
而這個過程中的話，我非常同意卡瓦諾這個提名大法官他的這個說法，他說，憲法給予國會在大法官任命過程中的這個責任是建議和確認，就是建議和確認，就是說你可以給總統提名人給出建議，同時的話你來回顧他的歷史，然後給予確認。
但是這一次民主黨所做的做法，事實上他自己的叫法是search and destroy，你找到這個人，找到這個人的一點點問題，然後致命的毀掉他，就是說不顧事實，很多是在創造事實的毀掉這個人。
這個聽證過程中，很多人說是美國歷史上的「恥辱」，但是在我看來的話，其實它是一個非常有歷史意義的過程。這個過程的話，其實我說它是一個表演，其實它是一個真實的表演，它讓美國包括全世界的人看到某些人如何在左右美國的政壇，達到他們的政治目的。
另外一個過程的話，我也感覺到整個這個事情針對的是卡瓦諾這個人，但是它背後的因素是極其龐大的，我們知道他所代表的是未來幾十年美國最高法院它的核心的價值觀它的天平往哪兒傾的問題。換句話說，是美國整個社會價值觀往哪兒傾的問題。而美國又是全世界文化的一個帶頭人，那麼就牽扯到一個人類價值觀往哪兒傾的問題。所以說聽證會在DC發生，聚焦的是這兩個人，但是事實上它可以牽動整個美國的未來的價值走向，甚至人類的價值走向。
主持人：也就是一旦卡瓦諾被確認，最高法院的保守派真的就是占多數了，就是5比4了。好，田園先生也想問問您，我知道您基本上這個聽證會過程可能全看了，您看了之後您的最大感受是什麼？
田園：我是仔細的看了這個星期四的聽證會，我有這麼幾個感受，第一個感受就是，從這個表面上來看，這個福特女士好像並沒有撒謊；然後卡瓦諾，就是受到提名的最高法院候選人，他也是非常的誠摯的，他自己也表示這件事情，福特所敘述的事情有可能發生了，但是呢不是他的所作所為，跟他的價值觀是完全相悖離的。
我看過這個聽證會之後，我也有這種感受，我覺得福特女士所敘述的這些事情有可能發生了，但是絕對不是在她所說的那個時間，也不是在她所說的那個地點，而且並沒有涉及卡瓦諾本人。為什麼呢？因為這個受到了，因為畢竟這兩個人他的陳述，假如說從法律的角度來看，每一個人的陳述都不可能作為證據，因為他們都是當事人。
那麼我們從不是當事人，所謂福特女士自己選擇的幾個證人來看，她選擇了三個證人，她說有三個人在場，這三個證人其中有一個是她的所謂的終身的朋友，是個女的，那麼還有另外兩個是男的，這三個人雖然就是互相有些彼此都不認識，但是這三個人異口同聲的否認這件事情曾經發生過，不是在她所說的時間，也不是在她所說的地點，而且並沒有涉及到卡瓦諾。所以我更相信這第三方證人的說法，我相信福特女士有可能在記憶上發生了某些錯誤，造成了她認為在她所說的時間，在她所說的地點，發生了這件可悲的事情。但事實上這件事情確實沒有發生，這是我的第一個感想。
第二個感想，整個當天這個聽證會，你可以看到共和黨一方和民主黨一方，這個民主黨一方已經完全徹底的把卡瓦諾當成了一個罪犯來對待，無論是他們問的問題也好，還是他們發出的各種各樣的暗示，都認為這個卡瓦諾就是福特女士所謂的這個強姦犯。這其實是完全徹底的，完全是基於他們的黨派利益，而不是基於這個事實和第三方的證據。
就是在這個卡瓦諾去聽證會之前，這些民主黨人就已經紛紛表示說，他們絕對不會投票給卡瓦諾。然後在聽證會進行的過程中，他們所發出的各種各樣的暗示也好，還是對他的提問，都已經把他當成是一個罪人，這在美國參議院歷史上，我覺得是一件非常恥辱的事情。為什麼呢？因為參議院作為美國立法機構的一部分，你應該率先帶頭遵循美國的法律，美國的法治精神怎麼樣對待這件事情，就是說在你證明這個當事人有罪之前，必須假設他是清白的。
可是美國參議院民主黨人就已經完全把這個傳統徹底的棄之不顧，完全就已經把這個卡瓦諾，他現在是一個聯邦法官，把這個聯邦法官當成是一個罪犯這樣來對待，並且由他們的媒體來推波助瀾，向美國全國散發這種信息說，卡瓦諾就是有罪的。我覺得這是美國參議院聽證在大法官聽證這個問題上最恥辱的一天。
主持人：好，謝謝。傑森，我知道二位都是有看這個聽證會，但是我也知道很多人他是不願意看這個聽證會的。因為有人跟我說這個太荒唐了！有人把走到公開聽證這一步認為是一種馬克．吐溫式的鬧劇。我不知道您怎麼看？就是說到底有沒有必要走到公開聽證會這一步？有沒有一個更好的方式，既能調查事實真相，又能保護這兩個人？
傑森：對，事實上這也是共和黨在整個聽證會上反覆提到的一個概念，其實這個聽證會是沒有必要，而且某種意義上講是不人道的。主要原因就是說呢，因為當時這個福特女士是7月份提出這個指證，她把信交給的是，她在加州，所以是交給了加州的參議員，這個女的叫做范士丹，那麼這個女議員7月份就拿到這個信了，拿到了以後她其實並沒有公開。按常理來說的話，如果在審議的過程中，任何有關法官的這種個人品行的問題，你就得第一時間遞交給FBI。
主持人：或者司法委員會。
傑森：司法委員會要去審查。但是她按著不動，直到就是經過數千個大法官，被每個參議員都面視過，筆頭回答了一千多個問題，又經過了幾十個小時的燒烤， 就是整個熬過這一關以後，民主黨發現他沒有任何的辦法再主持他的下一步的時候，這時候范士丹突然說，我手裡有一個女的指責他30多年前性侵的一個指控信。
那麼這個消息爆出來了以後，當時這個女的還是匿名的，因為這個女的從一開始就跟范士丹說她想匿名，因為她不想事後被打擾。但是蹊蹺的是，這個女的只把這個公開信給了范士丹和她的工作人員，只給了這兩個人，當然還包括這女的律師，可能也就這三個人有這個信。但是第二天、第三天就有記者到這個女的家門口，甚至到這個女的教學的課堂上，以學生的名義發問等等，信息就全部爆開了。
那麼爆開了以後，基本上這個過程就變成了現在看到的，很多人就在質疑，就是剛才你說的，如果說范士丹她真的為這個女的著想，為美國的前途著想，為選一個美國的大法官著想的話，7月份她第一時間應該把這個材料交給國會，甚至交給FBI，然後進行相應的調查，而且所有這些調查的過程不必讓媒體介入，也不必讓國會聽證。所有這些事情可以保護這個女的個人隱私，保護所有人的隱私，直到真相大白那一天，告訴大家這個人到底具不具有這樣的指控的真實的這種行為。
所以共和黨唯一的結論是什麼呢？其實這是民主黨的一個伎倆。因為民主黨這個伎倆非常的簡單，因為11月份有個中期選舉，11月6日有一個中期選舉，這個中期選舉，民主黨、共和黨是一個巨大的博弈。民主黨希望在這次選舉中，他們能在兩院參議院、眾議院都拿到大多數票，當他們如果在參議院、眾議院拿到大多數票的話，他們就擁有了絕對否決這個提名人這樣的權力，所以他們的夢想就是把這個事拖到11月6日之後。
那麼換句話說，他有這麼30天要熬過去，這30天他想盡一切辦法阻止這個過程，想盡各種各樣辦法阻止這個過程。那麼其中這個大法官，就是被這個女的指控性侵這個事情，就是他們最後一根稻草，他們死死抓住這個稻草，就是想拖過這30天，這是他所有的目的。
那麼這個過程中，聽證有一個最大的問題是什麼？就是當你當庭聽證的時候，你被這麼十幾個人煎熬的過程中，你要說很多話，要說幾個小時的話，你這個說話的一個過程，本身你只要說錯一句話，說錯一句話他就可以說你在撒謊，你撒謊這個事實就可以變成他們把你拿下來的一個證據。
這個就是美國政客通常用的一個伎倆，有的時候當你在宣示下，在一個公共場合說的任何話，你的每一句話都成為你一個新的潛在犯罪的機會，這是他們一個很重要的目的。
所以在這個過程中的話，剛才田園說了，這個大法官他是個聯邦大法官，是個很高地位的一個人，但是在那個聽證會上，他們用各種方法去，甚至是汙辱性的激怒這個法官，希望能讓這個法官在憤怒的情況下說出一些話來，這是他們的一個伎倆之一。那麼最後的話，他們就推著一定要進行聯邦FBI對他第七次調查。
因為整個大法官他的初期篩選的過程中就一次一次有調查，這一次呢，按川普的說法，已經是第七次了。那麼在這個過程中你可以看到，按共和黨首領說的話就是說，民主黨在整個這個過程中耍盡無賴，不停的在換他們的手段，但是他們終極目標一直沒變，終極目標就是一直拖這個事直到11月份。
主持人：是。田園博士，剛才您跟傑森博士都提到一個詞「恥辱」，我們看到這次聽證會上不但卡瓦諾本人用過這個詞，那個共和黨參議員像葛蘭姆（Lindsey Graham）他都用過「恥辱」這個詞，所以他們說這是參議院的恥辱，甚至是國家的恥辱。那也有文章說這是對國家的危害，甚至對於整個的due process，還有最高法院的名聲甚至都會有一些危害。
所以您怎麼看？就是為什麼他們用「恥辱」這個詞？而且為什麼他們認為是對整個國家的這樣一個危害呢？
田園：due process這個詞在中文中翻譯成叫作「程序正義」。什麼意思呢？就是你必須得走這樣一個正確的調查的這樣一條路，你得出的結論才有可能是正確的。否則的話，如果你用卑鄙的手段、你用非法的手段，即使你獲得了證據，這樣獲得了證據，也是不能夠用於法庭審判的，這就是美國的所謂的叫作「程序正義」。你必須走這樣一條路得出的結論才是大家都認可的，才是有公信力的。
而現在目前這個聽證會以及現在的聯邦調查局對卡瓦諾的第七次調查，完全是一種通過這種基本上可以說是不道德、非法的手段，這樣才得到一個結果。所以呢，這對於美國的法治精神和對於「程序正義」這樣一種公認的這種手段，它完全是背道而馳這樣一個東西。所以這麼多議員、這麼多外界的評論都認為這是美國的一個最高法院在認證過程中的一個恥辱。確實如此，確實是在給這個國家的法治精神帶來了很大的危害。所以這麼多人都同時認為它有這樣的問題，我是完全認同的。
可是我們看一看民主黨人他在大法官認證過程中，其實這不是第一次採取這種卑鄙的不道德的手段來想陷害大法官的候選人。遠在1991年在托馬斯法官，現在的最高法院大法官之一，在他的認證過程中其實也發生了今天這樣的事情，和今天的卡瓦諾的認證過程中發生的事情簡直就是基本上完全重複當年的醜聞。
所以我們看到這樣的話其實是對以後的最高法院的候選人他會形成一種寒蟬效應。怎麼說呢？就是如果你接受了美國總統的提名，將要接受參議院的認證成為美國大法官的時候，那麼你就要提防著我會不會被民主黨人像卡瓦諾或者像托馬斯那樣被抹黑？給我整出來一堆我從來沒有幹過的事情，把我變成一個強奸犯？把我像馬克．吐溫在《競選州長》裡面講的，在台上突然衝出來幾十個小孩子抱著你的腿叫爸爸？
如果發生這種事情，那麼很多人他會三思而後行，覺得我是不是應該接受美國總統給我的提名？我是不是應該把我的所有的家庭生活、個人隱私曝露在這種光天化日之下，讓全美國的人都來看？所以這對以後的人才選拔將會造成一個非常嚴重的一個寒蟬效應。那麼對於以後的不管是最高法院認證、還是其他聯邦法庭、還有其他政府公職這種認證，都造成一個非常壞的影響。
主持人：是，傑森，我記得葛蘭姆參議員在他的講話就說，這樣的一個行為阻止了好人出來兼公職。
傑森：對，其實就是說呢，我們叫作卑鄙的不擇手段。美國社會，其實大家都說美國這個制度好，很多中國人說美國這個民主制度好。其實在我看來的話制度是死的，其實核心的就是人的這個道德。
其實美國任何官員任職都是對憲法發誓的，這個憲法這部法是他們尊重、遵循的。但事實上你對憲法發誓，憲法那部法是死的，真正你怎麼樣用一個正義的精神去維護這個憲法，維護憲法最本質那個正義精神，其實是人心中的一個道德準繩。換句話說，美國走過的這二百年，他為什麼能走過這二百年，而且走得很昌盛？是因為美國至少在精英階層、政客，是維持一個最基本的道德準繩的。這個道德準繩就是說，歷史上就包括托馬斯那一次，當時的民主黨是占多數的，然後在這次聽證完了以後，民主黨有11個黨員倒戈，最後是多票通過托馬斯的認證。
此時此刻，我感覺這種事情幾乎不可能發生了，整個面對沒有任何一點點根基的指控，完全以立場來決定，這種做法本身，這是人心一個退化的過程，這個退化的過程，其實它在核心的腐蝕美國整體的公平的精神。在我看來，我從來不認為制度是一個社會昌盛的一個核心原因，我認為其實人心是最關鍵的原因。
在國際上我們也可以看到，很多國家採用的是民主制度，但事實上那個國家還是一團糟，人心是核心。在美國這兒，為什麼大家覺得這次很心痛，非常難過的原因就是，大家看到了美國一直保持一個道德和制度共同完善，使得美國正常運作的這樣一個機制，道德這個層面在往下走，而且走得非常可怕，使得事實已經不存在了，好像大家在討論什麼是事實，事實這個東西已經沒有任何的意義了，事實已經完全被黨派的利益所左右了，這就是一個核心的讓大家心痛的問題。這個其實就是大家談到的「恥辱」，我認為這個恥辱在於整個美國社會的道德，就是在政客中，道德的損失讓美國人感到這種恥辱感。
主持人：其實不只是政客，田園先生，因為剛才談到預設立場，剛才二位說到處理方式，有一種看法認為當然是很卑鄙，但是確實有不少民眾基本上是認同這種做法的，而且在聽完聽眾會之後，很可能有很多一部分人他的看法並沒有改變，也就是現在似乎出現一種信者恆信、不信者恆不信這麼一個狀態，您覺得這是為什麼呢？
田園：這跟美國今天的政治氣候可以說是緊密相關聯的，就像傑森博士在開始的時候提到，卡瓦諾的認證是在美國幾十年以來一個非常重大的政治事件。為什麼這麼說呢？因為在肯尼迪大法官退休之前，美國最高法院一直處於保守派和左派是屬於勢均力敵，肯尼迪作為一個中間的叫做搖擺派，他有時候投票給保守派，有時候和左派一起投票，這樣大家認為美國最高法院處在一種平衡之中。那麼肯尼迪大法官退休之後，所謂的搖擺票就沒有了。
而卡瓦諾法官目前他是一個聯邦法官，在DC的巡回法庭，他是一個很著名的捍衛自由、捍衛持槍權、捍衛美國憲法的這樣一個非常有立場、非常有原則的人。那麼美國的左派看到在這種情況下，如果卡瓦諾被認證，就會出現美國最高法院成為一個傳統價值觀和保守派價值當道的法庭，這對美國今後20年、30年、甚至40年，對美國社會都會有非常強大的影響力。
因為大家知道美國這個國家是屬於判例法，一旦最高法院下達一個判例，可以說是在幾十年之內，這個判例基本上是不會被推翻的，所有的低級法庭都必須遵照執行。在很多問題上，比如在目前川普政府正在執行的比較強硬的移民法規問題上，比如說在捍衛持槍權，第二憲法第二修正案問題上，還有目前美國左派在校園特別泛濫，在各種情況下都要用暴力手段去恐嚇持不同意見的人士，也就是憲法第一修正案的問題上，美國司法部立場都是比較清楚的，就是要捍衛言論自由、捍衛信仰自由、捍衛持槍自由，還有其它的傳統價值。
這對於美國的左派來說是不可接受的。早就有人在卡瓦諾剛被提名的當天，就有很多的美國參議院民主黨人跳出來說，我反對卡瓦諾。當時他們對卡瓦諾幾乎還一無所知，他們就因為這個意識形態，就因為個人利益的原因，站出來反對卡瓦諾。所以這就更凸顯出上星期四的聽證會完全是一場鬧劇，因為他們的立場早就已經確定了，他們徹頭徹尾的堅決的反對卡瓦諾當選。這就是為什麼他們整出來這樣的性醜聞，要毀掉卡瓦諾的職業聲譽，同時要毀掉卡瓦諾這個人，這個家庭。
他們擔心的原因就是，如果卡瓦諾當選，美國的左派在各個地方，比如在校園也好，在社會上泛濫這種情況可能就會終結，這就是為什麼很多人他願意和美國民主黨一起，願意相信美國民主黨這種宣傳，願意相信卡瓦諾確實是一個強姦犯，甚至在沒有任何證據，在所有的證據都在指向卡瓦諾是清白的之後，你給他們這些證據，他們也會選擇不相信。
主持人：傑森，如果我理解的對的話，田園博士剛才主要是說，其實我理解他的意思就是說在當今美國社會，保守派和自由派或者其實是左派，分界線、分化越來越大。一個，您是否同意？另外一個，到底是什麼造成這樣的一個分化？
傑森：這個分化越來越大，越來越不可調合，美國兩極化的問題越來越嚴重，其實這是多方面原因造成的。宏觀上來說，在過去十幾年，甚至幾十年這個過程中，是反傳統價值觀的思潮逐漸進攻，在剝奪傳統派人士的理念、話語權。我們知道在過去這麼多年裡，比如說同性戀婚姻合法化的問題、墮胎的問題等等這些問題，基本是往保守派在退，自由派在往前攻，是這麼一個態勢。這個最終核心的決定都是最高法院，包括墮胎的問題，包括同性戀婚姻的問題等等，基本上都是最高法院最後的判決做決定的。
剛才反覆說，卡瓦諾一旦上台，整個所有都要翻過去了，這是他們非常擔心的，居於這一點上，他主觀意願上是不願意接受卡瓦諾是一個好人，是個正常的人，他一定想盡各種辦法把他推倒，這是一個核心的原因。
另外一個，現在社會大環境，比如社交媒體，社交媒體最大的一個特點，你必須說出極端的觀點，你的聲音才能被人聽到。因為媒體上，你說一個非常溫和的、非常中立的話，你的話沒有任何人傳播，因為媒體上，比如推特上要有個轉推，你的facebook要有個轉送，這種東西你只有輸出非常極端的話的時候，才會有很多跟你極端觀點一致的人很有熱情的去轉發，所以社交媒體的最大功能就是極端化人的思想，這是社交媒體的一個功能。
這個功能也會造成，幾乎每個人只在這個社交媒體裡頭看這個信息，比如這個人他相信卡瓦諾是壞人的時候，他的朋友圈給他傳遞的信息全是一樣的，他選擇看的媒體全都是相應的媒體，他負面的激化負面的激化，相信的人已經獲得巨大的信息量，覺得卡瓦諾就是個強姦犯。那另外一個人獲得最大的信息量就是他肯定是清白的。在聽政這幾個小時完全改變不了這個社會現實。
整個來說，美國社會的分化是非常可怕的，美國是個擁槍社會，當你社會分化到極端這樣的情況下，有人甚至懷疑會不會出現像南北戰爭那樣的一個情況。當然我不會覺得就是立刻有這樣的危險，但是在我看來，美國現在一些自由派的政客和自由派的媒體他們起了一個非常非常壞的作用。
主持人：但是至少現在一些人身攻擊的情況，包括在餐館把你趕出去這種情況已經出現了。
傑森：而且這種現象普遍發生在自由黨派針對保守派這樣的人，包括川普的發言人被從餐館趕出來，包括最近克魯茲（Ted Cruz）和他太太吃飯被人趕出來。很多很多這樣的，甚至自由派的議員高調鼓勵他的選民去騷擾民主派的人士。你可以看到就是說這個原因是什麼呢？
主持人：對，到底是什麼原因，像您說的這種保守派越來越……
傑森：是因為他們要失去他們占領的領地，如果這個事發生在50年代，它會一切是相反的。那個時候同性戀是要蓋著的，或者說其它的事，因為這個社會主流思想是另外一個概念。但是過去這一段時間不一樣了，這事件就反過來了。你要在各種各樣的媒體看的話呢，同性戀是個很時髦的概念，甚至年輕人都覺得同性戀是一個潮流、一個時髦，而且把它跟人權混淆在一塊。
主持人：是什麼造成了這種變化呢？為什麼這種左的或者激進的東西會越來越？
傑森：我的感覺上就是媒體和藝術各方面包括好萊塢這樣的一個概念，換句話說，藝術改變人心。但是這個藝術在過去十幾年裡頭它在這方面起了很大的作用，整個創造出這麼一個大的社會氛圍。
到此時此刻，你可以罵髒話，但是你只要在公共場合你比如說一些對於這個同性戀不敬的話，那很可能你會丟工作，就是說你不可能有言論自由，換句話說，這方面的言論自由已經完全喪失掉了。那麼這個時候，他們認為這個領地已經占了，至少是自由派的人士認為這個領地已經占了。
當他看到這個要失去的時候，他們是進攻性的。因為當你失去你已經得到的東西的時候，你的進攻性是非常強烈的，這時候包括騷擾所有保守派的人士、包括對於不惜毀掉一個清白的法官的這種人生來達到他們阻止他成為大法官的這樣一個過程。你可以看到所有這些過程是一個龐大的兩個意識形態撞擊的一個過程。
主持人：好的，我們現在線上有觀眾發言，我很快給大家讀一下。一個是一位觀眾短信發言說：福特女士說不出出事的地點，還自認自己去party是穿了游泳衣以做自保，難道福特女士已經預期有不軌行為嗎？魔鬼正分化美國，民主黨人與共和黨的鬥爭已經白熱化，美國人民的聲音被政客掩蓋。
另外一位短信發言是說：我覺得民主黨太卑鄙，沒有顧到全美國人的利益，我們要支持川普的共和黨。那麼另外一位觀眾發言說：整個人類社會的道德墮落是美國民主黨這麼極端自私自利的原因。所以我想請田園博士分析一下，在您看來是什麼分化了美國社會？
田園：剛才大家談到的這些就是為什麼會出現目前的這樣的政治局面，會出現目前這樣的非常兩極分化非常鮮明的這樣一個情況？其實我覺得根本的原因是因為其實是共產主義思想和左派思想對西方幾十年的滲透造成的。
為什麼這麼說呢？大家可能想美國民主黨和共產黨它還是不一樣的。其實可以這麼說，目前的美國民主黨已經不再是一個堅持就是要維護美國憲法的一個政黨，部分人士變成了公開的叫作民主「社會主義者」。那麼就比如像去年2016年參加美國大選的桑德斯，他公開的是一個社會主義者，他自己聲稱是社會主義者。
那麼在紐約最近勝選的一個拉丁裔的一個民主黨員，他也公開聲稱自己是社會主義者。這個女人在今年的大選中是很可能是獲勝的。那麼在美國的眾議院可能就會出現第一個公開聲稱自己是社會主義者這樣一個眾議員。雖然說美國民主黨它名義上它不是共產黨，但它的一部分人已經變成了社會主義者。
另外一部分人他不把自己叫作社會主義者，也不把自己叫共產主義者，他把自己叫作什麼呢？叫作「新馬克思主義」，或者叫作「後現代主義」。大家聽到這樣的名詞都覺得很茫然，不知道它什麼意思。
就這麼說吧，所謂的「新馬克思主義」和「後現代主義」它的主旨是什麼？馬克思主義認為說所謂的政治就是階級鬥爭，階級之間一個壓迫另外一個，然後被壓迫的階級反對壓迫階級，這樣之間的鬥爭叫作政治。
那麼對於新馬克思主義，他們經歷了俄國革命的失敗，然後經過斯大林魔鬼一般的統治、經過中國的大躍進，等等這樣的人間地獄的共產主義實驗之後，他們終於發現了這種所謂的直接在地球上實現共產主義其實是行不通的。他們就搖身一變，變成什麼呢？它不再搞什麼階級鬥爭、不再搞一個階級壓迫另外一個階級，它搞什麼？它搞所謂叫作「身分政治」，從一個階級壓迫成另外一個階級，變成了一個什麼呢？變成了一個團體對另外一個團體的壓迫。那麼大家剛才提到的同性戀團體、變性人團體、還有男性對女性，這些都變成了所謂的這種後現代主義和新馬克思主義研究最激烈的這些地方。
那麼為什麼剛才傑森博士談到說我們現在已經喪失了在這些方面的言論自由這種權利？完全就是因為從60年代，從美國的所謂叫作反文化、嘻皮式文化繁榮昌盛以來，尤其在美國的大學裡面，五分之一的教授，五分之一啊，百分之二十的美國大學教授自認為是馬克思主義者。
在這種情況下，美國的校園裡面培養出來的人他們自己不知道自己已經受到了這種新馬克思主義還有所謂的後現代主義這種影響。但是實際上他們腦子裡已經充滿了這種馬克思主義的衍生物帶來的各種各樣的垃圾，其中包括亂性、包括同性戀、包括變性人，其中包括什麼要反對所謂的父權政治，要大搞女性主義。然後在大學裡面經常搞出來一些稀奇古怪的各種各樣的研究，比如說婦女研究、性別研究、和平研究，這些東西都是變異了的新馬克思主義和後現代主義的產物。
那麼在經過了從60年代到現在50年的非常猖獗的洗腦之後，美國社會的很多人，因為美國人上大學的比例非常高，那麼美國社會的中堅、這些精英分子、這些專業人士，很多很多都已經變成了經過被洗腦這樣的人士。這就是為什麼剛才傑森博士談到說他們處於攻勢，就是這些人在向美國這樣的傳統社會在散發、在推廣這樣一些左派、後現代主義和新馬克思主義的東西。這就是我認為為什麼美國左右兩派會發生這種鮮明的對立的根本原因。
主持人：是，傑森我很快問一個問題，講到這兒，我看到很有意思的就是說在網絡上一些從共產主義國家來的人他們都有這種似曾相識的感覺，有人說看到這個民主黨質問卡瓦諾，感覺就像在中共的法庭上公訴人去問這個被告。那我們知道中共法庭上很多被告其實都是人權人士。
傑森：對，其實是這樣子的。就是說本身共產主義和現在這個自由派，剛才談到的就是說以身分定政治路線，共產主義是講這個比如說家庭出生的。它事實上把人割裂，它把人個性割裂的話，就是它把人標竿化。
主持人：給你貼個標籤。
傑森：有色人種，比如西班牙裔、黑裔你就是受迫害的，女士妳就是受迫害的。它事實上就和中國歷史上你只要是貧下中農你就是先進的，這個概念是一致的，它們簡單僵化的把人從個體變成一個群體，然後形成一個群體和另外一個群體的鬥爭。這個過程本身其實極端相似於共產主義。他不看卡瓦諾這個人本身，只是因為他來自於共和黨的傳統派的提名，那麼對他加以人身攻擊就是毫不吝嗇，所以這個感覺就像是共產黨一樣，站在立場上說話，而不站在人的角度說話。
主持人：就最基本常識和道德傳統來衡量。
傑森：對，是的。
主持人：好，非常感謝二位，那我們今天節目時間很快又到了，我們也非常感謝觀眾朋友參與這個很重要的話題，那麼我們下次節目再見。
