【新唐人北京時間2018年10月24日訊】週一（10月22日），美國最高法院裁定，暫停執行地方法院就人口普查問題質詢商務部長羅斯（Wilbur Ross）的裁決。這是川普政府在選舉權問題上取得的一項重要司法勝利。
週一晚，美國最高法院臨時叫停了一項紐約地方法院對商務部長羅斯的裁決。該法院的一名聯邦法官此前裁定，原告可就商務部決定在2020年人口普查中詢問受查者是否具有公民身份一事質詢羅斯。
今年4月，一些利益集團與紐約州司法部長聯合向位於曼哈頓的一家聯邦法院提起訴訟，指控川普政府在2020年的人口普查中增加了公民身份問題。由於負責這項工作的美國人口普查局（U.S. Census Bureau）受商務部監管，所以原告把矛頭指向了羅斯。
按照美國憲法的要求，每十年要進行一次人口普查，以便在各州中分配國會眾議院的席位。
原告聲稱，公民身份問題「將致命地破壞人口數量的準確性」。
紐約是眾所周知的由民主黨佔優勢的藍州，商務部的決定或將影響民主黨選票。因為在某種程度上，非法外僑、非居民或少數族裔可能會因害怕被捕或被驅逐出境而避免參與投票，而這部分人剛好是民主黨的支持者，是其潛在的選民。
商務部2012年的一份報告顯示，在2010年的人口普查中，大約有150萬少數族裔居民沒有被計入。
紐約地方法院法官弗曼（Jesse M. Furman）裁定，原告可以在訴訟中質詢羅斯。在另一份文件中，弗曼甚至指責羅斯可能已採取歧視性行動。
該案目前定於11月5日開始審判。
美國商務部3月26日宣布，將在2020年人口普查中恢復詢問受查者是否具有公民身份。這一決定隨即遭到民主黨激烈反對，幾個支持民主黨的藍州甚至馬上揚言要起訴川普政府。
從1950年起，美國在進行全面人口普查時不再詢問公民身份問題，政府從而無法確切估計美國境內到底有多少公民、多少非公民和非法居留者。
白宮新聞發言人桑德斯（Sarah Sanders）在商務部宣布決定後指出，在人口普查中詢問公民身份是一個標準慣例，有助於保護美國公民的選舉權。她還表示，實際上，在1965年以後的歷次人口普查中，也都包含公民身份問題，只有2010年奧巴馬執政時除外。
大量證據證實，2016年美國總統大選中存在選民欺詐現象，有不少人冒充公民投票。川普當選後曾多次表示，2016年大選的選票有問題，去年1月，他曾簽發行政令予以調查。
美國司法部長塞申斯（Jeff Sessions）本月15日發表講話，稱弗曼的裁決是新型司法激進主義的例證，地方法院法官通過禁令等方式干涉行政部門運作是違背憲法的。
塞申斯還宣布決定動用緊急上訴進行干預，以便在最短時間內讓最高法院介入裁決。
（記者李佳欣綜合報導/責任編輯：東野）
週一晚，美國最高法院臨時叫停了一項紐約地方法院對商務部長羅斯的裁決。該法院的一名聯邦法官此前裁定，原告可就商務部決定在2020年人口普查中詢問受查者是否具有公民身份一事質詢羅斯。
今年4月，一些利益集團與紐約州司法部長聯合向位於曼哈頓的一家聯邦法院提起訴訟，指控川普政府在2020年的人口普查中增加了公民身份問題。由於負責這項工作的美國人口普查局（U.S. Census Bureau）受商務部監管，所以原告把矛頭指向了羅斯。
按照美國憲法的要求，每十年要進行一次人口普查，以便在各州中分配國會眾議院的席位。
原告聲稱，公民身份問題「將致命地破壞人口數量的準確性」。
紐約是眾所周知的由民主黨佔優勢的藍州，商務部的決定或將影響民主黨選票。因為在某種程度上，非法外僑、非居民或少數族裔可能會因害怕被捕或被驅逐出境而避免參與投票，而這部分人剛好是民主黨的支持者，是其潛在的選民。
商務部2012年的一份報告顯示，在2010年的人口普查中，大約有150萬少數族裔居民沒有被計入。
紐約地方法院法官弗曼（Jesse M. Furman）裁定，原告可以在訴訟中質詢羅斯。在另一份文件中，弗曼甚至指責羅斯可能已採取歧視性行動。
該案目前定於11月5日開始審判。
美國商務部3月26日宣布，將在2020年人口普查中恢復詢問受查者是否具有公民身份。這一決定隨即遭到民主黨激烈反對，幾個支持民主黨的藍州甚至馬上揚言要起訴川普政府。
從1950年起，美國在進行全面人口普查時不再詢問公民身份問題，政府從而無法確切估計美國境內到底有多少公民、多少非公民和非法居留者。
白宮新聞發言人桑德斯（Sarah Sanders）在商務部宣布決定後指出，在人口普查中詢問公民身份是一個標準慣例，有助於保護美國公民的選舉權。她還表示，實際上，在1965年以後的歷次人口普查中，也都包含公民身份問題，只有2010年奧巴馬執政時除外。
大量證據證實，2016年美國總統大選中存在選民欺詐現象，有不少人冒充公民投票。川普當選後曾多次表示，2016年大選的選票有問題，去年1月，他曾簽發行政令予以調查。
美國司法部長塞申斯（Jeff Sessions）本月15日發表講話，稱弗曼的裁決是新型司法激進主義的例證，地方法院法官通過禁令等方式干涉行政部門運作是違背憲法的。
塞申斯還宣布決定動用緊急上訴進行干預，以便在最短時間內讓最高法院介入裁決。
（記者李佳欣綜合報導/責任編輯：東野）
