10月20日，美國康奈爾大學（簡稱康大）正式通知中國人民大學（簡稱人大）暫停雙方合作計劃，理由是該校缺乏學術自由。據悉，這是近年來國外大學因政治原因與中國大學中斷合作的首例。
然而，大陸《環球時報》事後卻發表文章言之鑿鑿地稱：「據向人民大學了解，康奈爾大學對人大的具體指控子虛烏有，顯然受了網上傳聞的誤導」 ，「獨立的康奈爾大學跟了白宮戰略的風」 。
那麼事情的真相究竟是怎麼回事呢？康大中斷與人大的交流合作項目，到底是因為人大缺乏學術自由還是因為這家大學「受了網上傳聞的誤導」，「跟了白宮戰略的風」？
事情還得先從不久前大陸大學生聲援深圳工人維權一事說起。
今年夏天，深圳佳士科技公司的部分工人因為試圖組織工會維權，遭到資方和政府的打壓。全國各地一些富有正義感的大學生聞訊後紛紛趕到深圳聲援支持維權工人。結果，當地警察不但拘捕了大約30名工人，還帶走了40名支持工人的學生，其中就有人大大三學生楊舒涵。事後，楊舒涵公開發表聲明說，因為她支持工人，人大強迫她停學一年。
10月初，大陸微信圈中更流傳人大經濟學院2016級學生（大三）向俊偉發出的微信文章，曝光人大經濟學院老師手中的一份黑名單。文章指，經濟學院把12名關注社會、關心底層的學生列為重點「作戰對象」，安排特定老師做思想工作並定期彙報，甚至是安排其他同學定期彙報他們的日常活動。而位列名單第一的大四學生陳可欣甚至被強行綁架回家，不讓她走出家門一步，一度還被逼到絕食住院。
日前，康奈爾大學工業和勞工關係學院國際專案主任弗萊德曼在推特上披露了該校10月20日正式通知人大暫停合作的電子郵件截圖。
弗萊德曼在信中寫道：「就人大校方聲明中所說『個別學生受到批評是因為在學校組織的活動中違反了紀律』，我很抱歉這顯示我們兩個機構在此問題上存在的巨大認知差異。」
他表示，到目前為止，他沒有看到人大學生有任何違反校規的行為，但看到的是人民大學採取的極端舉措，包括監視、向學生家庭施壓，甚至要求將學生拘禁在家以阻止他們繼續為勞工問題發聲。
他在信中強調沒有看到有學生做錯的證據，同時，他說，他理解共產黨已下令不讓這些學生為支持工人的活動發聲，所以這是超出人大決策範圍之內的問題。
「但如果人民大學作為一個機構，你願意不論任何緣由就執行這類政策，那麼我們康奈爾大學會視此為一個大的違反學術自由的舉措。」弗萊德曼寫道，「我完全了解美中政治環境的差異，但遵循核心原則是我們進行校方合作不可妥協的內容。」
他表示，鑒於此情況，在康奈爾國際事務副教務長、工業和勞工關係學院院長以及學院國際專案委員會的支持下，宣布暫停所有康奈爾大學工業和勞工關係學院與中國人民大學勞動關係學院以及商學院之間的互換學生計劃。
弗萊德曼補充說，如果人大的學術自由環境能有所改善，當然這是他非常期望的情況，屆時康奈爾大學將對重啟交換計劃持開放態度。
可見，一旦我們了解了整個事情的來龍去脈就不難明白，康大對人大的指責壓根就不像《環球時報》聲稱的那樣，是什麼「子虛烏有」，而是事實確鑿；而康大之所以中斷與人大的合作，壓根也不像《環球時報》聲稱的那樣，是什麼因為「 受了網上傳聞的誤導」，「跟了白宮戰略的風」，而是因為人大缺乏學術自由，肆意踐踏學生的基本人權。換句話說，《環球時報》的說法純屬是在混淆視聽造謠惑眾！
不過，《環球時報》有一點倒是沒說錯——「或許康奈爾大學將不是中斷與中國大學學術交流的唯一美國大學，如果不久後有仿效者出現，我們不該感到意外。」
作者提供 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：李明心）
然而，大陸《環球時報》事後卻發表文章言之鑿鑿地稱：「據向人民大學了解，康奈爾大學對人大的具體指控子虛烏有，顯然受了網上傳聞的誤導」 ，「獨立的康奈爾大學跟了白宮戰略的風」 。
那麼事情的真相究竟是怎麼回事呢？康大中斷與人大的交流合作項目，到底是因為人大缺乏學術自由還是因為這家大學「受了網上傳聞的誤導」，「跟了白宮戰略的風」？
事情還得先從不久前大陸大學生聲援深圳工人維權一事說起。
今年夏天，深圳佳士科技公司的部分工人因為試圖組織工會維權，遭到資方和政府的打壓。全國各地一些富有正義感的大學生聞訊後紛紛趕到深圳聲援支持維權工人。結果，當地警察不但拘捕了大約30名工人，還帶走了40名支持工人的學生，其中就有人大大三學生楊舒涵。事後，楊舒涵公開發表聲明說，因為她支持工人，人大強迫她停學一年。
10月初，大陸微信圈中更流傳人大經濟學院2016級學生（大三）向俊偉發出的微信文章，曝光人大經濟學院老師手中的一份黑名單。文章指，經濟學院把12名關注社會、關心底層的學生列為重點「作戰對象」，安排特定老師做思想工作並定期彙報，甚至是安排其他同學定期彙報他們的日常活動。而位列名單第一的大四學生陳可欣甚至被強行綁架回家，不讓她走出家門一步，一度還被逼到絕食住院。
日前，康奈爾大學工業和勞工關係學院國際專案主任弗萊德曼在推特上披露了該校10月20日正式通知人大暫停合作的電子郵件截圖。
弗萊德曼在信中寫道：「就人大校方聲明中所說『個別學生受到批評是因為在學校組織的活動中違反了紀律』，我很抱歉這顯示我們兩個機構在此問題上存在的巨大認知差異。」
他表示，到目前為止，他沒有看到人大學生有任何違反校規的行為，但看到的是人民大學採取的極端舉措，包括監視、向學生家庭施壓，甚至要求將學生拘禁在家以阻止他們繼續為勞工問題發聲。
他在信中強調沒有看到有學生做錯的證據，同時，他說，他理解共產黨已下令不讓這些學生為支持工人的活動發聲，所以這是超出人大決策範圍之內的問題。
「但如果人民大學作為一個機構，你願意不論任何緣由就執行這類政策，那麼我們康奈爾大學會視此為一個大的違反學術自由的舉措。」弗萊德曼寫道，「我完全了解美中政治環境的差異，但遵循核心原則是我們進行校方合作不可妥協的內容。」
他表示，鑒於此情況，在康奈爾國際事務副教務長、工業和勞工關係學院院長以及學院國際專案委員會的支持下，宣布暫停所有康奈爾大學工業和勞工關係學院與中國人民大學勞動關係學院以及商學院之間的互換學生計劃。
弗萊德曼補充說，如果人大的學術自由環境能有所改善，當然這是他非常期望的情況，屆時康奈爾大學將對重啟交換計劃持開放態度。
可見，一旦我們了解了整個事情的來龍去脈就不難明白，康大對人大的指責壓根就不像《環球時報》聲稱的那樣，是什麼「子虛烏有」，而是事實確鑿；而康大之所以中斷與人大的合作，壓根也不像《環球時報》聲稱的那樣，是什麼因為「 受了網上傳聞的誤導」，「跟了白宮戰略的風」，而是因為人大缺乏學術自由，肆意踐踏學生的基本人權。換句話說，《環球時報》的說法純屬是在混淆視聽造謠惑眾！
不過，《環球時報》有一點倒是沒說錯——「或許康奈爾大學將不是中斷與中國大學學術交流的唯一美國大學，如果不久後有仿效者出現，我們不該感到意外。」
作者提供 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：李明心）
