【新唐人北京時間2018年11月15日訊】CNN記者阿科斯達（Jim Acosta）被白宮收回通行證事件繼續升級。CNN日前對川普及多名白宮官員提告，要求返還阿科斯達的通行證，白宮週三發表聲明，誓言要在法庭上強力反擊。令人意外的是，這次對決的雙方都拿美國憲法第一修正案來支持自己一方的作為。
CNN日前向聯邦法院提起訴訟，對美國總統川普、白宮幕僚長凱利（John Kelly）、白宮新聞祕書桑德斯（Sarah Sanders）、白宮副幕僚長尚恩（Bill Shine）、特勤局長阿爾斯（Randolph Alles）、以及拿走阿科斯達通行證的特勤局官員杜伊（John Doe）等人提出控告，指他們撤銷阿科斯達的白宮通行證的做法侵犯了CNN和記者受憲法第一修正案保障的新聞自由，要求法庭下令讓白宮發還阿科斯達（Jim Acosta）的記者證。
據了解，美國憲法第一修正案明文規定：國會不得制定任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。
CNN正式向法庭提告後，白宮發言人桑德斯隨即發表聲明稱，「我們被正式告知，CNN針對阿科斯達通行證遭收回一事訴諸法律行動，這只是CNN另一樁譁眾取寵的行為，我們將在法庭上強力抗辯。」
白宮的聲明表示，阿科斯達當天在記者會上的表現「不適當也不專業」，對於他當時的行為如果不加約束，將阻礙總統、白宮工作人員和媒體辦事。
桑德斯在聲明中特別強調：關於憲法第一修正案，阿科斯達不應享有比其他媒體或記者更好或更差的待遇。當時川普已回答了阿科斯達兩個問題，但阿科斯達卻仍拒絕交出麥克風，此舉讓白宮無法有秩序且公平地維持記者會運作，所以撤銷阿科斯達的記者證是一個合理的決定。
桑德斯還斥責說，CNN有近50名記者持有白宮記者證，而這起訴訟不過是CNN的「另一個譁眾取寵的行動」。
該案14日下午開庭，承審法官為凱利（Timothy J. Kelly）。
此前，阿科斯達在本月7日的一次記者會上，接連向總統川普提出了多個明顯帶有挑釁意味的提問，川普與其脣槍舌戰幾個回合後，示意換下一位記者提問。
但當時正鬥志昂揚的阿科斯達不肯就此罷休。當一名年輕的白宮女實習生上前欲拿走他手中的話筒時，不願交出話筒的阿科斯達用胳膊阻擋女實習生，動作顯得粗魯，與實習生發生了短暫肢體衝突。
數小時後，白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）宣布白宮決定撤銷阿科斯達的白宮通行證。
CNN為此向哥倫比亞特區聯邦地區法院遞狀，將川普以及數名白宮幕僚告上法庭。
針對這場媒體與白宮圍繞捍衞憲法第一修正案所保障的公民權利而展開的這場口水戰，哥倫比亞大學新聞系客座教授的卡利（Stuart Karle）在接受《華盛頓郵報》採訪時表示，如果CNN所有記者全都被白宮禁發通行證那麼就有問題，白宮應該允許擁有眾多閱聽人的新聞機構參與報導，但也沒有哪一個記者享有絕對的權利。
加州大學洛杉磯分校（UCLA）法學教授佛洛赫（Eugene Volokh）則表示，在這起案件中，白宮只要展現撤銷採訪證並非基於阿科斯達對川普的報導或批判觀點，而是因為阿科斯達在記者會的舉止不當即可。
政治記者為獲得白宮採訪證而訴諸法律，在美國是有先例可查的。
41年前（1977年），白宮曾以維安的理由拒絕向《美國國家雜誌》（The Nation）的華府特派記者薛瑞爾（Robert Sherrill）核發採訪證。當時聯邦上訴法院在該案的判決中指出，公眾無權自由進出白宮，總統有權利選擇接受專訪的人選。
不過法院的判決同時也強調，「拒向真正的華府記者核發白宮採訪證，牽涉重要的（憲法）第一修正案權利」，如有記者被白宮拒於門外，最起碼都有權正式申訴，要求白宮以書面提出拒發採訪證的理由。
（記者何雅婷綜合報導/責任編輯：文慧）
CNN日前向聯邦法院提起訴訟，對美國總統川普、白宮幕僚長凱利（John Kelly）、白宮新聞祕書桑德斯（Sarah Sanders）、白宮副幕僚長尚恩（Bill Shine）、特勤局長阿爾斯（Randolph Alles）、以及拿走阿科斯達通行證的特勤局官員杜伊（John Doe）等人提出控告，指他們撤銷阿科斯達的白宮通行證的做法侵犯了CNN和記者受憲法第一修正案保障的新聞自由，要求法庭下令讓白宮發還阿科斯達（Jim Acosta）的記者證。
據了解，美國憲法第一修正案明文規定：國會不得制定任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。
CNN正式向法庭提告後，白宮發言人桑德斯隨即發表聲明稱，「我們被正式告知，CNN針對阿科斯達通行證遭收回一事訴諸法律行動，這只是CNN另一樁譁眾取寵的行為，我們將在法庭上強力抗辯。」
白宮的聲明表示，阿科斯達當天在記者會上的表現「不適當也不專業」，對於他當時的行為如果不加約束，將阻礙總統、白宮工作人員和媒體辦事。
桑德斯在聲明中特別強調：關於憲法第一修正案，阿科斯達不應享有比其他媒體或記者更好或更差的待遇。當時川普已回答了阿科斯達兩個問題，但阿科斯達卻仍拒絕交出麥克風，此舉讓白宮無法有秩序且公平地維持記者會運作，所以撤銷阿科斯達的記者證是一個合理的決定。
桑德斯還斥責說，CNN有近50名記者持有白宮記者證，而這起訴訟不過是CNN的「另一個譁眾取寵的行動」。
該案14日下午開庭，承審法官為凱利（Timothy J. Kelly）。
此前，阿科斯達在本月7日的一次記者會上，接連向總統川普提出了多個明顯帶有挑釁意味的提問，川普與其脣槍舌戰幾個回合後，示意換下一位記者提問。
但當時正鬥志昂揚的阿科斯達不肯就此罷休。當一名年輕的白宮女實習生上前欲拿走他手中的話筒時，不願交出話筒的阿科斯達用胳膊阻擋女實習生，動作顯得粗魯，與實習生發生了短暫肢體衝突。
數小時後，白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）宣布白宮決定撤銷阿科斯達的白宮通行證。
CNN為此向哥倫比亞特區聯邦地區法院遞狀，將川普以及數名白宮幕僚告上法庭。
針對這場媒體與白宮圍繞捍衞憲法第一修正案所保障的公民權利而展開的這場口水戰，哥倫比亞大學新聞系客座教授的卡利（Stuart Karle）在接受《華盛頓郵報》採訪時表示，如果CNN所有記者全都被白宮禁發通行證那麼就有問題，白宮應該允許擁有眾多閱聽人的新聞機構參與報導，但也沒有哪一個記者享有絕對的權利。
加州大學洛杉磯分校（UCLA）法學教授佛洛赫（Eugene Volokh）則表示，在這起案件中，白宮只要展現撤銷採訪證並非基於阿科斯達對川普的報導或批判觀點，而是因為阿科斯達在記者會的舉止不當即可。
政治記者為獲得白宮採訪證而訴諸法律，在美國是有先例可查的。
41年前（1977年），白宮曾以維安的理由拒絕向《美國國家雜誌》（The Nation）的華府特派記者薛瑞爾（Robert Sherrill）核發採訪證。當時聯邦上訴法院在該案的判決中指出，公眾無權自由進出白宮，總統有權利選擇接受專訪的人選。
不過法院的判決同時也強調，「拒向真正的華府記者核發白宮採訪證，牽涉重要的（憲法）第一修正案權利」，如有記者被白宮拒於門外，最起碼都有權正式申訴，要求白宮以書面提出拒發採訪證的理由。
（記者何雅婷綜合報導/責任編輯：文慧）
