【新唐人北京時間2020年10月01日訊】大家好，歡迎來到遠見快評，我是唐靖遠。
第一次在這個新頻道和大家討論時事，非常感謝各位老朋友的鼓勵，也非常感謝各位新朋友的支持。無論新老朋友，都歡迎大家訂閱我的頻道，並請大家一定不要忘了點擊一下訂閱頻道旁邊的那個小鈴鐺標記，這樣您就可以在第一時間收到所有新節目的提醒了。
今天要和大家討論的話題，當然是昨天全世界都在關注的頭條大新聞：美國總統大選首場辯論。這場辯論的重要性無疑超過了美國歷史上任何一次總統辯論，其最大原因就是這場辯論很可能將奠定未來總統大選的走向，而誰能夠入主白宮，奪得至關重要的總統大位，將直接決定了中美兩個大國未來的命運。
好的，我們下面就直接進入正題。
這次辯論於美東時間9月29號的晚上9點正式開始，雙方辯論的議題基本上涵蓋了當前最受關注的內政問題，包括了最高法院大法官繼任人選、奧巴馬醫保法案、中共病毒疫情應對、美國經濟問題，還有當前非常敏感的種族問題和警察執法問題，以及堪稱最敏感的郵寄選票問題。甚至還辯論了一個原定議題中沒有的氣候變遷問題。
首先說說我對整場辯論的觀感，我覺得可以用8字考語來總結：短兵相接，攻防激烈。其激烈程度明顯超過2016年川普和希拉裡的首場辯論。
這場辯論雙方幾乎是從一開始就進入白刃戰，辯論的第一個話題是最高法院大法官繼任人選巴雷特，但這個話題並沒有討論多少，就迅速轉入了奧巴馬醫保問題，然後就進入了雙方唇槍舌劍你來我往的狀態，幾乎貫穿了整場辯論。期間主持人華萊士不得不多次大聲打斷雙方，才得以能夠轉換話題，讓辯論繼續下去。
就現場三方的整體表現來看，川普可以說是正常發揮，保持了一貫的強勢與犀利，也保持了對自己取得的優異政績從不諱言的風格，全場基本上沒有明顯的丟分點。而拜登的表現，可以說有點出乎我的意料，客觀的說，這幾乎是拜登參加此次總統大選以來的多次辯論中表現最好的一次。儘管拜登在整體上仍然明顯落於下風，而且有多處丟分的地方，但相比他此前頻頻在公開場合掉鍊子，出現大眾已經習慣了的認知障礙和語無倫次，拜登昨晚的表現可以說是超常的發揮了。
當然，這裡面很可能有使用耳機作弊嫌疑，也明顯有主持人華萊士的幫助，甚至不排除還有藥物的作用。
可能有朋友注意到了，我剛才說的是三方表現，不是說的雙方，就是因為華萊士的確有拉偏架的行為。在辯論中，華萊士專門提問了川普的報稅問題，但卻隻字不提拜登兒子的腐敗問題；他還主動提問了原定議題中沒有的氣候變遷問題，這明顯就是給拜登的送分題。
華萊士在辯論結束後發了一條推特，感謝大家的觀看，內容很普通，但反響出奇的強烈。他發出去才7分鐘就收到700多條評論，幾乎一邊倒指責他不公平，偏袒拜登。結果他只好刪除了這條推文。川普更直接在推特貼出一張圖片，畫面是川普對決拜登和華萊士兩個人。從這個角度講，華萊士可能是本次辯論的真正失敗者。
下面我們再聊聊雙方辯論主題中幾個最受關注的問題。
首先第一個問題就是雙方最有威力的對衝戰：川普被主持人追問報稅問題，而川普則追打拜登兒子的巨額貪腐問題。
剛才我們說了，這是主持人有失偏頗的地方，但川普應對得當，並沒有顯得被動。他回答抓住了兩個要點：1、紐約時報報導的數字明顯錯誤，他交的稅有數百萬，根本不是報導說的750美元，而且他多達180頁的稅表在審計之後就會公佈。2、川普並不隱晦自己有合法避稅的行為，但他當場指出，這個被認為有漏洞可鑽的稅法恰恰就是奧巴馬和拜登主政時期制定的。
這是非常犀利的反擊，等於是以彼之矛，攻彼之盾。拜登顯然沒有料想到川普會從這個角度反擊，左支右絀頗為狼狽。這原本是拜登最有可能得分的議題，但他並沒佔到便宜，該得分沒得分，拜登在這個重要議題上實際上可以說是丟分了。
相對應的，拜登在兒子貪腐問題上的表現，顯然和川普不在一個檔次，是拜登最明顯的重大丟分。川普猛烈攻擊亨特•拜登拿了俄羅斯的錢和中共的錢，說中國吃了你的午餐。拜登除了一概不承認，根本拿不出任何有力的證據來抵擋川普的追殺。
而且拜登最失敗的地方是，當川普嚴厲指控拜登小兒子亨特拜登從莫斯科獲得數百萬美元可疑資金，拜登卻不停強調他大兒子曾經在伊拉克服役是愛國者。這顯然是避重就輕心虛的表現。川普毫不客氣馬上指出他在偷梁換柱，拜登只好故伎重施，用「我兒子沒有做錯任何事」來搪塞，非常的蒼白無力。
第二個問題是拜登的健康問題以及因此而衍生出的作弊嫌疑問題。
這個問題並沒有出現在雙方的辯論現場，但實際上是辯論不可分割的一部分，也是非常關鍵的問題。因為拜登的健康狀況，事實上已經成為本次辯論大會的一個隱形主題。早在正式辯論之前幾天，雙方已經圍繞這個主題交手幾個回合了。
首先是川普公開提出來要求雙方都接受藥檢，因為拜登過去數次辯論的表現好壞差異太大，川普嚴重質疑拜登藉助了藥物來提升狀態。但拜登拒絕了這個提議。
然後是川普團隊提出來在辯論前由第三方檢查雙方耳朵，是否有使用微型電子設備來獲得提示，因為這顯然是一種作弊行為。拜登幾天前原本同意，但昨天突然反悔拒絕，這已經在氣勢上輸了一大截，凸顯了拜登的心虛。
要知道，拜登是有前科的，他在今年5月接受CNBC採訪回答問題的時候，不小心說漏了嘴，來了一句：他們能否把聲音開大點。
事實上，拜登昨晚的表現超出一般人事先預料，作弊嫌疑很大。因為辯論結束沒多久，就有不少眼尖的網友從現場畫面中抓到拜登胸前有一根明顯的線、袖口也有一個明顯不屬於正常情況下該有的東西。
說實話我對此並不驚訝，因為2016年希拉裡和川普辯論的時候，就被抓到其腰部有一個明顯的很規則的凸起物。在大選辯論會上屢屢曝出作弊嫌疑，這似乎已經成為民主黨總統候選人的一個傳統。我基本可以肯定所謂的主流媒體不會報導這個重要的細節，但美國民眾並不都是傻白甜，這個作弊嫌疑對很多習慣講究誠信的美國中間選民來說，仍然會產生相當的負面影響。
第三個問題，是最近爭議非常激烈的郵寄選票問題。
辯論雙方在臨近結束的時候針對郵寄選票爆發了新一輪的激烈交火。拜登強調郵寄選票是多少年前就已經有的成法，他甚至舉出川普本人為例，說你自己就是在佛羅裡達州註冊的選民，使用了郵寄選票的方式，為什麼還反對郵寄選票。
拜登的這個說法明顯是在誤導大眾。因為川普投票的方式嚴格說並不是他們爭論激烈的郵寄選票，而是過去存在已久的缺席投票。
缺席投票是指選民如果因為工作、旅行等因素，不能直接前往投票站進行投票的時候，可以通過提前申請的方式獲得選票，填寫後郵寄回去。
但川普和拜登激烈辯論的郵寄選票並不是缺席投票，川普指責可能出現大規模舞弊的郵寄選票，是民主黨正在力推的，由州政府主動給每個居民主動郵寄一張選票。這二者有什麼區別呢？最關鍵的區別就在於選民資格的認定。
缺席投票是需要選民事先申請，被政府機構確認具有合法投票權之後才會獲得一張選票。所以缺席投票相對是安全有效的。但民主黨推廣的郵寄選票卻沒有選民資格認證程序，這完全可能導致很多非法移民、或者根本不具有投票資格的人也獲得一張選票，甚至很多已經死亡或搬遷的居民，可能都會收到選票，這就可能存在舞弊空間。
拜登在昨天的辯論中完全混淆了這兩個概念，他明顯在故意誤導輿論，以至於川普實在忍耐不住，不斷插話反駁拜登，強調說郵寄選票需要申請獲得資格認證才有效。
在這個問題上拜登明顯丟分，因為在輪到川普發言的時候，他如數家珍一般列舉了一大串證據和實例，證明民主黨推廣的郵寄選票事實上已經出現作弊與混亂。這一串連珠炮似的進攻，拜登完全沒有還手之力。
其他還有一些看點，比如拜登說自己支持大部分守法的警察，反對消減預算，結果川普立即反擊當場問他，你能否列舉出一個執法單位宣佈支持你的例子。拜登立馬轉移話題，說沒有時間了，但川普不依不饒，追問說有時間，你就列舉一個例子好了。拜登明顯無法還擊，因為他的確舉不出哪怕一個例子。
還有拜登被問到能源問題時，不得不與極左派明顯荒謬的綠色新政作切割，這無疑也會使得他失去部分極左派選民。有意思的是，拜登在這個時候第一次表現出了明顯的思維遲緩，他居然忘記了主持人問的什麼問題，不得不主動追問。很顯然，儘管拜登有非常充足的各種合規或涉嫌違規的準備，但長達一個半小時的激烈攻防仍然讓他有點吃不消。
我們簡單回顧一下就可以看到，整場辯論川普沒有出現任何重大失誤，明顯處於攻勢。而拜登則多處有或大或小的丟分，明顯居於守勢。客觀的說，川普佔據了上風，但拜登也沒有被擊潰。這次辯論幾乎全部是內政議題，像涉及到中共等重大外交和國安問題幾乎沒有提到，所以雙方仍然有異地再戰的空間。
好的，今天我們就暫時討論到這裡，謝謝大家的觀看，歡迎大家訂閱點讚並留言轉發，我們下次再見。
（責任編輯：明軒）
