【新唐人北京時間2022年09月07日訊】哥倫比亞特區的一名聯邦法官沒有駁回一項依靠《國家環境政策法》（NEPA）挑戰拜登政府移民政策的訴訟，這標志著利用環境法反對非法移民的做法，取得了意想不到的成功。
由前總統川普（特朗普）任命的地區法院法官特雷弗‧麥克法登（Trevor McFadden）8月11日裁定，他所在的法院對該案有管轄權。（詳見這裡）
這場訴訟使移民改革者、環保主義者及牧場主，與美國國土安全部、司法部和國務院產生對立。
移民研究中心訴訟部主任朱莉‧阿克塞爾羅德（Julie Axelrod）8月30日接受《大紀元時報》採訪時說：「我認為，要做出行動，不能再對移民帶來的巨大環境後果視而不見，而人們也會支持這種努力。」
阿克塞爾羅德代表原告提交了一份修正的申訴書（詳見這裡）。該中心之前提出的國家環境保護法訴訟因證據不足，而先後被加州南區法院和第九巡回上訴法院駁回。
華盛頓特區訴訟案的原告之一，是住在亞利桑那州道格拉斯（Douglas）附近的牛場主錢斯‧史密斯（Chance Smith），他的家族自19世紀以來就把該地區當作了自己的家園。
從川普到拜登的（移民政策）轉變「導致他個人看到的穿越牧場的人數，增加到之前的8至9倍。」申訴中說。
史密斯說，那些越境者使土地退化，留下了垃圾，甚至埋藏了毒品和槍枝。
「雖然不情願，但他（史密斯）需要隨時帶著手槍。他知道，當邊境不受執法部門控制時，他隨時都會受到卡特爾（Cartel，即壟斷利益集團）成員的威脅。」訴訟中寫道。
NEPA與邊境政策
NEPA由前總統理查德‧尼克松（Richard Nixon）簽署。該法案旨在保護自然環境不受聯邦政府行為破壞。「如果NEPA適用於任何政府政策，那麼，它應該適用於引起人口增長的聯邦政策。」移民研究中心在投訴書中說。
不受控制的非法移民對邊境產生了直接影響，訴訟書引用了史密斯及其他人所經歷的這些影響。
它還提到了由移民驅動的人口增長，所帶來的更廣泛的負面影響，包括城市擴張、農田損失、生物多樣性減少和水資源緊張。
政府在駁回訴訟的動議（詳見這裡）中聲稱，原告缺乏證據。文中說，投訴的依據是「不滿於人口增長的影響，而這種不滿是充滿推測和籠統的」，並補充說，原告所稱的傷害都不能與拜登政府的改革相聯繫。
文中還指出，該訴訟所質疑的許多行動，屬於機構的自由裁量權。
麥克法登裁定，原告之一的史密斯是有證據的，他聲稱的傷害並不是過度的推測，「如果它們（這些傷害）可以在訴訟後期被證明為真」。
他只駁回了原告九項索賠中的兩項。
現有的索賠包括，挑戰國務院關於難民安置的行動，以及挑戰難民拘留、罰款和相關行動的政策變化。
值得註意的是，麥克法登的裁決並沒有駁回針對拜登邊境墻政策的索賠。這使得該訴訟與最近對亞利桑那州NEPA案件的裁決不同（詳見這裡）。亞利桑那州裁定川普政府對邊境墻享有NEPA豁免。
「所有法官對事情的看法不盡相同，這未必是一件壞事。」阿克塞爾羅德說。
她認為，原告和被告很可能都會提出簡易判決的動議。
阿克塞爾羅德在8月18日關於該裁決的文章中寫道：「本案將繼續就拜登政府的移民政策，是否對環境產生重大影響，以及本案原告是否已經感受到這些影響，進行訴訟。」
利用環境法來反對現行的大規模移民政策，是比較新穎的方式。長期以來，環保主義者一直擔心人口快速增長的潛在影響，包括由大規模移民推動的增長。
《國家環境保護法》本身可以追溯到1970年，在那個時代，人口過剩是許多環保主義者最擔心的問題。
事實上，正如移民研究中心的訴訟所指出的那樣，國會對國家環境政策的聲明最初稱，人口增長是推動制定新法律的「深遠影響」之一。
該聲明還指出，聯邦政府有責任「達成人口和資源使用的平衡，從而實現高水準的生活和廣泛分享物質的便利」。
NEPA是在一部更具變革性的法案——1965年《移民和國籍法》——通過僅半年後確立的。
「該法案不會讓移民充斥我們的城市，不會破壞我們社會的種族多樣性，不會放寬入境標準，也不會導致美國工人失去工作。」該法案的主要支持者、前參議員愛德華‧肯尼迪（Edward Kennedy）在一個移民小組委員會作證時說。
然而，在隨後的幾十年裡，大規模移民，包括合法和非法移民，推動了美國大部分的人口增長。
人口學家們預計這一趨勢將加劇。皮尤研究中心（Pew Research Center）預測，在2015年至2065年間，未來的移民及他們的後代，將導致美國88%的人口增長。
移民研究中心的估計甚至更高。他們認為到2060年，移民將推動95%的人口增長。
截至發稿時，美國國土安全部沒有對評論請求作出回應；司法部和國務院拒絕就該訴訟發表評論。
（記者蕭靜編譯報導/責任編輯：林清）
